Формування реалізму як художнього методу в допушено-Кінський період розвитку літератури досягло вищого ступеня в байках І. А. Крилова.
Позиція Крилова в боротьбу літературних течій початку XIX в. може здатися неясТюй. Він, як ми знаємо, був членом «Бе-сиві любителів російського словами але не був архаистом. Настільки ж часто можна було зустріти Крилова і в гуртку А. Н. Оленіна ^ де бували багато прогресивні деятёлйлйтератури і мистецтва. тут
Крилов постійно зустрічався і спілкувався з Н. І. Гнєдича. Тут бували В. А. Озеров, К. Н. Батюшков, пізніше - А. С. Пушкін.
Є відомості про участь Крилова в організованому в 1819 р через рік закритому Товаристві взаємного навчання, пов'язаному з «Со-юзом благоденства» і який включав до свого складу таких загально-дарських і літературних діячів, як Ф. М. Глінка, В. К - Кюхельбе-кер, Н. М. Муравйов. Але було б неправильно на цій підставі говорити про безпринципність Крилова або його байдужості до питань суспільно-літературної боротьби. Хвязь Крилова з різними літературними групами означала інше: самостійність, неза-лежність позиції Крилова. Його громадські погляди визнач-лись уже "в період" видання сатиричних журналів. Крилов став одним з передових російських просвітителів кінця XVIII в. Тоді ж уточнити і його літературна позиція. У повісті «Каиб» Крилов висміяв одопісца- «класика», а в сцені зустрічі з пастухом разобла-чіл сентиментальне прикрашання дійсності. Тим самим молодий Крилов виступив проти помилкових принципів літературних напрямів того часу. Теоретично і творчо Крилов при-мкнул до реально-сатиричного напрямку російської літератури XVIII в. і вніс в нього дорогоцінний внесок своєї прозою.
Історичну роль творчості Крилова розкрив В. Г. Бєлінський: великий байкар вніс в російську поезію народність, яка з'явилася у нього «головним і переважним елементом» (VII, 130). Розглядають-рівая байку як рід сатири ( «сатира є поезія байки»), Бєлінський бачить заслугу Крилова в тому, що він зробив повчальну бягнот. сатиричної і тим самим «створив російську байку» (VII, 576). Але заслуга Крилова нёсвбДІТся до жанрового новаторства: у нього змінюється самий характер сатири, змінюється художній метод. «В байках Крилова, - пише Бєлінський, - сатира робиться цілком художньою; натуралізм [або, в сучасній термінології, реалізм.-А. З] стає відмітною характеристичні чер-тою його поезії. Це був перший великий натураліст в нашій поезії »(X, 290).
Бєлінський зазначив і обмеженість діяльності байкаря Крилова. За своєю великою і самобутнього таланту він міг би сам
стати «главою і представником цілого періоду літератури», але «обмеженість роду поезії, обраного Криловим, не могла до-пустити його до подібної ролі» (VII, 140). Стиснутий жанровими рамками, байкар не мав можливості повністю вирішити завдань, що стояли перед російською літературою. За самою своєю природою байка не могла порвати з алегоризмом і дидактизмом. Звідси неизбеж-ний схематизм або, скоріше, швидкість в змалюванні характерів. Лако-нізм байки не сприяв повноті і багатосторонності типізації. Заважав він і широті сюжетного відображення життя. За образним висловом Бєлінського, поезія Крилова відноситься до поезії Гармати-на, «як річка, нехай навіть сама величезна, відноситься до моря, прини-маються в своє неосяжне лоно тисячі річок, і великих і малих» (VIII, 571).