Колишні клієнти банку «Траст» несподівано дізналися про виникнення заборгованостей за послуги СМС-інформування за картками, закритим кілька років тому. За роки у власників неіснуючих карт накопичилися солідні борги, проте, на думку юристів, їх досить просто буде оскаржити в суді, пише «Комерсант».
«Йдеться про базу клієнтів, сформованої ще до початку процесу фінансового оздоровлення« Траста », термін дії їх карт закінчився, але рахунки були закриті - в банку відсутні заяви на закриття, - уточнили в банку. - Ми проводимо ретельну перевірку, щоб розібратися в кожному окремому випадку і не допустити порушення інтересів клієнтів. Якщо комісії були нараховані помилково, вони будуть анульовані ».
Дебетові карти з безкоштовним річним обслуговуванням клієнти «Траста» отримували в основному як супутній продукт до вкладу або кредиту. Після закриття основних продуктів потреба в картах відпадала, і клієнти просто не перевипускає або закривали їх. Однак карткові продукти мають особливість: до карти прив'язується рахунок, який залишається відкритим і після закінчення терміну дії карти або її фізичного знищення (в разі повернення картки до банку співробітник, як правило, розрізає її в присутності клієнта). Для того щоб остаточно припинити відносини з банком, необхідно також написати заяву про закриття рахунку карти, чого багато хто з клієнтів не зробили. Згодом додаткові послуги по карткових рахунках стали платними і спричинили виникнення заборгованості.
Санатором банку «Траст» виступає банк «Відкриття», але в зв'язку зі зміною складу співробітників «Траста» пояснити, чи були клієнти належним чином повідомлені про необхідність закриття карткових рахунків, в банку не змогли.
Учасники ринку сходяться на думці, що «Траст» і його санатор «Відкриття» допустили недбалість, дозволивши боргами збиратися роками. Юристи радять громадянам захищати свої інтереси в суді. «Потрібно звернутися в суд і змусити банк доводити підстави нарахування цих сум, - вважає керуючий консалтингової компанії Kirikov Group Данило Кириков. - Навіть якщо банк доведе, що громадянин погодився на платну послугу, то в суді все одно вийде як мінімум знизити суму боргу, оскільки банк не інформував клієнта про нього ».