Борг по позиці одного з подружжя може бути визнаний загальним, тільки якщо доведено, що гроші використовувалися сім'єю
Постанова ВС в основному транслює норми Сімейного кодексу, вважають юристи. «Сімейне законодавство встановлює лише режим спільної власності майна, нажитого в шлюбі, але боргів це не стосується. По ньому борг вважається фактично загальним, тільки якщо доведено, що все отримане за зобов'язаннями одним з подружжя було використано на потреби сім'ї », - пояснює керівник практики неспроможності і банкрутства Nektorov, Saveliev Partners Радик Лотфуллін.
Відповідно до Сімейного кодексу, за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути звернено лише на майно цього чоловіка, погоджується партнер юридичної групи «Яковлєв і партнери» Кіра Корума.
Так що роз'яснення ЗС впорядковує існуючу практику, укладають юристи. «На практиці і раніше були справи, коли суди відмовляли у вимогах кредиторів до одного з подружжя, тому що не було доведено використання позикових коштів на сімейні потреби», - вказує Лотфуллін.
Доводити витрачання позикових грошей на сімейні потреби належить стороні, яка претендує на розподіл боргу, випливає з документів ВС. Таким чином, підхід ВС зобов'язує чоловіка-позичальника доводити використання кредитних коштів на потреби сім'ї та звільняє заперечує чоловіка від обов'язку доводити свою позицію, вказує Корума.
«При буквальному підході виходить, що чоловік, який не підписав кредитний договір, але який узяв участь той чи інший спосіб у використанні кредитних коштів, зможе надалі заперечувати, що гроші були витрачені на потреби сім'ї. І за логікою ВС РФ, в такому випадку він звільняється від обов'язку доводити цю свою позицію », - говорить вона. А це, на її погляд, суперечить позиції Конституційного суду, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, обгрунтовуючи свої вимоги або позицію.
Тим часом до механізму доведення в судовій практиці немає єдиного підходу. За словами Лотфулліна, доказом використання коштів на сімейні потреби можуть служити свідчення, факт сплати відсотків або повернення частини боргу іншим чоловіком, перерахування отриманих від кредитора коштів на погашення іншого загального позики.
Реальним способом захисту кредиторів і дружина-позичальника в такій ситуації може бути кредитний договір, в якому подружжя є созаемщиками, впевнені юристи. За словами представника банку «Відкриття», в ньому по іпотечних кредитах офіційний чоловік в обов'язковому порядку є созаемщиком, але за споживчими кредитами - немає.
Зараз банки часто видають кредити одному з подружжя навіть без повідомлення другого. «Як правило, згода чоловіка банки запитують при заставних видах кредитування, в тому числі по іпотеці. Робиться це для того, щоб в разі неповернення мінімізувати ризики банку при зверненні стягнення на заставу по кредиту, нагадує директор департаменту розробки роздрібних продуктів Бінбанку Антон Маслій.
Але навіть при наявності згоди чоловіка або дружини на кредит позичальнику буде важко переконати суд у використанні коштів на потреби сім'ї навіть в тому випадку, якщо кредит був цільовим, запевняє говорить Корума.
Питання про включення згоди чоловіка до кредитних договорів тепер потребує вивчення, резюмує представник банку «Відкриття».
Банки ж, очевидно, така ситуація не сильно влаштовує, і вони будуть шукати можливість залучення до виплати по кредиту другого чоловіка, пропонуючи оформити, наприклад, згода на отримання кредиту, як це працює в разі іпотеки. Також банки можуть закласти свої ризики в збільшення процентних ставок по кредитах, каже Василь Іцков, керівник практики вирішення спорів компанії «Горизонт капітал»