У цих умовах була розроблена і застосовується на багатьох підприємствах схема "звільнення від боргів", яка включає в себе кілька етапів. На першому етапі керівництвом організації скуповуються у своїх працівників акції через підставні фірми. Домогтися цього, зрозуміло, нескладно в умовах багатомісячної затримки виплати заробітної плати. Таким чином, поступово контрольний пакет акцій концентрується в одних руках.
На другому етапі реєструються три-чотири, а в необхідних випадках і більше, нові організації, засновниками яких виступають підставні особи. З цими новоствореними юридичними особами укладаються договори оренди майна з правом викупу.
На третьому етапі відбувається "викуп" майна, причому в якості засобу платежу використовуються векселі різних фірм з терміном погашення 5 - 7 років.
На четвертому етапі власники майна виступають засновниками нового суспільства, а все "викуплене" майно передається в статутний капітал новоствореної організації.
В результаті проведеної операції в якості позитивних моментів можна відзначити наступні: виникає нова організація, не обтяжена боргами, найчастіше приваблива для інвесторів, розширюється виробництво, створюються додаткові робочі місця, починають надходити податки та інші платежі до бюджету і в позабюджетні фонди, працівникам виплачується заробітна плата.
Негативних моментів також чимало. Статутний капітал старої організації залишається оплаченим тільки векселями, в деяких випадках ще й неліквідним майном. Як наслідок, кредитори, і перш за все держава, позбавляються можливості будь-яким - то чином отримати задоволення своїх претензій.
У практиці виникло питання: як слід розцінювати ці дії - вважати їх правомірними або розцінювати як зловживання при банкрутстві? Звісно ж, що, незважаючи на наявність деяких позитивних моментів, подібні дії не можуть розглядатися як правомірні, оскільки в результаті їх здійснення заподіюється шкода законним інтересам кредиторів.
Є підстави вважати, що описані вище дії, вчинені в рамках схеми "звільнення від боргів", підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.195 КК РФ.
На підставі ст.3 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" ознакою банкрутства є нездатність господарюючого суб'єкта задовольнити претензії кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, якщо відповідні зобов'язання і (або) обов'язки не виконані їм у протягом трьох місяців з моменту настання. З цього моменту у кредиторів згідно зі ст.6 названого Закону виникає право на звернення до арбітражного суду з заявою, після чого організація - боржник може бути визнана банкрутом.
Передбачаючи цю обставину, керівництво організації-боржника здійснює передачу майна в інше володіння. В результаті цього кредитори не можуть отримати задоволення своїх претензій, а їх збитки в багатьох випадках обчислюються багатомільйонними сумами, що найлогічніше кваліфікувати як заподіяння великої шкоди в рамках змісту ч.1 ст.195 КК РФ.
Деякі питання виникають при визначенні суб'єкта розглядуваного злочину. Згідно диспозиції ч.1 ст.195 КК РФ такими визнаються керівник або власник організації - боржника. Якщо з визначенням керівника складнощів не виникає, то щодо "власника організації - боржника" необхідно сказати кілька слів.
Відповідно до ст.ст.48 - 49 ГК РФ організація сама є суб'єктом цивільних правовідносин, тому не може належати кому - або на праві власності. У зв'язку з цим ст.195 КК РФ в даній частині застосуванню не підлягає.
Разом з тим вчинення даного злочину, як правило, неможливо без участі засновників, представників ради директорів, акціонерів чи інших осіб. Здається, що виконавцем злочину може бути тільки керівник організації - боржника або особа, яка виконує його обов'язки за спеціальним повноваженням, всі інші згідно з ч.4 ст.33 КК РФ можуть виступати організаторами, підбурювачами або посібниками при наявності умислу на вчинення злочину.
Прокуратурою Волгоградської області нещодавно порушено кримінальну справу за фактом вчинення неправомірних дій при банкрутстві з боку керівництва одного з відкритих акціонерних товариств. Результати розслідування і судового розгляду справи можуть дати імпульс для більш широкого застосування на практиці ст.195 КК РФ.