Банкрутство «Нафтогазу» загрожує Україні припиненням поставок газу

НАК «Нафтогаз України» збанкрутує в разі програшу російському «Газпрому» в Стокгольмському суді. Таке припущення зробив головний комерційний директор «Нафтогазу» Юрій Вітренко.

«Якщо ми програємо ... хоча вважаємо, що ймовірність цього досить низька, держава не буде нести відповідальності за зобов'язаннями« Нафтогазу ». «Нафтогаз» просто буде банкрутом. Наші активи під час ліквідації будуть розпродавати, і кредитори будуть отримувати відповідні гроші », - зазначив Юрій Вітренко.

При цьому він підкреслив, що газотранспортна система і спеціальні дозволи на видобуток газу є власністю української держави, тому ці активи в разі програшу «Нафтогазу» в Стокгольмському арбітражі не підуть «Газпрому».

Чому в «Нафтогазі» заговорили про можливе банкрутство, в ефірі радіостанції Голос Столиці пояснив експерт з питань енергетики Валентин Землянський.

Нагадайте суть судового спору між «Нафтогазом» і «Газпромом».

- Оскаржуються обидва контракти: контракт на поставку газу в Україну і контракт на транзит газу. В даному випадку основні претензії йдуть за контрактом на поставку газу. Вони зустрічні, тобто суми чималі, вони обчислюються десятками мільярдів доларів і безпрецедентні з точки зору того, що він не врегульовано в досудовому порядку, не врегульовано досудовим шляхом. Відповідно, в разі програшу «Нафтогаз» дійсно може виявитися банкрутом, то є кілька десятків мільярдів доларів доведеться виплатити кредиторам, не тільки «Газпрому», а й міжнародним фінансовим організаціям, які кредитують НАК «Нафтогаз України».

Тобто це непідйомна сума для «Нафтогазу»?

- Так. Абсолютно, і, більш того, про це йшлося заздалегідь. Таке враження, що НАК почав готувати громадську думку, а раптом ми програємо, тому що якщо ми згадаємо всі заяви пана Вітренко і пана Коболєва щодо перспектив в Стокголомском арбітражі, там завжди звучав такий ура-патріотизм: ми переможемо і ніяких варіантів, хоча це дещо самовпевнено підходити до таких питань ось в такому ключі. Давайте не забувати, що НАК «Нафтогаз» - не приватна крамничка і не власність пана Вітренко разом з паном Коболєва. НАК «Нафтогаз» на 100% належить державі і управляє ним Кабмін, тобто управляє акціями НАК «Нафтогаз України». І давайте не забувати, що не тільки старі автомобілі або бурові установки знаходяться у власності НАК «Нафтогаз України». У власності НАК «Нафтогаз України» перебуває «Укргазвидобування». Незважаючи на те, що вона є окремим юрособою, вона знаходиться в корпоративному управлінні. У власності НАК «Нафтогаз України» перебуває газ в підземних сховищах.

Якщо ж ми говоримо про «Укргазвидобуванню», то це газ, який видобувається «Укргазвидобування», він теж знаходиться у власності НАК «Нафтогаз України» і, більш того, це ліцензії на родовища. Тому говорити про те, що держава не постраждає в цій ситуації, м'яко кажучи, самовпевнено з тієї простої причини, що під питанням виявиться не фінансовий стан НАК «Нафтогаз України», а під питанням опиниться газопостачання населення України, оскільки «Укргазвидобування» є основним постачальником , основним джерелом поставок газу для потреб України.

У НАК заявили, що ймовірність програшу НАК в арбітражі низька, навіщо тоді робити заяви про можливе банкрутство?

- Я думаю, що мова повинна йти не про фінансові втрати, а мова повинна йти про кримінальне переслідування керівників НАК «Нафтогаз України», які за три роки довели ситуацію, починаючи від тарифної політики і закінчуючи міжнародними відносинами, в тому числі і з «Газпромом ». Ми виносимо зараз за дужки в цілому взаємини з РФ, тому що контракти діють, контракти ніхто не відміняв. Це і закупівлі газу. Ми ж пам'ятаємо ці переможні реляції про те, що ми більше року не закуповуємо російський газ, хоча він дешевше. Контракти не скасовані. По суті справи, керівництво НАК «Нафтогазу» завдає збитків державі, закуповуючи газ дорожче в Європі в догоді політичній кон'юнктурі. І ось зараз виявилося, що ми можемо і не виграти. Вибачте мене, арбітражний розгляд і передбачає, що вирішення питання залишається на розсуд арбітрів, а ніяк не сторін, тому що сторони мали можливість переговорним шляхом знайти якесь компромісне рішення для того, щоб не гадати - орел чи решка, 50 на 50, переможемо , що не переможемо, станемо банкрутами, не станемо банкрутами. Тобто, по суті справи, пішовши на Стокгольмський арбітраж до кінця, це свого роду шантаж, в тому числі, і населення України, тому що якщо ми збанкрутуємо ... вибачте, хлопці, так вийшло. Це абсолютно не відповідає рівню ні держполітики, ні державним чиновникам.

На вашу думку, наскільки можливий програш в Стокгольмському арбітражі?

Як програш відіб'ється на пересічних громадянах?

Схожі статті