безтілесна річ
Головна вразливість теорії безтілесних речей полягає в ревізії конструкції права власності. Фактично зі змісту права власності його ампутують право володіння. [1]
Мурзіну, цінний папір як безтілесна річ - це зобов'язальне договірне право, регульоване нормами речового правіше. [2]
Мурзіну, речове-правові способи захисту не можуть застосовуватися до цінних паперів як безтілесним речей. оскільки це завжди речі, які визначаються родовими ознаками. [3]
Безумовно, в кожній з вищезгаданих характеристик цінних паперів присутні цілком достовірні ознаки, зафіксовані в конкретних правових нормах і мають практичне значення. У той же час неможливість сформулювати єдине поняття цінних паперів, або (що одне і те ж) конструювати його на абстрактному рівні безтілесних речей. змушує почати говорити про те, що під єдиним поняттям цінні папери фактично ховаються дві різні форми речове-правового уявлення зобов'язальних прав. [4]
В інших випадках конструюється абстрактне поняття цінного паперу, для якої форма фіксації має вторинне значення. Тупиковими, на думку Д.В. Мурзіна, є шляхи, коли з одного боку, за легальне визначення цінного паперу приймається тільки відноситься до документарній папері, а з іншого - те ж визначення відкидається як залишає за дужками бездокументарні цінні папери і тому страждає явною неповнотою. Представники цього напрямку, наприклад Д.В. Мур-зін, розуміючи, що єдиною сполучною ланкою між звичайною і бездокументарній цінними паперами залишається виражене в них суб'єктивне право, формулюють уявлення про цінний папір як про фікції безтілесної речі. [5]
Сторінки: 1