Взаємозв'язок творчої та буттєвої біографії художника
Чи може дати щось нове для розуміння творчості художника увагу до деталей його життєвої біографії - знання, скажімо, того, що Шиллер любив запах зів'ялих яблук, які тримав у себе в столі? Або звістка про те, що участі в похоронах матері Сезанн віддав перевагу роботі з етюдами на пленері ( "була хороша погода")?
Б. Томашевський ще в 1920-х рр. з жалем відзначав, що для багатьох спроба осмислити твір мистецтва крізь призму біографічного методу "є наукова контрабанда, забігання з заднього ганку" [1]. Проте інтерес до людського вигляду художника неослабен: історія демонструє безліч прикладів, коли кожне нове століття, наштовхуючись на чергову - в біографічному відношенні - "залізну маску" літератури або мистецтва, старанно становило власну біографію для цікавих йому художників. Таким чином, вже на стихійному рівні втілювалася взаємозв'язок між творчої та буттєвої біографією, як її розуміла епоха.
Неспинним процес "добудовування" і "домислювання" життєвих образів кумирів з подальшим проектуванням їх творів на ці вигадані біографії - далеко не тільки данина цікавості або спрага особливої міфології. Навіть недосвідченому свідомості важко миритися з поширеним уявленням, ніби одна частина здібностей генія відповідає за високі пориви, інша - за звичайні діяння. А як же бути з внутрішньою єдністю особистості? Звідки цей вододіл, невже непересічність генія не проявляється і в сфері повсякденного життя? А. Моруа формулює таку точку зору: "Якби королева Вікторія не була королевою, вона була б, мабуть, цікавою старою дамою, але не була б виконана тією дивною і тонкої поезії, яку надає їй змішання якостей самої пересічної жінки з необхідною для королеви цілісністю характеру "[2]. Отже, будь-які "незначні" деталі приватного життя набувають незбагненну складність тільки в співвіднесеності з масштабом діючої особистості. Якимось іншим, особливим змістом наповнюється тлумачення всіх життєвих перипетій в цьому випадку.
Звичне думку: існують письменники "з біографією" і письменники "без біографії". До числа останніх, наприклад, відносять Ф. І. Тютчева, який присвятив життя дипломатичній кар'єрі і не надавав великого значення своєму поетичному дару; І. А. Гончарова, до кінця своїх днів залишався чиновником у справах "ценсури іноземної". У цих випадках відзначають невідповідність повної душевних бур творчого життя і життя приватної, яка здійснювалася в врегульованих, спокійних формах. Але саме такий погляд і передбачає, що життєвий шлях і творчий шлях художника - це сполучені посудини, що в самій природі таланту укладена приготовлені до долі особливого роду. В. А. Жуковський, усвідомлюючи, що виразність власного життя поступається барвистості його творчості, не хоче обманювати очікувань нащадків: "Мемуари мої і подібних мені можуть бути тільки психологічними, тобто історією душі; подіями, цікавими для потомства, життя моя бідна." [3].
Цікаво, що Ортега-і-Гассет докоряє Гете за зраду самому собі саме в способі життя - у невідповідності між заняттями поезією і міністерським укладом життя. Саме в цьому Ортега бачить причину творчої ослаблення творів поета в веймарский період ( "разом була вирішена економічна проблема, і. Гете звик плисти по життю, забувши, що зазнав аварію корабля"). Гніт власної біографії, якщо вона не органічна для творця, - один з найтяжчих гніту.
Висока амплітуда переживань, екстремальне напруга в момент створення твору - всі ці багаторазово описані стану творчого процесу, безумовно, не можуть не позначитися і на способах самоздійснення художника в житті. Визнання, що виривалися у самих художників, красномовні. "Щоб бути художником слова, треба, щоб було властиво високо підніматися і низько падати", - робить запис в щоденнику Л. Н. Толстой. "Жити варто тільки так, щоб пред'являти безмірні вимоги до життя. Художник повинен бути трохи (а може бути, і багато) дикуном. Мистецтво, мирного співжиття з прогресом, цивілізацією - ремесло" (А. А. Блок). Розвиваючи ці ідеї, В. В. Розанов дійшов висновку: "Я ціную людей не за цілісність, а за розмах поєднуються в них антиномій". При цьому він саму цілісність трактував як складне суперечливе єдність нерідко взаємовиключних сторін особистості художника.
"Стилістичні форми поезії суть одночасно стилістичні форми особистому житті" - так підсумував свої спостереження про долі художників, розсипаних по різних епохах, Г. О. Вінокур1. В його новаторському творі "Біографія і культура" стверджується погляд на особисте життя як на своєрідну сферу творчості. Будівництво самого себе - важкий, не всякому підвладний творчий акт. Більш того, в історії нерідко трапляється, коли важливіше виявляється саме те, яким людина була, ніж те, що йому вдалося створити. Особистість Вольтера, наприклад, виявилася набагато об'ємніше, ніж його творчість. "Його твори були не найголовнішою, що виникало в розумі при його імені", - відзначав Б. Томашевський. Однак його людський масштаб, вибуховий темперамент, воля, завзятість якнайкраще асоціюються з століттям Просвітництва. Образ Вольтера живий і понині, навіть якщо його трагедії, поеми і трактати виявилися не найголовнішим для культурної пам'яті.
- [1] Томашевський Б, Література і біографія / Книга і революція. 1923. № 4. С. 6.
- [2] Моруа Л. О. біографії як художньому творі // Письменники Франції про літературу. М. 1978. С. 127.
- [3] Жуковський В. А. Соч. в 3 т. М. 1980. Т. 3. С. 544.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter