Біосумісність стоматологічних матеріалів, використовуваних в сучасному ендодонтичного лікування

Ендодонтичні матеріали можуть бути в загальному розділені на матеріали, застосовувані для збереження вітальності пульпи, і матеріали, що використовуються при лікуванні кореневого каналу для дезінфекції пульпарного простору (ірріганти і внутрішньоканальні медикаменти) і для пломбування кореневого каналу (тверді матеріали і силери). Біосумісність цих ендодонтичних матеріалів характеризується багатьма параметрами, такими як генотоксичность, мутагенність, Карциногенний, цитотоксичність, гістосумісності і мікробіологічні ефекти. Неможливо дати біологічну характеристику матеріалами за допомогою тільки одного тестового методу, а їх властивості необхідно було дослідити цілої батареєю різних тестів in vitro та in vivo з використанням структурованого підходу.

Autian (1970) був першим, хто запропонував структурований підхід, як концепцію, що складається з трьох рівнів:

  • Неспецифічна токсичність (клітинні культуру і невеликі лабораторні тварини).
  • Специфічна токсичність (тести застосування, наприклад на приматах).
  • Клінічне тестування на людях.

Згідно Autian (1970) термін "неспецифічні" відноситься до тих тестирующим системам, які не відображають застосування матеріалу в клінічній ситуації, в той час як термін "специфічні" застосовують по відношенню до біологічних моделям, симулюють справжнє клінічне використання матеріалу. Наступна послідовність була прийнята ISO (1984) в Технічному Доповіді 7405:
Первісне тестування (цитотоксичність, мутагенність).

Вторинні тести (сенсибілізація, тести імплантації, подразнення слизової).
Тести застосування.
В обох концепціях недавно розроблені матеріали повинні піддаватися трьохетапну дослідженню в певній послідовності: від простого до складного тестує методу, від тестів in vitro до досліджень на тваринах і від доклінічного до клінічного дослідження на людях.

Некротична тканина і гній завдяки цьому розчиняється, і антимікробний агент може краще проникати і очищати інфіковані області. Збільшення температури розчину значно посилює антимікробний і розчиняють тканини ефекти гіпохлориту натрію. Як наслідок цих властивостей, NaOCl високо токсичний у великих концентраціях (Spеngberg et al. 1973), і має схильність викликати роздратування тканини в місці контакту (Dakin 1915).

Було виявлено, що мінімальна кількість домашнього відбілювача (3.12-5.25% NaOCl), яке викликає Каустичний опік в стравоході собаки, становить 10 мл за період понад 5 хв (Yarington 1970). Результати цього дослідження наводять на думку, що за умови мінімального часу контакту з гіпохлоритом натрію на поверхні слизової виникає не такий же несприятливий ефект, як виявляється, коли гіпохлорит вводиться ітерстіціально. У схожому дослідженні Weeks Ravitch (1971) спостерігали важкий набряк з областями кровотечі, виразки, некрозу і освітою стриктур в стравоході кішки, коли нерозбавлений домашній відбілювач містився на поверхню слизової. Pashley et al. (1985) довели цитотоксичність NaOCl, використовуючи три незалежні біологічні моделі. Вони виявили, що концентрація така низька як 1: 1000 (v / v) NaOCl в фізіологічному розчині викликає повний гемоліз червоних клітин крові in vitro. Так як розчин, використаний в цьому дослідженні, був изотоническим, і таким чином був виключений осмотичний градієнт тиску, що простежувався гемоліз і втрата клітинних білків відбувалися завдяки оксидується впливів NaOCl на клітинну мембрану. Нерозбавлений і 1:10 (v / v) розчини викликали роздратування очей кролика середнього ступеня тяжкості, в той час як внутрішньошкірні ін'єкції нерозбавленого розчину, 1: 2, 1: 4 і 1:10 (v / v) розведень NaOCl викликали виразки шкіри. Kozol et al. (1988) довели, що розчин Dakin несприятливо діє на хемотаксис нейтрофілів і токсичний по відношенню до фібробластам і ендотеліальних клітин.

Різні концентрації NaOCl (наприклад, 0.5, 1, 2.5 або 5.25%) застосовуються на сьогоднішній день в якості розчинів для промивання кореневого каналу. Клінічні випробування показали, що гіпохлорит натрію в концентрації від 0,5 до 5% має схожу клінічну ефективність у допоміжному механічному очищенні кореневого каналу (Cvek et al. 1976a, Bystrцm Sundqvist 1985). Так як протеолітичний ефект залежить від кількості легко доступного хлору, який витрачається під час процесу взаємодії з рештою неорганічними речовинами, частим промиванням розчином з більш низькою концентрацією можна досягти майже такого ж протеолітичного ефекту, як і при використанні розчину з більш високою концентрацією. Отже, адекватна концентрація NaOCl, придатна для ендодонтичного промивання, може бути 0,5-1% з Рн близьким до нейтрального, так як розчин з Рн близьким до нейтрального має дуже високу антимікробної ефективністю з мінімальним подразнюють тканини (Dakin 1915).

Гідрооксид кальцію, введений в периапикальную область проявляє себе добре толерантним і згодом резорбується (Martin Crabb 1977). Однак, на підставі попередніх досліджень периапикальную відповідь на гідрооксид кальцію здається сумнівним. Незважаючи на те, що запальний відповідь з інгібувати загоєнням кістки спостерігався два тижні після імплантації гідрооксиду кальцію в кістку морської свинки, єдине, що було виявлено, це невелике роздратування від пломбуючих Корнєєв матеріалів, і заміщення нової кісткою відбувалося в межах 12 тижнів після введення (Spеngberg 1969). Спираючись на ці знахідки, Cvek (1972) спостерігав закриття апікальної верхівки кореня і загоєння кістки після внутріканального введення гідроокису кальцію у 50 з 55 верхньощелепних різців з несформованими коренями. Крім того, Binnie Rowe (1973) перев'язали несформовані премоляри собаки гідроокисом кальцію з дистильованою водою і спостерігали мінімальний запальна відповідь в періапікальних тканинах з який тривав формуванням кореня.

У дослідженні in vitro Taylor et al. (1989), у Ledermix була виявлена ​​здатність вбивати фібробласти миші при концентрації 10-3 mg mL-1 і вище. Ledermix вбивав S. mutans приблизно в тій же концентрації, при якій він вбивав клітини ссавця, але була потрібна в 1000 разів більша концентрація для того, щоб убити Lactobacillus casei. Про інше активному компоненті Ledermix, triamcinolone, повідомлялося, що він приблизно в 5 разів більше сильнодіючий в придушенні запалення, ніж cortisol на підставі дію / маса (Fauci et al. 1976). Незабаром після впровадження Ledermix виникала опозиція до його застосування, через відчутного ризику системних побічних дій у цього кортикостероїду (Klotz et al. 1965). De Deus Han (1967) повідомили, що hydrocortisone, нанесений безпосередньо на пульпу зуба у хом'яків, не визначається в тканинах інших органів втечение 2 хвилин. Seltzer (1988) висловив занепокоєння, що внутріканального застосування кортикостероїдів, які мають дією на клітини запалення і синтез білка, може заважати фагоцитозу, приводячи в результаті до погіршення і уповільнення відновлення тканин.

висновок
Дослідження показують, що внутрішньоканальні ліки і речовини можуть надавати шкідливі впливи на живі тканини. Незважаючи на те, що ці речовини під час використання призначаються для контакту тільки з невітальним дентином, вони часто вступають в контакт з періапікальнимі тканинами. Тому важливо враховувати биосовместимость при виборі ендодонтичного розчину для промивання або внутріканального медикаменту.

Схожі статті