Блискуча перемога кота Леонардо
«Література online»: кіт да Вінчі проти Дмитра Данилова
«Горизонтальне положення» і «100 епізодів приватного життя» Дмитра Данилова - танці без руху і музики, вони нагадують тинянівського «Поручика Киже». Пам'ятайте, церемонія вінчання, на якій жених був відсутній, багатьом сподобалася. Література поступово втрачає свій антропоцентризм.
У новому випуску «Літератури online» від Сергія Белякова та Наталії Аніко проза Дмитра Данилова в «Новом мире», розповідь Євгена Медреш в «Спілці письменників», критика Інни Булкін і дискусія навколо скандальної документальної повісті «Вихід» в журналі «Знамя».
«Бегемот - чарівний», - справедливо зауважив Азазелло
Роки чотири тому Олексій Венедиктов на радіостанції «Ехо Москви» запропонував слухачам вибрати президента серед героїв класичної російської літератури і фольклору.
Довгу (кілька раундів) передвиборну гонку виграв булгаковський кіт Бегемот, випередивши професора Філіпа Преображенського, Євгенія Базарова, Тетяну Ларіну, Настасію Коробочку, Павла Чичикова, Івана-дурня.
А якби на їх місці були літературні герої нульових? І представляти не треба. Беззастережна перемога Бегемота, як кажуть в спорті, за явною перевагою.
З розмови Лідії Гінзбург з Андрієм Льовкін (1989 рік):
«Сучасна свідомість вже не сприймає ілюзію об'єктивного світу традиційної художньої прози. Цю ілюзію до граничної відчутності, до вичерпаності довів ще Толстой ».
Сучасний стан літератури як ніби підтверджує цей прогноз. Письменникам і критикам герой, здається, і не потрібен, він їм тільки заважає.
Два тижні тому я написав рецензію на першу частину нового роману Ольги Славнікової. Зауважте, не я позбавив героя голови. Максим Т. Єрмаков - тільки вішалка для дорогих костюмів. Чи з'явиться індивідуальність у другій частині? Подивимося.
Інтелігентним лібералам імпонує інтелектуал Иличевский. вразливим дівчатам - псевдобрутальний Прилепин. консервативному читачеві, що сумує за ідилії, - Зайончковський.
Журнальна дискусія навколо документальної повісті про «ідейних» бандитів з «Антифа» говорить все про ту ж смерті героя, про зникнення художньої літератури.
На землі неможливо створити абсолютний вакуум. Але можна до нього наблизитися. Є поняття низького вакууму і глибокого вакууму.
Творчість Дмитра Данилова - це глибокий вакуум.
Проза, позбавлена не тільки сюжету і героя, але і сенсу. Що ж залишилося? Тільки ідея і прийом.
Текст складений з щоденних записів, які ведуться протягом року. Москва і Підмосков'ї. Зупинки автобусних маршрутів. 722-го, 726-го, 808-го. Станції метро. Будинки. Вивіски. Все, що потрапляє в поле зору в Москві, Архангельської області, Новому Уренгої, Нью-Йорку. Про все складені записи, з яких нічого істотного дізнатися не можна.
Нескінченність безликої повсякденності. Ідея, звичайно, не нова:
Ніч. Вулиця. Ліхтар. Аптека ...
Критики і просунуті читачі зустріли роман Данилова з інтересом:
«... Один з небагатьох сучасних письменників, що володіє яскраво вираженим індивідуальним стилем» (Всеволод Ємєлін).
«Не так вже й часто у нас з'являються послідовники раннього,« допародійного »Роб-Гріє, які поривали б з метафоризму і антропоморфізмом так рішуче» (Юрій Буйда).
Наталя Аніко: «Мені все це нагадує тинянівського« Поручика Киже ». Пам'ятайте, церемонія вінчання, на якій жених був відсутній, багатьом сподобалася. Роман, в якому відсутні герой і виразна думка, критикам здався дуже перспективним. Вони охоче прийняли запропоновану Дмитром Даниловим гру.
Текст, в якому мало сенсу, відкриває безмежні можливості для інтерпретації. Це так само ясно, як математичний закон: через одну точку можна провести безліч прямих.
Розмістивши в «журнальному залі» дев'ятий номер «Прапора», в якому надрукована перша половина роману Ольги Славнікової «Легка голова», чомусь втратили традиційне повідомлення «Далі буде». І ввели тим самим в непотрібний спокуса часкоровского критика Сергія Белякова. відрецензованих перші полромана як закінчену публікацією річ, після чого вибухнув певний мережевий скандал. Посилений, природно, тим, що рецензія виявилася негативною. Будь вона захопленої, повірте, з'їли б цей косяк, що не поперхнувшись. Повинен, до речі, відзначити, що сама по собі рецензія Белякова дуже хороша. І взагалі він в самий останній час сильно підтягнувся і почав звертати на план вираження не меншу увагу, ніж на план змісту. Тобто для нього нарешті стало важливо не тільки що написано, а й як. Можу тільки здогадуватися чому. Якщо «Журнальний зал» мимоволі ввів в оману критика Белякова, то сам критик Бєляков настільки ж мимоволі ввів в оману мене.
З цієї ж причини режисери-новатори нерідко воліють талановитим п'єсами посередні. Ні опору матеріалу. На пустирі легко спорудити власне спорудження.
Мені тільки незрозуміло, чому критики не звернули уваги на єдине прикраса цього безликого тексту - віддієслівні іменники.
«Внехудожественной проза», - назвав роман Данилова Андрій Архангельський.
А навіщо потрібна така проза, тим більше в літературно-художньому журналі? »
На тлі літератури без героя, без сюжету, без сенсу із задоволенням читаєш справжню художню прозу. Виявляється, така ще зустрічається, наприклад в новому для мене харківському літературному журналі «Союз писателей».
В наші дні письменникам заважає страх здатися сентиментальними. Але людина залишається людиною. Йому властиво любити, жаліти, розчулюватися, словом, відчувати недозволені, висміяні почуття.
Тільки тепер людські почуття все більше переносяться на тварин. Так література, втрачаючи поступово свій антропоцентризм, все більше приходить до зооморфними.
Не втомлююся згадувати мого улюбленого «басилевса». Любов до тварин розтопила серце навіть похмурого уральського генія Ольги Славнікової.
Згадаємо і «Шлях Мури». Історія боснійського кота так щасливо змінила долю скромного пітерського літератора Іллі Бояшова.
Пора братися за дисертацію «Образ кота в вітчизняної художньої літератури», а можливо, така дисертація вже є?
Дивний, дивний розповідь Євгена Медреш, директора приватної гімназії з Харкова, недавно з'явився в «журнальному залі».
Подвійна біографія Леонардо да Вінчі і його кота. Так-так, кіт був супутником Леонардо да Вінчі від колиски до похорону. Втім, «ніхто з сучасників не залишив досить переконливих свідчень, чи був присутній кіт на похоронах Леонардо або не зміг».
Іронія без глуму, без епатажу.
Хто говорить кіт, супутник Леонардо, його друг, його модель. Його посмішку художник подарував Мони Лізи. Чи не горностай, а добре вимитий кіт зображений на портреті Чечилії Галлерани. А адже ще була котра не дійшла до нас «Мадонна з котом»!
А як же «Портрет музиканта», «Мадонна в скелях», «Таємна вечеря», нарешті?
«Кота на цих картинах немає - але зовсім виразно відчувається, що він може з'явитися там в будь-який момент і в будь-якому місці. І це - найбільше майстерність і великий секрет Леонардо ».
Але ж історія могла скластися інакше. Заголовний герой оповідання міг стати не котом Леонардо, а котом Колумба або навіть котом Савонароли.
На щастя для історії світового живопису, кіт вибрав саме Леонардо. У Мілані та Флоренції, при дворі герцога Сфорци і папи римського, всюди кіт був поруч з художником.
«... Кот зайняв своє особливе місце - за спиною малює Леонардо. класичне і сучасне мистецтво дуже багатьом зобов'язана цієї позиції кота. Беззвучно і чіпко стежачи за рухом пензля художника, повторюючи, а в чомусь і передбачаючи народжуються у нього лінії і образи, кіт буквально відтворював їх собою - всім своїм єством, у плоті, вовни і натхнення ».
Розповідь Євгена Медреш прикрасив би будь-який літературний журнал, як, втім, і есе Олександра Ілічевського, надруковане в цьому ж номері «Спілки письменників».
Вже згадана добірка оповідань Данилова «100 епізодів приватного життя» по-своєму непогана, вона, по крайней мере, дозволяє читачеві познайомитися з його творчим методом, витративши мінімум часу і сил.