Богучанська гес вчора, сьогодні, завтра - в блозі - енергетика і тек - зроблено у нас

Богучанська ГЕС - гідроелектростанція на Ангарі на території Красноярського краю. Необхідність будівництва станції була визначена ще в 1971 році Постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР "Про заходи щодо подальшого комплексного розвитку в 1971 - 1980 р.р. продуктивних сил Красноярського краю".

Богучанська ГЕС розташована в 12 кілометрах від міста Кодинск. Свою назву станція отримала від назви Богучанської району Красноярського краю, де знаходилася перша запропонована майданчик для будівництва нової ГЕС на Ангарі. Через кілька років для будівництва було обрано нова, більш зручна площадка вище за течією Ангари, біля села Кодінскій Заимка (майбутній місто Кодинск) Кежемского району, але назва Богучанська за станцією збереглася.

Проект станції багато разів зазнавав суттєвих змін, пов'язані перш за все зі зменшенням встановленої потужності гідрогенераторів і зниження нормального підпірного рівня станції (далі - НПУ). Однак остаточний проект, за яким зараз споруджується станція, найбільш близький до затвердженого радянським проектом.

Встановлена ​​потужність Богучанської ГЕС складе 2997 МВт (9 генераторів по 333 МВт кожний). Нормальний підпірних рівень - 208,0 метрів над рівнем моря.

Загальний вигляд на бетонну частина греблі ГЕС:

Вид на кам'яно-накидну частину греблі. Видно асфальтобеотнная діафргама (тонка лінія вздовж центру греблі):

Вид на правий берег Ангари:

Йде активне будівництво бетонної частини греблі. Видно закладені водоводи і равлики:

Вид з боку нижнього б'єфу:

Бетонна частина греблі помітно підросла:

Як і кам'яно-накидна частина:

Почалося спорудження приміщення машинного залу:

Кам'яно-накидна частина греблі зросла ще сильніше:

Машзал помітно збільшився в розмірах, гребля продовжує зростати:

Вид на греблю з боку верхнього б'єфу:

Вид на греблю з боку нижнього б'єфу:

Вид на греблю з літака (взято з ЖЖ gelio-nsk):

Вид на бетонну частина греблі і машзал:

Видно, що машзал, та й сама бетонна частина греблі в завершальній стадії будівництва.

Що ж дасть Красноярському краю, Об'єднаній енергосистемі Сибіру і в цілому енергетиці Росії введення Богучанської ГЕС в лад?

Для енергетики Сибіру наявність Богучанської ГЕС, з повною встановленою потужністю 2997 МВт збільшить діапазон добового регулювання майже на 1000 МВт, що дозволить істотно знизити складність проходження зимового максимуму навантаження в ОЕС Сибіру.

На закінчення, хотілося б відзначити, що вже зараз можна сміливо стверджувати, що російські гідробудівники гідні продовжувачі справи радянських гідробудівників, створили такі шедеври інженерної думки, як Братська, Красноярська і Саяно-Шушенська ГЕС.

P.S. Паралельно зі створенням самої ГЕС йшло будівництво схеми видачі станції, що включає в себе підстанцію 500 кВ Ангара, чотири ЛЕП напругою 220 кВ і п'ять ЛЕП напругою 500 кВ. Причому три лінії - одна від БоГЕС до підстанції Озерна (вона ж Камала-2) і дві від ПС Ангара до ПС Камала і ПС Озерна - протяжні (сотні кілометрів) проведені в найскладніших природно-географічних умовах через тайгу, ріки і болота. Але це тема для окремої статті.

Але головна проблема в тому, що споживачі енергії розташовуються занадто далеко від ГЕС - потрібно споруда ЛЕП довжиною 3500 км, що призведе до великих втрат енергії. Ця проблема має гарне "інноваційне" рішення родом з 80-х років: лінії ультрависокої змінного (1150 кВ) і постійного струму (1500 кВ). Простіше і екологічніше побудувати 2-3 АЕС по 4000 МВт - якщо така кількість енергії взагалі необхідно. Завжди потрібно виходити з доцільності. Так що я за АЕС, ПЕС, ГАЕС і електростанції на газі. Основні переваги ГЕС - це невичерпність гідроресурсів (при правильному їх використанні), екологічність (немає відходів) і дуже-дуже дешева електроенергія. За сукупністю цих показників ГЕС немає рівних. За капітальними витратами ГЕС і АЕС - величини одного порядку. А ось найдешевше будувати ТЕС. І саме стратегічно вірне рішення - будувати ТЕС на бурому вугіллі (див. КАТЕК). Запаси бурого вугілля - величезні. А використання сучасних засобів очищення вихідних газів знижує рівень вредоностного викидів вугільних ТЕС до газових. А вивільнити природному газу можна знайти більш гідне застосування. Змінено: Norem

А використання сучасних засобів очищення вихідних газів знижує рівень вредоностного викидів вугільних ТЕЦ до газових та навіть перетворювати ці викиди в ценое сировину, зазначу я.

Ось дивна річ, у пресі та околоенергетіческіх колах давно мусується тема перекладу більшості ТЕС на газ, і мало не повної відмови від вугільної генерації. Хоча в нашій країні є величезні запасу енергетичного бурого вугілля, наприклад, Кансько-Ачинський вугільний басейн. Буре вугілля можна вивозити - в процесі транспортування втрачає свої властивості, не можна довго зберігати і не можна використовувати його для переробки (на відміну від кам'яного вугілля, що коксується). Єдине призначення такого вугілля - бути використаним для виробництва електричної енергії. А газ - це цінна сировина для хімічної промисловості, та відмінний експортний товар, за який можна виручити валюту, необхідну нашій країні для модернізації виробництва.

КАТЕК - потужний проект. А Ви часом не знаєте як справи з його реалізацією? І нафту і газ найцінніше сировину для хімічної промисловості. Але і з вугілля можна дуже багато всього зробити, наскільки мені відомо. Нафта з газом, мабуть, простіше видобувати і транспортувати, ніж угль. Можливо тому газ зараз більш пріоритетний як топлліва, ніж вугілля.

Найпотужніша в світі - Три ущелини в Китаї 18,2 ГВт. Однак, ми можемо побудувати Пенжинской приливну електростанцію (ПЕС), по одному з проектів її потужність може скласти 87 ГВт! Ще можна мезенский ПЕС побудувати га 8 ГВт. У ПЕС наступні мінуси - висока вартість і змінюється протягом доби потужність (тому що працює від припливу).

ПЕС наступні мінуси - висока вартість і змінюється протягом доби потужність (тому що працює від припливу). Не тільки від припливу. Є й двосторонньої дії, коли турбіни працюють при русі води з моря в басейн і з басейну в море.

Кстати да, так що відмінне рішення.

Дивні ви якісь. Природно ПЕС завжди працюють "в обидві сторони". Але працюють то вони на перепаді рівня. Значить - коли починається приплив вода тече через греблю в одну сторону. При цьому інший б'єф заповнюється і перепад рівнів зменшується. Значить падає потужність. Рівні вирівнялися. Потужність нульова. Почався відплив. Вода пішла в іншу сторону. Поступово потужність наростає. Потім починає падати бо падає рівень витрат. Тобто циклічність потужності ПЕС - це її природа.

Її збираються будувати чи ні? Я так і не зрозумів. Судячи з того що пишуть в Інтернеті якісь рухи тіла є. При заявленій максимальній потужності в 12 ГВт був би непоганий відповідь китайським трьом ущелинах, хоч по потужності і була б в два рази менше. Ще з приводу передачі електроенергії від станції на відстань в 3 тисячі кілометрів. Що якщо замість передачі електроенергії в центральну частину Росії подавати, як це є у випадку з Красноярської ГЕС, на побудований поруч алюмінієвий завод. Плюс руду можна завозити на завод по електрифікованих залізничних коліях з живленням від тієї ж електростанції. Змінено: Nirvanko

Не, тепер. зразок, хочуть будувати Туринську ГЕС. Головне - це доцільність будівництва. Вартість - 11-15 млрд. Зелених. А так для алюмінію Богучанську будують. Взагалі, ГЕС в гірських районах треба будувати - як Саяно-Шушенська або Три ущелини.

1. Оскільки Нижня Тунгуска протікає в вузьких ущелинах з високими краями Тобто, пасовища оленів розташовані не в тундрі і лісотундрі, а у вузьких ущелинах з високими краями? Затоплений ліс Якщо роздати безкоштовно концесії - вирубають і вивезуть все, що можна. Є небезпека протаивания мерзлоти під ложем греблі. На Вилюйском водосховище таке спостерігалося і спостерігається А на Курейской? А на Усть-Хантайськоє? Можливе незначне зміна клімату поблизу водосховища, проте воно спричинить зникнення багатьох видів риб і тварин типових для даної місцевості, іншими словами - ендеміків. Воно ж незначне? І раптом - масова загибель. Питання з рибою - вирішується розведенням. Населення там чимало, куди його переселяти? Чи погодяться вони жити в новому місці? Чимало це скільки? Якщо кожній родині давати безкоштовно трикімнатну квартиру в Красноярську, як думаєте, переїдуть? Там ще й тайга - будинок для звірів, найбільший виробник кисню на Землі (якщо не брати до уваги океан), навіть Амазонія на другому місці після сибірської тайги. Найчистіші ріки і озера з рибою, ще не отруєні нафтою та відходами виробництв. Ну так може ну її цю промисловість? Повернемося до печер, до полювання і збирання? І якби ж то якщо будівництво гребель приносило користь країні і народу, все ж прекрасно розуміють - тарифи будуть рости, а хтось стане ще багатшим. Будівництво гребель користь приносить народному господарству. А не тільки власникам. Від себе додам - ​​я особисто вважаю, що питання екології дуже важливі, що забувати про них не можна, і що їх потрібно вирішувати за допомогою застосування нових технологій, а не шляхом відмови від будівництва ГЕС і взагалі від розвитку промисловості. Про атомну енергетику - тут потрібно ціле окреме дослідження проводити.

Продовжую. 5. "Чимало це скільки? Якщо кожній родині давати безкоштовно трикімнатну квартиру в Красноярську, як думаєте, переїдуть?" За офіційними даними евенків (яких раніше називали тунгусами) близько 35 тисяч. Приблизно третина живе в долині Нижньої Тунгуски. Переїжджати до Красноярська вони не будуть, їх будинок в тайзі. Я жив і спілкувався з ними, нехай і в 70-80-е. Можу судити про це. 6. "Ну так може ну її цю промисловість? Повернемося до печер, до полювання і збирання?" Хороший жарт. Зауважте, це ви сказали, я з вашою думкою не згоден. 7. "що їх потрібно вирішувати за допомогою застосування нових технологій, а не шляхом відмови від будівництва ГЕС і взагалі від розвитку промисловості." Золоті слова! Нових енергозберігаючих технологій, саме! Зауважу тільки, що не пропоную "відмовитися від розвитку промисловості взагалі" - це ваші домисли. Нехай діючі греблі залишаться, нові будувати не треба, ну якщо тільки в верхів'ях річок, що визнано більш ефективним вкладенням коштів. 8. "Про атомну енергетику - тут потрібно ціле окреме дослідження проводити." Згоден, але треба врахувати найвищий рівень нашої атомної енергетики, в плані технологій і досвіду. 7. "Будівництво гребель користь приносить народному господарству. А не тільки власникам." Скористаюся вашою прийомом полеміки: обгрунтуєте про користь? 8.

Схожі статті