Як відобразити в обліку організації суми реального збитку та упущеної вигоди, які належить виплатити за рішенням суду третій особі в зв'язку з псуванням його майна з вини організації?
Шкода, завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала (п. 1 ст. 1064 Цивільного кодексу РФ). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини (п. 2 ст. 1064 ЦК України).
Задовольняючи вимога про відшкодування шкоди, суд, відповідно до обставин справи, зобов'язує особу, відповідальну за заподіяння шкоди, відшкодувати шкоду в натурі (надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ і т.п.) або відшкодувати завдані збитки. При цьому під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода) (п. 2 ст. 15. ст. одна тисяча вісімдесят два ГК РФ).
В даному випадку обов'язок відшкодувати третій особі суми збитку і упущеної вигоди існує, вона стала наслідком минулих подій господарського життя організації і виконання цього обов'язку організація з великим ступенем ймовірності уникнути не може. При цьому ймовірність зменшення економічних вигод від виконання цього зобов'язання становить 100%, а величина зобов'язання може бути обгрунтовано оцінена.
Таким чином, сума визнаного оціночного зобов'язання становить 1 500 000 руб. ((1 000 000 руб. + 2 000 000 руб.) / 2).
Податок на прибуток організацій
Нормами гл. 25 Податкового кодексу РФ не передбачено визнання витрат у вигляді оціночних зобов'язань.
У той же час відповідно до пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ організація має право визнати в складі позареалізаційних витрат витрати на відшкодування збитку, який вона заподіяла третій особі.
При цьому зауважимо, що, на думку Мінфіну Росії, суми упущеної вигоди, що підлягають відшкодуванню організацією, в складі витрат не враховуються.
Однак, на наш погляд, норми пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не обмежують право організації на включення сум упущеної вигоди до складу позареалізаційних витрат.
Адже згідно з п. 1 ст. 252 НК РФ платник податків зменшує отримані доходи на суму зроблених витрат, до яких відносяться обгрунтовані (економічно виправдані) і документально підтверджені витрати, а у випадках, передбачених ст. 265 НК РФ, і збитки, здійснені (понесені) платником податків.
Таким чином, якщо витрати на відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди обгрунтовані, документально підтверджені і здійснені при веденні діяльності, спрямованої на отримання доходу, зазначені витрати можуть бути визнані в цілях оподаткування в складі позареалізаційних витрат на підставі пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ як інші обгрунтовані витрати.
Однак, на думку Мінфіну Росії з даного питання, такий підхід може призвести до податкових спорів і необхідності доводити свою позицію в судовому порядку.
При цьому зауважимо, що правомірність обліку в складі позареалізаційних витрат витрат на відшкодування упущеної вигоди визнається також і деякими судами (детально судова практика з цього питання наведена в Енциклопедії спірних ситуацій з податку на прибуток).
В даному випадку виходимо з припущення, що організація визнає в складі позареалізаційних витрат як суму заподіяної шкоди (1 500 000 руб.), Так і суму упущеної вигоди (500 000 руб.), Що відшкодовуються організацією третій особі.
Застосування ПБУ 18/02
PPT.RU - Влада. Право. Податки. бізнес
Ваші персональні дані обробляються на сайті з метою його функціонування в рамках Політики щодо обробки персональних даних. Якщо ви не згодні, будь ласка, покиньте сайт.