На філософському факультеті Сорбонни лекції читав саме ректор, і звали його Жан Буридан. Він був відомий тим, що запропонував оригінальне рішення парадоксу "Брехун". Але що або хто навіки прославив ректора Жана, так це його філософський осів. З чуток, Буридан, розмірковуючи на лекціях про свободу волі, з року в рік малював перед недбайливими студентами наступну барвисту картину - уявіть, варто осів на абсолютно однаковій відстані між двома оберемками пишного сіна. І що йому робити?
І та, і інша оберемок однаково приваблива і смачна і наш бідний ослик повинен тихо померти від голоду, так і не вирішивши, яке ж сіно йому вибрати!
"Однак де ви бачили, щоб осли в таких ситуаціях вмирали?" - питав у слухачів Буридан. Якби це було так, то, ймовірно, вся Азія була б завалена ослячими трупами. Осли ж абсолютно спокійно гуляють по Азії між оберемками сіна або між двома однаковими луками і з апетитом жують і те, і інше.
Значить, робить висновок Буридан, поведінка тварини, а вже тим більше людини не визначається зовнішніми обставинами, і раз філософські осли не вмирають, значить, свобода волі існує! Ура!
Можна припустити, що слухачам так сподобався або навпаки так набрид цей приклад з ослом, що вони навіки вічні зв'язали його з буріданов і обізвали осла по латині Бурідановим - вийшло: "Asinus Buridani inter duo prata" - Буриданов осів між двох лугів.
Але ось що дивно! У роботах самого Буридана його знаменитий Осел не виявляється. Виходить, що Буриданов Осел - НЕ Буриданов Осел! Тоді чий же він?
А ось чий - ситуація вибору при двох однакових можливостях зустрічається вже у древніх філософів, а безпосередньо перед буріданов майже про те ж розповів Данте у своїй великій "Божественної комедії":
Між двох одно ваблять страв, вільний
У їх виборі до зубів б не підніс
Жодного і помер би голодний ...
Так агнець моделлю б між двох загроз
Ненажерливих вовків, так само страшімий;
Так моделлю б між двох оленів пес.
І те, що я мовчав, так само томімий
Сумнівами, злічити ні добром, ні злом
Не можна, раз цей шлях необхідний ".1
Згідно з ученням французького філософа XIV століття Жана Буридана, людина діє відповідно до того, як судить його розум. Якщо розум вирішить, що підносить йому благо є благо вчинене і всебічне, то воля спрямовується до нього. З цього випливає, що якщо розум визнає одне благо вищим, а інше - нижчим, то воля, при інших рівних, кинеться до вищого. Коли ж розум визнає те й інше блага рівноцінними, то воля зовсім не може діяти. В якості ілюстрації свого вчення Буридан приводив осла, що стояв між двох однаково привабливих оберемків сіна, але не здатного вибрати одну з них. Тому Бурідановим ослом називають людини нерішучого, що коливається у виборі між двома рівноцінними бажаннями. У дійшли до нас творах філософа ці роздуми не збереглися, тому достеменно невідомо, правда це чи вигадка, хоча прислів'я, що звучить на латині «Asinus Buridani inter duo prata» ( «Буриданов осів між двох лугів»), існує. 2
В.А. Абчук про важливість врівноваженого підходу до свідомого і вольового аспектів вільного вибору:
". Жан Буридан склав забавну притчу про осла, який здох з голоду, тому що не зміг вибрати одну з двох однакових оберемків сіна, залишених йому господарем. Сумна історія буриданова осла - найкраща ілюстрація того, що може трапитися, якщо у приймає рішення відсутня воля. У цьому світлі стає зрозумілим дивний на перший погляд афоризм "Краще одне погане рішення, ніж два хороших".
Необхідність і важливість вольового початку рішення безсумнівна. Але керівника- "волевіка" підстерігає інша небезпека, що не менш страшна, ніж та, що погубила бідного осла, - небезпека звести рішення виключно до вольового акту, позбавити свій вибір мудрої обгрунтованості. Подібного роду дії мають навіть спеціальне наукове назва - "волюнтаризм".
Отже, в слові "вирішив", поряд з академічним "представляється можливим", повинні чітко прослуховуватися та металеві нотки "бути по сему". Вся справа в правильній пропорції "академізму" і "металу". Яким же має бути це важливе співвідношення? Навпіл? Один до двох. Відповіді на це питання ви не знайдете ні в одному підручнику - для кожного рішення пропорція повинна бути своя. Втім, якусь загальну закономірність можна все ж усвідомити, "Сім разів відміряй, один відріж" (7: 1), а не навпаки. Розрахунковому початку рішення, "відміряти", віддається явну перевагу. "3.
3. Абчук В.А. Теорія ризику в морській практиці. Л. 1983. С. 7-9.