Можливість розпоряджатися: «пріватка» краще
Ця теза лежить на поверхні - про нього найчастіше й згадують, коли мова заходить про те, приватизувати чи ні. Аргумент, слів немає, потужний: квартиру можна продати, подарувати, навіть (при бажанні) пропити. Дороге майно у власності - це завжди приємно
Навіть тим людям, які і в думках не мають продавати або міняти своє житло, приватизована площа виявиться зручніше. Елементарний приклад: в квартирі живе старенька бабуся, яка думає про те, як передати майно улюбленої онуки. Для приватизованої квартири це просто: досить написати заповіт, причому заповідати власник має право будь-якого - хоч родичу, хоч не родичу, хоч собачому притулку. Навіть якщо заповіту не буде зовсім, квартира все одно перейде у спадок (правда, в цьому випадку, вже тим особам, яких визначає закон, тобто найближчим родичам спадкодавця).
По-друге, наявність зайвого «прописаного» в квартирі підвищує квартплату. Або бабусі доведеться розщедрюватися, або внучці компенсувати. По-третє, уявімо собі, що відносини бабусі і внучки засмутилися. Зняти людину з реєстраційного обліку поза його волею якщо не неможливо, то дуже важко. А у випадку з приватизованою квартирою розчарувалася бабусі досить просто скласти новий заповіт.
Підсумок: з точки можливості розпоряджатися приватизація квартири - дійсно потужний плюс, тут і сперечатися нема про що. 1: 0 на користь приватизації.
Надійність власності: квартировласника виселити важко
Теза зводиться до того, що власник - повноправний господар майна, тоді як в самому слові «наймач» чується щось поверхове. Сьогодні він тут, а завтра власник (тобто держава) його, висловлюючись мовою літературного класика, «фюіть!».
Більш докладне вивчення показує, однак, що права наймача захищені серйозно. Щоб позбутися квартири, вищезгаданий наймач повинен дуже «постаратися». «Існує вичерпний перелік випадків (ст. 83 Житлового Кодексу РФ), при яких наймач може бути примусово виселений із займаного неприватизованого житла, - роз'яснила порталу Metrinfo.ru Валерія Симонова, керівник юридичного департаменту Групи компаній« Стройтрест ». - При цьому виселення можливо лише через судовий процес ». Серед подібних підстав експерт називає громадян, які більше шести місяців не вносять плату за житлове приміщення і комунальні послуги (та й то «без поважних причин»!). І в цьому випадку їм зобов'язані надати інше житлове приміщення площею не менше встановленої законом для таких випадків. Без надання іншого жилого приміщення може бути виселено громадяни, позбавлені батьківських прав, якщо спільне проживання з ними дітей визнано судом неможливим. Також наймач підлягає виселенню, якщо він використовує житлове приміщення не за призначенням, систематично порушує права і законні інтереси сусідів або безгосподарно звертаються з житловим приміщенням, допускаючи його руйнування.
Одним словом, нормальна, адекватна людина, акуратно платить за квартиру і не розміщує в ній тартак, досить захищений законом - виселити його неможливо. З іншого боку, права власника не можна визнати «залізобетонними»: він також може бути виселений зі своєї квартири - в разі тієї ж несплати квартплати і комунальних платежів, звернення на житлове приміщення стягнення за зобов'язаннями (податкові недоїмки, адміністративні штрафи, іпотека тощо.) . Відмінності від неприватизованій квартири суто «технологічні»: житлове приміщення продається з публічних торгів, а власнику виплачуються виручені від продажу кошти за вирахуванням витрат на виконання судового рішення.
... Найцікавіше, ймовірно, не те, що написано в законах, а як ці закони практично застосовуються. Поки в обговорюваної нами проблеми перевага явно на боці приватизованих площ. Випадків, коли виселяли неплатників-наймачів, відомо вже кілька. У Москві навіть є гуртожиток, що одержала широку популярність під назвою «чудільнік» - саме в це райське місце в Капотне і переселяють боржників по квартплаті. З власниками таких процедур поки не виробляли, і єдиний відомий випадок стався в Свердловській області, де з квартири суд постановив виселити з квартири людини, який тероризував сусідів гучною музикою. Однак суди ще не закінчені, позивач має намір йти до Страсбурзького суду.
Ризики «наїздів»: з наймачем не хочеться зв'язуватися
Про те, що нерухомість (особливо московська) коштує дорого, знають всі. Відповідно, існують люди, готові за такі гроші наварити ковбаси з рідної мами - не кажучи вже про сторонніх. Прецедентів, коли у жителів, які не здатні за себе постояти (одиноких людей похилого віку, алкоголіків і т.п.), квартири відбирали, відомо більш ніж достатньо. Колишніх мешканців в подібній ситуації вивозили в далекі села (це в кращому випадку), а то й без викрутасів закопували десь в ліску.
Хоча від подібних ризиків не захищений ніхто, практика показує, що більшу небезпеку наражаються все ж власники приватизованих квартир. «Відібрати державну квартиру набагато складніше, ніж зробити липові довіреності та договори для зміни власника приватизованої квартири», - каже Ірина Стрижова, директор з маркетингу та продажу вежі «Меркурій Сіті».
Підсумок: з цієї точки зору жителі неприватизованих квартир захищені набагато краще. Шахраї (в тому числі часто і родичі) розуміють, що взяти з таких людей нічого. 2: 1 на користь приватизації.
Здоровий глузд, проте, підказує, що вічно так тривати не буде: рано чи пізно капремонт на власників «повісять». І суми будуть величезні, можливо мешканцям доведеться брати кредити в банках.
Підсумок: з цієї точки зору неприватизована квартира однозначно краще - її буде ремонтувати власник, тобто держава. 2: 2.
Податки коли-небудь стануть ринковими
Власник щорічно в обов'язковому порядку повинен сплачувати податки на нерухоме майно », - нагадує Катерина Мошечкіна, PR-менеджер компанії« Азбука житла ».
Вічним такий «свято життя», однак, не буде. «На розгляді Держдуми знаходиться проект федерального закону, відповідно до якого податок на нерухомість буде обчислюватися виходячи з ринкової вартості житлового приміщення, - нагадали нам експерти юридичного департаменту холдингу« МГСН ». - Це призведе до його значного збільшення, сума податку зросте на кілька порядків ».
Передбачити розмір майбутнього податку не так складно. Приймемо, що ставки залишаться сьогоднішніми (вони, як ми вже сказали, цілком на рівні тих, що існують в іншому світі). А ось ринкова ціна двокімнатної квартири в Москві - 5-7 млн. Руб. тобто 1% від неї - 50-70 тис. Вельми, зауважимо, чимало ...
Підсумок: з цієї точки зору, неприватизована квартира однозначно краще, оскільки податків тут немає в принципі. Хоча, звичайно, податки (як і капремонт) - це поки неприємність швидше гіпотетична, ніж реальна. 3: 2 на користь «непріваток».
Ризики втрати майна: у відповіді власник
Згідно ст. 211 ГК, ризик втрати майна лежить на власнику. Висловлюючись простіше, якщо залита, згоріла, зруйнована вибухом і т.п. державна квартира, відновлювати її - турбота держави. Якщо ж приватна - то, вибачте, власник. Поки громадяни, схоже, не до кінця зрозуміли це, і в разі проблем звично біжать до влади. Де їх «засмучують до неможливості».
Рішення проблеми давно відомо: страхування. Комерційні страховки коштують великих грошей (десятки тисяч рублів), і далеко не в кожному місті є пільгові страхові програми, як в Москві (весь її «смак» полягає в тому, що якщо квартира зруйнована і не може бути відновлена, то її господарі отримують нову квартиру. До речі, по столичній програмі може застрахуватися і власник, і наймач.)
Підсумок: і в цьому пункті неприватизована квартира виглядає набагато краще приватизованої. Загальний рахунок: 4: 2 на користь неприватизованих квартир. Однак треба враховувати і різний «вагу» цих окулярів і можливості самих гравців.
Резюме від порталаMetrinfo.ru
Як бачимо, знайшлися аргументи як на користь того, щоб приватизувати квартиру, так і щоб залишити її в муніципальній власності. Що краще? Відповідь на це питання кожен дає собі сам. Ми б сформулювали так: тим, хто йде по життю впевнено, має плани квартири продавати, купувати, вкладати гроші в бізнес і т.п. - їм, звичайно, розумніше мати житло у власності. А ось громадянам, які з ринкових цін орієнтуються тільки в цінах на горілку, або тим, хто не має інших джерел доходу крім пенсії - таким, ймовірно, вилазити з «притулку» неприватизованій квартири нерозумно.