1.2 Царська влада в Стародавній Спарті
Як відомо, в системі міст-держав класичного періоду історії древньої Еллади провідне становище займали два поліса - Афіни і Спарта. Обидва цих держави, кожне по-своєму, внесли величезний внесок у становлення і розвиток античної цивілізації. Довгий час, однак, Афіни привертали до себе набагато більш пильну увагу вчених, ніж Спарта: до певного моменту грецький поліс вивчався в основному на афінському матеріалі, що було продиктовано як наявністю багатою давньою традицією, так і політичною кон'юнктурою - в Афінах західні демократії бачили прообраз відкритого суспільства.
У свою чергу, тиск політичних і ідеологічних установок нового часу найсильнішим чином вплинуло і на образ Спарти в роботах західних антиковедов. При цьому тема спартанського поліса виявилася надзвичайно актуальною і злободенною для кількох поколінь дослідників.
Про те, як склалася спартанська державна форма, можна скласти собі, якщо взяти до уваги перекази про порі, яка відбулася перед досліджуваного періоду, які збережені дослідниками. Ми дізнаємося, таким чином, «що після прибуття дорійців вся країна розділилася на шість міських округів, столицями яких були Спарта, Амик-ли, Фаріс, три внутрішні місцевості поблизу Еврота, потім Егінт поблизу аркадской кордону, Ласу Гіфейского моря; шостий була, ймовірно, морська гавань Бея. Як і в Мессенії, дорійці розбрелися по різних місцевостей, керованим царями »[144]; вони змішалися з колишніми мешканцями; нові поселенці, як, наприклад, мініі, переходили з сіл в міста.
В якості основного урядового органу, але підлеглого апелле, названа герусия, або рада старійшин, на чолі з царями. Плутарх характеризує герусию як перше і найголовніше з усіх численних нововведень Лікурга [145]. Судячи з того, яку велику увагу Плутарх приділив обговоренню числа геронтів, він сам не сумнівався, що цифра 30 для геронтів була встановлена саме Ликургом [146]. Всі спроби сучасних учених дати відповідне пояснення числу лікургова геронтів, виходячи з родового або територіального принципу, носять суто гіпотетичний характер. Так, Г. Бузольт думає, що чисельний склад спартанської Герус був змодельований за зразком ради в Дельфах, що складається з 30 членів [147]. Невідомо, що собою являла герусия до Лікурга. Але з введенням лікургова Герус Спарта перетворилася в поліс з аристократичної формою правління. Плутарх, детально описує процедуру обрання в геронти [148]. Цілі реформи державного ладу були такі: обмежити двох царів (згідно спартанським переказами, двоецарствіе було засновано близнюками Еврісфея і Проклом), змінити склад ради (Герус) і наділити деякими правами народні збори.
Два царя зберігали верховне командування під час війни і свою роль при відправленні релігійних культів, але відносно поточної політики вони були простими членами ради. У минулому, ймовірно, рада складалася з голів 27 фратрій. Тепер їх кількість збільшилася до 30, включаючи і царів. Радники обиралися зі схвалення народних зборів, причому бути обраними мали право лише «рівні» у віці 60 років і старше, і цю посаду вони займали довічно. «Рада володів винятковим правом вносити пропозиції до народних зборів і розпускати його. У народних зборах брали участь усі «рівні»; воно відтепер мало збиратися у встановлений час в установленому місці »[149]. Його виборчі повноваження були чітко визначені, а рішення за пропозиціями, внесеним радою, є остаточними.
У народних зборах все спартанці були рівні перед державою незалежно від своєї знатності і багатства, і згідно з новим державним устроєм «їх голос був вирішальним в кардинальних питаннях обрань посадових осіб і ратифікації законопроектів» [150], як би не була велика влада Герус. Громадяни при голосуванні могли сказати тільки «так» або «ні». Можна припустити, що народні збори мало право виганяти царів і повертати назад на трон [151].
Наявність двох і більше царів не є чимось рідкісним для ран- ній Греції. Так, у Гомера нерідко згадуються подібні ситуації: у царстві феаків, наприклад, крім Алкіноя було ще дванадцять царів [155], і на Ітаці Одіссей був не єдиним царем, а лити одним з багатьох [156]. Отже, единодержавие в гомерівський період цілком могло співіснувати з режимом многодер - жавія. Між гомеровскими і спартанськими царями, безсумнівно, про злежується глибока родинний зв'язок. І ті, і інші не є самодержавними монархами зразок елліністичних царів. Це, скоріше, представники провідних аристократичних кланів, які здійснюють колегіальне керівництво громадою. У такому контексті більш зрозумілим стає як наявність в Спарті двох царських сімей, так і їх місце всередині спартанського поліса. Так чи інакше, основні риси державного устрою в Спарті залишаються ясними. Там правили одночасно два царя, що належали до пологів Агиадов і Евріпонтідов. Обидві династії вважали себе нащадками Геракла; «І справді, нехай це веде нас в область міфів і легенд, походження цієї монархії було дуже древнім - навіть якщо вона прийняла свою історичну, відому нам, форму не раніше 650-600 рр. до н. е. »[157] Повноваження обох спадкових царів носили перш за все військовий характер; до того ж вони наглядали один за одним (це вносило відоме рівновагу) і, як правило - хоча не завжди, - йшли на поступки іншим політичним силам Спарти. Простежується особлива роль царів при поділі владних повноважень, «в тому числі в області застосування усного права, їх безперечний вплив на зовнішню політику Спарти, порівняння двох царів з« божественними близнюками »тиндаріди (зберігачами міста) і релігійний ореол, який оточував царів як верховних жерців Зевса »[158], нерозповсюдження на представників царських сімей Агоге [159], наявність« царських привілеїв »[160], даннические обов'язки періеки перед царями, виділення десятої частини будь-якої військової здобичі говорить про те, що вони були в оспрінімаеми античним суспільством не просто як «перші серед другорядних». Виключне становище мали спартанські царі і в ідеологічній сфері. Влада їх допомогою спорідненості з Гераклом і олімпійськими богами [161] мала божественну основу. «Крім того, здійснюючи через піфіев пряме спілкування з Дельфийским оракулом, вони були хранителями божественної істини» [162]. Особисті інтереси і налагодження зв'язків за кордоном могли здійснюватися царями допомогою призначаються ними особисто проксенію [163]. Швидше за все такі царські порученця іноді були повністю залежні від самого царя і входили, «якщо буде дозволено так сказати, в число його« клієнтів »[164].
Е. Курціус звертає увагу на те, як манірно і чуже тримали себе з самого початку у відношенні один до одного ці два «царя-близнюка», як ця різка протилежність передавалася безперервно через всі покоління, «як кожен з цих будинків залишився сам по собі, не пов'язана з іншим ні шлюбом, ні спільним спадком, як кожен мав свою власну історію, літописи, житла і гробниці. На його думку це були два абсолютно різних покоління, взаємно визнавали права одне одного і встановили за договором спільне користування царської верховною владою »[165]. Якщо один з представників царського роду, який повинен правити був дитиною, то йому призначався опікун. У Павсания ми зустрічаємо згадки про цю традицію: «Павсаній, син Клеомброта, не царював; будучи опікуном Плейстарха, сина Леоніда, що залишився (після смерті батька) ще дитиною, Павсаній був перед лакедемонянами при Платеях і потім флотом при поході на Геллеспонт »[166]. Загальним для цих пологів було те, що могутність їх виникло не з середовища дорійців, а коренилося в мікенської епохи. Крім цього, «двоецарствіе служило також запорукою того, що внаслідок змагання двох ліній ставало неможливим тиранічне перевищення царствених прерогатив» [167]. Можна не сумніватися, що царі самостійно вершили суд. На підтвердження цього можуть служити слова Павсания про царя Полідора. «Здійснюючи суд, зберігав справедливість не без почуття поблажливості до людей» [168]. Смерть царя була особливою подією в Стародавній Спарті. По всій Лаконике оголошувався траур. «Представники всіх груп суспільства (спартанців, періеки і ілотів) по кілька чоловік від кожної родини прибувають на траурну процесію. Після похорону закриті на 10 днів суди і ринок, що є основними громадськими місцями в Спарті »[169]. Після смерті царя вступив на престол спадкоємець прощав всі борги царського дому або громаді.
Всі інститути, перераховані в Ретре, не є винаходом Лікурга. Вони існували, без сумніву, і до нього.
Нововведення полягало в позбавленні народу права па вільний і нічим не обмежене обговорення внесених герусией пропозицій. Тепер тільки герусия мала право вирішувати, продовжувати дискусію в апелле або припинити її і розпустити збори. Суть цієї поправки, таким чином, полягає в тому, що герусия разом з очолювали її царями знову була поставлена над народними зборами, бо вона тепер мала правом накладати veto на будь-які неугодні їй рішення апелли. Саме такий погляд на значення даної поправки є загальновизнаним і рідко оспорюється.
Традиція про постлікурговом походження ефората представляється нам найбільш достовірною хоча б тому, що вона досить докладно викладена Аристотелем. Аристотель вважав реформу Феопомпа дуже важливим етапом у розвитку спартанського поліса. Цар Феопомп, за його словами, свідомо пішов на применшення своєї влади, поступившись пересічним громадянам частину своїх функцій в ім'я збереження царської влади як такої: «Послабивши значення царської влади, він тим самим сприяв продовженню її існування, так що у відомому відношенні він не применшив її, а, навпаки, звеличив »[179]. Компроміс, укладений між царями і суспільством, сприяв збереженню в Спарті громадянського миру і доданню стійкості її державного ладу. Як царська влада, так і рада старійшин були відсунуті ефорам на задній план. Вони привласнили собі право вести переговори з громадою, стали продовжувачами законодавчого справи, наскільки про це могла йти мова в Спарті; вони вирішували всі громадські справи. «Словом, старовинні звання і посади, які відбувалися ще з героїчних часів, блідли всі болише і більше, тоді як Ефорія досягала все більш необмеженого могутності» [180].
Спочатку колегія з п'яти ефорів мала виконувати судові функції спартанських царів в їх відсутність [181]. «У класичний час дана посада була виборною. Коли стався подібний якісне зрушення в бік створення регулярної виборної магістратури, сказати важко »[182]. Неабиякою мірою цьому могла сприяти повна зайнятість царів військовою сферою в ході затяжних військових конфліктів.
На середину VI ст. припадає останній, третій етап реформування спартанського суспільства, в результаті якого виникає т. н. класична модель спартанського поліса.
Можливим ініціатором мали тоді місце змін був ефор Хилон. Незважаючи на те що наші відомості про нього вкрай мізерні, проте це єдиний персонаж, з яким можна зв'язати спартанські реформи кінця архаїчного періоду. Ми не знаємо, в чому конкретно полягала реформування ефората, яке традиція пов'язує з ім'ям ефора Хілона. «Ймовірно, Хилон був ініціатором закону, який передав головування в народних зборах і в Герус від царів до ефорам» [183]. Це був останній крок в реформуванні ефората, який повністю звільнив дану магістратуру від всіх інших владних структур. У всякому разі, до початку класичного періоду ефорат мав уже всю повноту виконавчої та контролюючої влади в державі, ставши, по суті, урядом Спарти був укладений формальний договір, в якому умовою збереження царської влади було безумовне підпорядкування царів громаді в особі її головних представників - ефорів . Власне ці повноваження наділяли ефоров владою наглядати за повсякденним життям спартанських громадян, а «заодно і обмежувати вплив Ради старійшин - Герус» [184]
Як не раз уже висловлювалася в науковій літературі думку, що установа ефората знаменувало собою встановлення нового державного порядку і разом з тим означало перемогу громади над суверенної царською владою. Перетворений ефорат, таким чином, стає гарантом рівності всіх громадян перед законом.
При ефор Хілона буде видана ціла серія законів, за допомогою яких ефори, нарешті, впораються з самоуправством царів і поставлять під свій контроль їх діяльність як головнокомандувачів. Заборона постійно вести війну з одним і тим же супротивником міг означати наступне: «ефори отримували право скасовувати повторні військові експедиції царів, які, на їхню думку, могли принести шкоду Спарті» [188]. Можливо, це обмеження військової влади царів було введено після декількох невдалих походів спартанської армії проти Аргоса. По, швидше за все, причина подібного нововведення мала більш глобальний характер і була пов'язана з появою нового напряму в спартанської зовнішній політиці: Спарта до середини VI ст. відмовилася від нестримної військової експансії і насильницького поневолення сусідніх народів і перейшла до більш гнучкої і перспективної політики - організації межполісних об'єднань. «У такій ситуації військове відомство, очолюване царями, вимагало до себе найпильнішої уваги з боку цивільної влади, щоб вчасно запобігти небажаним військові конфлікти» [189].
Необхідно сказати і про інститут наварха, який мав досить великими повноваженнями. Наварха називали командувача союзним флотом на чолі зі Спартою. «З чотирьох відомих нам спартанських адміралів, командуючих союзним флотом в проміжок між 480 і 477 р т. Е. В період Греко-перських воєн, один був царем (Леотіхид в 479 г.) [190], інший - близьким родичем царя ( Павсаній в 478 р) і двоє були рядовими спартиатами, що не належали до царської родини »[191]. повноваження командуючих флотом приблизно були такими ж, як повноваження царів, що стояли на чолі спартанської армії. Наварха безпосередньо підпорядковувалися ефорам, а не царям. Між наварха і царською владою, по всій видимості, взагалі не існувало будь-якої принципової співпідпорядкованості. Повноваження наварха на флоті були приблизно такими ж, як повноваження царів в армії. Певною мірою наварха користувалися навіть більшою свободою, ніж царі, чия діяльність перебувала під постійною опікою суспільства в особі ефорів. Звичай посилати в діючу армію ефоров веде свій початок ще від епохи греко-перських воєн [192]. Кількість ефорів при цьому не обумовлювалося, але найчастіше царя супроводжував тільки один ефор. До кінця Пелопоннеської війни, «як видно з повідомлень Ксенофонта, кожного спартанського царя крім радників стало супроводжувати вже два ефори замість одного» [193]. Рішення збільшити присутність ефоров в армії з одного до двох виглядає як чергова превентивна міра, вістрям своїм спрямована на запобігання корупції в армії.
Спартанські царі представляли собою витік і початок нової держави лакедемонян, яке об'єднувало спартиатов, періеки, лаконійскіх ілотів, а пізніше і мессенійцев »[194]. На урочистому похованні спартанських царів були зобов'язані бути присутніми чоловіки і жінки, що представляють всі верстви населення Лакедемона - спартанців, періеки і ілотів, і по всій країні дотримувався офіційний десятиденний траур. Царі від імені Лакедемонского держави оголошували війну, командували армією, в які входили спартанці, періеки і ілоти, і приносили жертви на кордонах Лаконії, перш ніж повести військо за кордон. Вони були верховними жерцями Зевса Лакедемонского і Зевса Уранія, здійснювали всі жертви від імені громади і призначали посланників держави до оракула Аполлона в Дельфах. Їх імена першими з'являлися на документах Лакедемонского держави, вони головували на всіх державних урочистостях і церемоніях, їх супроводжував кінний загін охоронців. Таким чином, функції спартанських царів були схожі з обов'язками Британської корони.
Інформація про роботу «Роль і функції царя в раннеантічном суспільстві»