Сеанс НЛП професора В.Воробьyoва під назвою «Філософія цінності»
Тепер я вже можу розплутати «клубки» думок шановного лектора, і зв'язати «кінці з кінцями». У чому ж полягала головна ідея цього сеансу?
Про це можна тільки здогадуватися, реконструюючи хід думок лектора. Мабуть, ідея дуже проста: Буде Путін - буде і Росія! Лектор сам зізнався, що любить прості ідеї. В ході лекції ця проста ідея так і не була висловлена, адже серед присутніх були не лише студенти та молоді люди, а й зрілі, і дуже освічені слухачі.
Отже, про що йшла мова на «сеансі»?
- На самому початку Володимир Павлович заявив, що не любить філософські системи, але йому подобається «прикладна філософія». Під нею він має на увазі гру з поняттями, яка дозволяє «витягувати нову простоту». На мій погляд, ця методологічна установка є дуже хитромудрою, і є необхідною умовою нейролінгвістичного програмування: коли смисли ключових світоглядних понять довільно розмиваються, і робиться акцент на потрібних ознаках і властивостях, щоб зафіксувати в свідомості «об'єкта впливу» потрібний думки-образ або практичну установку . По всій видимості, на цьому будується «методика виховання державно-орієнтованої особистості».
- Переходячи до поняття цінності, лектор відразу звернувся до Аристотеля, як ніби у цього великого давньогрецького мислителя було поняття «цінності». Чомусь лектор промовчав, що саме поняття «цінності» з'явилося тільки в 19 столітті, у Ф.Брентано, Ф.Ніцше і неокантіанців. Мабуть, ці історико-філософські тонкощі завадили б завданням сеансу.
Отже, у Аристотеля лектор знайшов зручне для себе визначення цінності як «те, що ми любимо», «те, що для людини важливо саме по собі». Як приклад він відразу привів патріотизм.
З методологічної точки зору лектору було важливо переконати слухачів у тому, що цінності є тими вихідними базовими установками, переконаннями людини, які:
1) ірраціональні, їх не можна обгрунтувати, і про них немає сенсу сперечатися;
2) вони приймаються не з власної волі, вони формуються «спонтанно», як би складаються самі по собі, наприклад, віра або любов.
3) цінності не можна вибирати вільно;
4) в будь-якій культурі існує ієрархія цінностей (тобто своя Матриця, яка жорстко відтворює свою систему цінностей, і завдяки цій системі суспільство зберігає себе - прим. Моє - А.М.).
Пояснення цієї методологічної частини склало близько години з усього сеансу, і воно повинно було налаштувати слухачів на те, що світ наших цінностей - це наша доля, від якої нам нікуди не дітися ...
Але як тільки лектор перейшов від загальної методології до «прикладним» питань, він явно «почав сипатися». Слово «доля» у ставленні до політичної історії Росії викликало невдоволення в залі. Особливо після того, як лектор заявив, що критикувати історію безглуздо, слухачі почали потихеньку посміювалися.
Щоб якось заспокоїти аудиторію лектор почав потужну морально-психологічну атаку на деяких антидержавників, які хочуть розвалити Росію, і тим самим роблять замах на найважливішу цінність нашого суспільства і на його особисту цінність. В ході сеансу тема розпаду Росії зачіпалася лектором 6 або 7 разів, і кожного разу В.П. Воробйов висловлював своє явне несхвалення, і чекав підтримки залу.
На другій годині лекції я почав розуміти, що мова буде йти саме про політичні цінності і антицінностях сучасної російської держави. До числа цінностей відносяться патріотизм і збереження цілісності Росії, а до антицінностям - космополітизм і местнічковая (сепаратистська) любов до малої Батьківщини, посилення якої може вести до розпаду російської державності.
Мені здалося, що незабаром поняття малої Батьківщини і любові до рідного краю стануть забороненими. - А то ж, Бог знає, що може з них вийти ...
Апогеєм сеансу стало звернення лектора до недавніх словами президента Путіна про те, що національною ідеєю в Росії може бути тільки патріотизм.
Після цих слів я розслабився, та й багато присутніх якось занудьгували і почали поглядати на годинник. Але сеанс тривав, і лектор відчував, що програмування дає збій, і не переставав щось пояснювати, уточнювати, говорити про своє ... Хтось із присутніх згадав про лекцію Остапа Бендера в клубі «Чотирьох коней».
З наукової точки зору. представлена методологія цінностей В.П.Воробьyoва, є суб'єктивною і суперечливою, так як навіть якщо допустити, що цінності ірраціональні і не вибираються самою людиною, то, як же їх можна виховувати? Як можна їх формувати? І чи можна їх трансформувати, змінювати?
Тут прихована дуже небезпечна ідея навіювання певних неусвідомлюваних цінностей-установок, ідея можливості зомбування населення за допомогою сучасних ЗМІ, щоб запрограмувати на певну модель поведінки.
З політтехнологічної точки зору. методологія В.П. Воробйова дуже зручна для пояснення і виправдання сучасних маніпулятивних технологій і прийомів впливу на російський електорат, і особливо на підростаючі покоління. Але так як ця «хитромудра методологія» помилкова за своєю суттю, тобто спирається на помилкові посилки, то і результат її застосування буде дуже обмеженим, а швидше за все, негативним. І якщо російські держслужби будуть слідувати таким «повчань», то від патріотизму в Росії скоро, дійсно, нічого не залишиться, - він може розширитися до невпізнання.
На противагу шановному лектору, скажу, що справжня філософія вчить міркувати і сперечатися про все, в тому числі і про цінності, і про бога, і про душу, і про владу, і про справедливість і багато іншого, і знаходити в цьому раціональні зерна. І через ці дискусії люди дорослішають, вчаться розуміти один одного, домовлятися між собою про важливі проблеми, а не ховатися за кутами зі зброєю в руках.
А перш за все, філософія вчить ясно визначати вихідні поняття, і триматися за загальнозначущі смисли слів. щоб не розчинитися в нескінченній широті думок, і не дати себе обдурити.
З приводу національної ідеї варто звернутися нашим політикам до чудової ідеї справедливості. яка представляє собою і моральну, і правову, і економічну цінність. Правда, вона передбачає раціональний розрахунок, який не всім вигідний.