Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
Ти його пам'ятаєш, тому ти його скачаєш, і будеш на ньому грати, дивитися. А решта, з порожньою системою (Свеженький Вин) будуть користуватися тим що було їм надано за замовчуванням і м.б. ніколи не дізнаються про вінампа
Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
> Ти його пам'ятаєш, тому ти його скачаєш, і будеш на ньому грати, дивитися. А решта, з порожньою системою (Свеженький Вин) будуть користуватися тим що було їм надано за замовчуванням
IE3 поставлявся з Віндовс, але чомусь все наполегливо ставили Нетскейп, а ось як вийшов IE4 про Нетскейп і забули. До того ж, он в лінукс дистрибутиви яку тільки херню не вбудовується за замовчуванням, а все одно люди качають приблуди. Так що справа не в тому є це в дистрибутиві чи ні, а в якості програми.
Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
> IE3 поставлявся з Віндовс, але чомусь все наполегливо ставили
> Нетскейп, а ось як вийшов IE4 про Нетскейп і забули. До того ж,
> Он в лінукс дистрибутиви яку тільки херню не вбудовується по
> Замовчуванням, а все одно люди качають приблуди. Так що справа не в тому
> Тобто це в дистрибутиві чи ні, а в якості програми.
Звичайно, якби МС нічого не включала і ніяк свій продукт не навязивла, то ми б мали зараз 50-60% Ослика, що теж немало.
Нав'язування (а саме включення в вин, вимога наявності ІЕ біля офісу та ін.) Теж повліляло на чайників. Але зміну продуктів в масах реально роблять саме програмісти, адміни і студенти.
Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
> Трохи історії: Перед випуском другої бети IE4 браузером Microsoft користувалося близько 30% користувачів
Вона стандартна, тільки MS додав microsoft. * Збірки для Java, а Sun'у це не сподобалося.
> Звичайно, якби МС нічого не включала і ніяк свій продукт не навязивла, то ми б мали зараз 50-60% Ослика, що теж немало
Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
Таке питання - які є алтернатівние Open Source проекти крім Mozilla? Які з них розвиваються тією ж командою, що починала проект з нуля?
Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
Даю голову але відсікання, що
1) Ти не маєш відношення до розробки сайтів. І _НІКОГДА_ і несравніваемие налагодження js під Мозіль і IE. 2) У тебе халявная винда (і EI відповідно теж ворований) 3) Ти навіть не ставив собі і не юзал Мозіль.
Так навіщо словоблуддя-то?
Re: Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
> Ті хто прикриваються файрволом виходячи в інет, мабуть теж не вірять в "стабільність Линух" ги-ги-ги
І не говори, така фраза без копірайту пропадає.
Ну, хто візьме на себе сміливість і підпишеться під нею. Є сміливці.
І взагалі --- ". П'яний за кермом не водій, гальма вигадав боягуз." (С) з автомобільного анекдоту
Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
> <Наличие и использование, две вестьма разные вещи> Сподіваюся, ви не станете стверджувати, що EJB і підтримка corba не використовуються?
Я не про це. А то що наявність будь-якої можливості і сама можливість використання цієї можливості (перепрошую за каламбур) впливає на те як це використовується. Ось дивись, COM активно використовується в Віндовс, але при це Cobra практично не використовується. Чому? Можливості не дозволяють, то ж і з Джава і J ++
> Тому що якщо один раз дати одному виробнику ОС можливість внести свої системні розширення, він буде далі витягати нові, інші виробники теж будуть вносити свої зміни
Пригадується фірма Борланд, яка взяла і внесла в свій компілятор С ++ слово protected, і що? Код став несумісним з іншими компіляторами, Страуструпом треба було їх в суд тягти? САН просто відрубав можливості по розширенню мови і тому Джава здохне, якщо звичайно IBM не купить цей CАН.
> Якісь такі суттєві переваги є у дотнета в порівнянні з джавою? Що змусить розробників піти з добре відомою, відпрацьованої, і головне, що добре працює технології, для якої вже існує розвинена інфраструктура, на нову?
Справа в тому, що саме питання поставлене неправильно, Джава вельми посередній технологія і вже точно не добре працює. Немає сенсу використовувати Джава для сервер-Базедов додатків, тому як швидкість і ресурсо-ємність досить істотні, простіше буває написати на тому-ж С, до того ж для Віндовс швидше зробити ASP. У Джави немає будь-яких переваг на сьогоднішній день. Net якраз і намагається виділити переваги такі як можливість використання різних мов, багатий набір класів, високу швидкодію і при такій же ресурсоємності в порівнянні з Натів додатками.
> Ну, скажімо, зовсім не всього цього господарства, а всього навсього віртуальної машини, компілятора і зовсім базових бібліотек.
А для сервер-Базедов багато і не треба, тільки ще додати з'єднання до баз даних і вже буде зовсім не погано. До того ж .Net все трохи старше 6 місяців, але ж MS повинен випустити з початку .Net сервер, і потім ще почекати з рік і подивитися де виявиться Джава.
Re: Re: Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
"Дотнет (скажімо, на відміну від Джави) настільки зав'язаний на інфраструктуру виндов, що" ефективний "перенесення буде майже нездійсненним завданням."
Яким же це він місцем на неї зав'язаний? Вінформамі і ГДВ? Ну так трохи більше роботи буде юніксоід при перенесенні. А що ти хотів? Щоб МС на Х-window орієнтувалися?
У мене складається враження що це ти тут розповідаєш казки про те про що й гадки не маєш. Те, що Микрософт роздавав в рамках shared source було покликане показати людям ЯК а не ЩО. Щоб люди подивилися і зробили самі. Так вони власне і роблять. www.go-mono.com
Re: Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
<но при это Cobra практически не используется.>
Де не використовується. У виндовс - дійсно, в основному використовується COM (хоча маса контор, той же borland / inprise / borland роблять рішення для corba під вин), на інших платформах - використовується. EJB використовується повсюдно, більш того, не тільки "корпоративників", але в research - для побудови нових роздільних моделей, об'єктних протоколів і всього такого. Тільки corba, тільки EJB, про COM ніхто навіть не заїкається.
<проще бывает написать на том-же С, к тому же для Виндовса быстрее сделать ASP.>
У нас різні поняття про серверні технології.
<возможность использования разных языков, богатый набор классов, высокое быстродействие и при такой же ресурсоемкости по сравнению с натив приложениями.>
перший непотрібно, друге вже є, третього в принципі вистачає, четверте - казки.
<А для сервер-базед много и не надо, только еще добавить соединения к базам данных>
Повторюся - серверні додатки бувають різні, і доступ до Базом - це не зовсім все, і навіть зовсім не все, що потрібно.
<посмотреть где окажется Джава..>
Там же, де і є. По крайней мере, до тих пір, поки ми не побачимо дотнет хоча б для солярки.
Re: Re: Re: Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
<Каким же это он местом на нее завязан? Винформами и ГДИ?>
"Глибше" всього - компонентної моделлю.
We will provide a new namespace to use GNOME specific features as well as a namespace to host Bonobo interfaces and classes in Mono
Ну а який Портабельная може йти мова? Ще нічого не готово, а вже кожен норовить затягти свій шматок.
Re: Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
Re: Re: Re: Re: Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
<Каким же это он местом на нее завязан? Винформами и ГДИ?> "Глибше" всього - компонентної моделлю.
Цікаво послухати, яким це чином компонентна модель в дотнет прив'язана до Вінд? Мається на увазі COM? Або просто так - щоб плюнути в МС? У першому випадку - не відкрию Америку якщо скажу що СОМ не має ніякого відношення до дотнет, незважаючи на те, що зворотна сумісність підтримується. А з яких це пір підтримка забезпечення сумісності счіается зав'язкою на стару технологію?
У дотнет компонентна модель заснована на використанні метаданих збірки, таким чином відпадає необхідність в будь-яких стандартних інтерфейсах і будь-якої реєстрації. Досить знати URI збірки. Де тут зав'язка на ОС?
Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
> Перший непотрібно, друге вже є, третього в принципі вистачає, четверте - казки
Перше потрібно, особливо коли використовуєш старі напрацювання, а четвретое не казки, досить тільки порівняти однакові додатки по ресурсоємності, щоб переконається в цьому.
> По крайней мере, до тих пір, поки ми не побачимо дотнет хоча б для солярки
Боюся, що просто солярка тихо згине, особливо якщо САН робитиме теж що робив останні три роки (ні чого).
Залишилося тільки зауважити, що даний пасаж цілком відноситься до GDI, і для сервер-Базедов додатків зовсім не використовується. Так що проблеми-то і немає.
> Ну а який Портабельная може йти мова? Ще нічого не готово, а вже кожен норовить затягти свій шматок
Є що переноситься серцевина, що зручно для серверів, а є специфічні розширення при чому практично всі впираються в графіку, та й до того ж проблеми можуть бути вирішені. А без проблем не вийде ні чого хорошого.
> І то, що фірма Борланд обговорила з Страуструпом і комітетом необхідність такого слова, всі прийшли до консенсусу, що воно дійсно потрібно, і після цього воно було внесено в мову
Внесли вони його * до * того як почали обговорювати в комитету.
> Кому потрібен C ++ builder?
Випускати два конкуруючих між собою продукту (Білдер і Дельфі) було відвертою дурістю.
Глядик Боарланд встромив специфічну фичу, а мова від цього не постраждав (хоча ти мене намагався переконати, що Джава б постраждала рівно через таких же дій). Що ж стосується OWL, то її замінила більш зрозуміла MFC (я не кажу, що MFC зрозуміла, а просто те що в порівнянні з OWL вона простіше), і ринок не прийняв цю систему.
> І до сих пір немає компілятора, який би повністю реалізовував стандарт, прийняті 4 роки тому
А може все простіше? Большенству не потрібні всі ці дикі викрутаси з шаблонами? Принцип KISS все ж не зі стелі взявся.
Re: Re: Частка Mozilla зростає, але не так швидко як хотілося б
<Боюсь, что просто солярка тихо сгинет, особенно если САН>
Можна, звичайно, вважати, що МС залишиться одна на ринку ОС, а Інтел витіснить всі інші апаратні платформи, але займатися прогнозами на таке віддалене майбутнє - справа невдячна.
<а есть специфичные расширения при чем практически все упираются в графику, да и к тому же проблемы решаемые.>
там і c транзакціями будуть проблеми, і з ASP.NET, і c Enterprise Services.
<Внесли они его *до* того как начали обсуждать в коммитете.>
Думаю, що якщо воно не увійшло в мову, його б прибрали.
<Глядика Боарланд воткнул специфичную фичу, а язык от этого не пострадал>
Чи не постраждав, тому що в наступній же версії компілятора цю фічу викинули. Чому викинули - тому що її не прийняли в комітеті, а "закладання" на неї вбило б переносимість owl. Загалом, розвиток мови контролювалося якоїсь керуючої організацією, і виробники слідували її рекомендацій - рекомендацій, тому що добровільно. І якби розвиток йшов шляхом вільного додавання виробниками розширень, мова б просто звалився, або розпався б на десяток діалектів. Чому, до речі, Васик з паскалем живий (точніше мертвий) приклад - у кожного виробника був свій діалект - і де вони тепер? Хіба що visual basic, але і він має вкрай обмежену сферу застосування.
І з Микрософт vs. sun те ж саме - останні зажадали прибрати неузгоджені зміни, перші не погодилися, і понеслася. Сподіваюся, я зрозуміло пояснив, чому вважаю, що в даній ситуації сан мав рацію?
<Что же касается OWL, то её заменила более понятная MFC>
У другій версії OWL специфічні фичи були викинуті. Говорити, що OWL замінила MFC, теж не можна - просто здохли борландовскіе з ++ компілятори, а до цього відсоток у owl і mfc був приблизно однаковий.
<Большенству не нужны все эти дикие выкрутасы с шаблонами?>
Ну, ці викрутаси дозволяють проробляти абсолютно чудові речі. Але зроблено це настільки важко, що "більшість" на "просунуті" фічі шаблонів просто забиває. До того ж, відсутність протягом довгого часу (а тепер і відсутність зараз) компілятора, в якому вони були б добре реалізовані, грає не останню роль.