Етнічність і націоналізм: взаємопроникнення і трансформації
Головним для нас є питання про те, наскільки кожен з цих типів пов'язаний з етнічними, і - головне - який характер носять ці зв'язки. За нашим припущенням, такий зв'язок характерна для націоналізму в обох його розуміннях. По-різному тут ставлення до етнічності, яке в першому випадку можна назвати "Примордіалістська", а в другому - "конструктивістських".
Етнічність тут і далі ми будемо розуміти, перш за все, як сукупність етнічного змісту культури спільності, індивідуально переломлену в свідомості її представника. Вона включає в себе як мінімум три компоненти: 1) корпус текстів культури [i]. створюють її особливе "обличчя"; 2) емоційно-ціннісне ставлення етнофора до цих текстів і їх елементів; 3) ідентифікацію себе як представника даної культури на основі володіння певним рівнем етнокультурної компетентності, що дозволяє розуміти ці тексти. Саме в єдності цих компонентів виростають основні параметри етнічності: параметр інтеграції ( "Ми") і параметр диференціації ( "Вони"). Таким чином, найбільш істотний критерій етнічності - приналежність до змістового полю даної культури.
"Романтичний" націоналізм народжується на основі етнічності, як її пряме продовження. Не випадково він особливо поширений в середовищі різночинної інтелігенції. Він базується на ідеях "невиліковним народної мудрості", яку народ вбирає з "грунту" і яка дає йому сили у важку годину. Його сушностная характеристика - протиставлення споконвічних цінностей злиденності "машинної цивілізації" (куди включається і держава як "бюрократична машина"). Не дивно, що місце найбільшого поширення цього типу націоналізму - Центральна Європа, протягом багатьох століть йшла по аграрному шляхи розвитку.
Для цього типу націоналізму характерна орієнтація на національний міф, на образ "золотого століття". Майбутнє розглядається через призму відповідності цього "золотого віку" (можна провести паралель з конфуцианским "поверненням імен"). Сутністю нації в цій моделі були мову і цінності традиційної культури. Центр, в якому вони збереглися в недоторканності, - село, тому для "романтичного націоналізму" настільки характерна ідея "ходіння в народ": як в прямому сенсі (П.Шпілевскій і інші білоруські етнографи-фольклористи, російські "народники"), так і в переносному (досить згадати - в Білорусі - поезію Купали і Коласа, письмове спілкування "нашенивцев" з селянами-кореспондентами; а в Росії - балади Жуковського, казки Пушкіна і т.д.). Ідея державності була акцентована слабо. У всякому разі, нація розумілася як попередня державі. Лейтмотив такого типу націоналізму - ідея, що націю формує або загальна "природа", що базується на спільності крові (тут знаменний міф про "спільний предка"), або культура, найчастіше прімордіальние розуміється як органічна, навіть організмічна "душа" спільності.
Другий тип націоналізму виникає під впливом якобінства, який проголосив ідею суверенної нації, тотожну ідеї держави. Ця модель пов'язана з міськими, буржуазними цінностями. Про це свідетелльствует факт, відзначений М.Хрохом: для національної самоідентифікації Центральної Європи найважливішим параметром є мова, для Західної ж Європи набагато більш важливим принципом стає економіка. Якщо "східний націоналізм" виходить із уявлення, що нація органічно виростає з етносу, а той - з племені, то "західний" ґрунтується на ідеї, що націю як спільноту рівноправних громадян треба планомірно будувати. Відзначимо важливу деталь: романтичний націоналізм пробуджується до життя в період суспільної кризи і відчуття назрілих, але ще не состявшіхся змін (в нашому випадку це криза російського самодержавства), націоналізм же політичний - в момент, коли ситуація вже вирішилася, затверджена (по крайней мере, офіційно декларована) нова спільність, і соціум, загублених на час смути структурність, потребує переструктурування - в першу чергу, в політичному і правовому. В цьому випадку "романтична модель" перевертається: не нація на основі своєї культури формує націоналізм, а націоналізм створює націю. Саме це мав на увазі М. д'Адзельо, який сказав, що тепер, коли Італія створена, треба створити італійців.
Експлуатація етнічності - неминуча закономірність національної розбудови. Адже, як зазначав ще Н.Г.Данілевскій, будь-яка інновація приживається лише в тому випадку, якщо підходить або, по крайней мере, вміло мімікрують під традиційні цінності, прийняті етносом. Тому націоналізм, створюючи націю, завжди будує її на основі певної етнічної культури (і чим більше розрізнені етнічні групи населення, тим ця справа видається більш складним). Уніфікація цих груп і страт проводиться шляхом переструктурування історії (створення національної міфології в образі суворої науки), універсалізації певних ритуалів, зведених в ранг державного церемоніалу (найчастіше зразком тут служать ритуали титульного етносу); пошуку доказів етнографічної давності даної культури і приналежності до неї "в они дні" народів-контактерів; етимологічних і археологічних досліджень, покликаних засвідчити старовину походження нації. "У націоналізму є багато вагомих підстав бажати, щоб його ототожнювали з принципом етнічної приналежності, - хоча б тому, що він забезпечує" націю "історичної родоводу, яка в переважній більшості випадків у неї, безумовно, відсутня" [iv].
Мета такої "сімбіотізаціі" двох типів націоналізму очевидна. Важливо, по-перше, будь-якими засобами обгрунтувати історичне і культурне єдність всіх членів нації, і по-друге, затвердити значуще місце даної спільності в минулому, яке є запорукою не менш почесного місця в майбутньому. При цьому набагато менше значення має фактологическая істинність або хибність тверджень національних ідеологів. Посилання інтелектуалів незалежної Гани на її римське минуле - генеалогічний міф, в той час як республіка Малі, "відраховувати" себе від однойменного середньовічного держави, має на те підстави. Але в обох випадках ефект один - згуртування людей і підвищення загальнонаціональної самооцінки. Віра в природні і стародавні зв'язку членів етнічної спільності означає більше, ніж реальне наявність цих зв'язків. "Західний" націоналізм асимілює прімордіальние-емоційні характеристики спільності (мова, міф, релігійну ідентичність і ін.) І використовує в прагматичних цілях. "Лише з тих пір, як мова був зроблений інституційно значущим - в трьох сучасних складових права: право, державності, економіці, - він придбав і значення політичне" [v].
Повернемося до двох видів націоналізму. Звернемо увагу на аспект етнічності, властивий кожному з них. Якщо в першому випадку цей аспект не тільки потужний, але і носить в певному сенсі "буквальний" характер: представник інтелектуальної еліти щиро припадає до "коріння" (російське народництво, білоруси К. Калиновського, Я.Купала, В.Ластовскій і мн. Ін .), то в другому випадку інтелектуальна еліта зливається з правлячої, і націоналізм формально і целенаправленнго використовує етнічність для досягнення державних цілей.
І ще один важливий аспект: під впливом ідеології державного націоналізму сама етнічність народів Центральної Європи змінює свій вигляд. По-перше, не може залишатися незмінним корпус культурних текстів. Якщо в минулому він був порівняно обмежений, то тепер розширюється в силу модернізаційних і глобалізаційних процесів, в яких задіяні сучасні держави. Звідси - параметри етнічності індивідів стають, з одного боку, більш розмитими, з іншого, - більш вільними, альтернативно-особистісними. Слово "народ" і, отже, критерії приналежності змінюють своє значення в силу багатьох причин, основними з яких є:
1). неухильна поліетнізація держав. в результаті якої до нації починають належати разноетнічних індивіди;
2) повсюдність освіти. носить єдиний, уніфікований характер (не випадково саме на ролі освіти будує свою концепцію нації Е.Геллнер). У цьому контексті поняття "народу" як носія споконвічної, природного духовності неминуче розмивається;
3) безпрецедентна роль ЗМК. дають хоч і мозаїчний, але єдиний для всіх "інформативний набір".
У підсумку емоційна упередженість індивіда все в меншій мірі співвідноситься до споконвічними цінностями традиційної культури і все більше - з цінностями, привнесеними націоналізмом (реальна чи уявна давність державності; уявлення про колишню - знову ж реальної чи уявної -прінадлежності до даної культури культур народів-контактерів; офіційний статус мови і давність цього статусу; поширеність "високою", тобто професійної культури; уявлення про певні культурні досягнення минулого і сучасного , "Упаковані" в певний ідеологією держави тип хронології т.д.). Відповідно до цього змінюються рівень, параметри і стиль етнокультурної компетенції. Природність і первинність "коренів" стає, скоріше, номінальним маркером "раз-лічане" з "Вони", бо не визначає насущних проблем і завдань спільності. Тому в сучасному світі більше не спрацьовує апеляція до романтизованим цінностям минулого. "Примордіальна" етнічність переходить, за висловом С.Флера, в "латентну фазу". Але це не означає її загибелі: в пору социополітічеськой катастрофи вона знову актуалізується, піднімаючи маси на боротьбу.
[I] Поняття "текст" треба розуміти з точки зору сучасної семіотики культури, тобто включає не тільки тексти літератури і мистецтва (фольклорні або професійні), але і всі феномени культури, в сукупності утворюють "простір культурно значимого".