Тут в Окленді NZ Herald обсмоктує убитого товстим дантистом лева в Африці. А я купив в магазині ногу вбитого ягняти. Щоб не бруднитися і не дивитися йому в очі, я заплатив гроші на касі. Зробив з м'яса відмінний плов і Разшарив фото в соцмережах. Чим це відрізняється від легального вбивства жирафа під час полювання в Африці? Делегування вбивства не знімає відповідальності. Якщо ти їси стейк і отримуєш від цього задоволення, тобі не шкода ні лева, ні жирафа.
Цей пост про чесність перед собою. У щирість емоцій обурених я, звичайно, вірю. Залишилося розібратися, звідки вони беруться.
Насправді мені було шкода жертв сафарі до цього, але як почав розбиратися в тому, що значить це «шкода», виявилося - спускається все на рівень співчуття і, відповідно, страждань взагалі. І тут не тільки кордони що-таке-погано-що-таке-добре розмиті, але і виходить, що сперечатися особливо немає про що: фактично людина давно вирішив, що він цар природи, і ми всі колективно продовжуємо користуватися благами, що виникають з цієї парадигми. Фактично ми все не проти покришок і ліків з свиней, шовкових шарфів з ниток шовкопрядів, червоної фарби з перетертих жуків. Ну і ягнятка смачні, звичайно.
Хтось скаже, мовляв, навіщо плодити зайві страждання? А з чого ви взяли, що жираф страждав?
З якого рівня тварина вважається гідним жалю? Рівноцінна біль 10000 креветок загибелі одного жирафа? Коктейльні вечірки з креветками на паличках засудити? Фуа-гра з штучно розведеними ціррознимі гусьми і смачні генномодифіковані курячі крильця - заборонити, як недоцільні надмірності? Хитко все. З іншого боку прецедентне ставлення до питання допомагає розібратися: їж м'ясо - ОК з вбивством тварин для задоволення. Просто, зрозуміло і допомагає уникнути лицемірства у відносинах до себе і іншим.
Якщо у мене, судячи зі справ, немає співчуття до креветок, корівок і ягнятам, і курочкам (free range!), То говорити про те, що шкода жирафа або носорога - лицемірство. Я їм м'ясо для задоволення. Хтось, не порушуючи законів конкретної країни, полює для задоволення. Не думаю, що я можу говорити іншим, що робити, якщо мені їх дії ніяк не заважають. Адже в цілому, як з'ясовується, я не проти вбивства тварин людиною для задоволення. На якому такому серйозному підставі все накинулися на жінку з жирафом?
Критикують мисливців в інтернеті отримують задоволення від сочилася соками стейка, вбиваючи корову; інша людина отримує задоволення від полювання / рибалки. Різні задоволення, однакові вбивства. Діяння мисливця легально і ніяк особисто критика не стосується, якщо задуматися.
Подобається м'ясо - подобається вбивати тварин. Полювання - інший тип «подобається», але той же тип «вбивати». Обурення вегетаріанців - це в якійсь мірі чесно (не забуваємо про ліки з свиней). Карнівора - вибачте, не клеїться справу.
Підключайтеся в обговорення, якщо завгодно, в fb.me/kulesh.
4 thoughts on "Чесність і плов в Новій Зеландії"
Різниця Стас в тому, що лева / жирафа вбили:
1) Не легально (не знаю на рахунок жирафа, але лева точно)
2) не для їжі, а заради розваги
3) їх не вирощують і популяція нечисленна, щодо розводяться ягнят.
дивно, що ти цього не розумієш і розводиш демагогію
1. А що таке легальне вбивство і чим воно відрізняється від нелегального? І по відношенню до кого воно легально?
2. Людина в общем-то може існувати без м'яса, замінивши його повністю або принаймні обмеживши його споживання. Тільки булка в бургерной без яловичої котлетки зовсім не те. Тобто їжа в наш час - теж для задоволення, багато коли.
3. Є таке поняття, як мисливський трофей. Голова лева - це як на Еверест піднятися, сама по собі вагома штука в системі цінностей людини певного сорту. Ці люди не вчора з'явилися, так завжди було, в общем-то.
Задоволення в житті бувають різні, і деякі не для всіх.
Світ взагалі жорстокий, так.
1) Я особливо на кшталт на лева упор не роблю. Жирафа геть легально вбили. Та й з левом не до кінця ясно. Як би там не було, це проблема зімбабвійських властей і управителів нацпарку. Їх потрібно звинувачувати.
2) М'ясо від сафарі трофеїв йде місцевим. Прям конкретно - для їжі.
3) Їх вирощують і намагаються зберегти. Коли можна, для підтримки штанів національних парків, на них дозволяють полювати.
Адже йдеться не про те, що не треба стріляти в жирафів. А про те, що, мабуть, немає таких людей, хто не отримував би задоволення і користі від численних вбивств всіляких тварин. І в цьому місці утворюється лицемірство. Так, шкода жирафа. Але ягняти теж має бути шкода. Один полював, вбивав самостійно, не лінувався, а я відкупився від цього не приваблює мене заняття за гроші. І ти відкупився.
Підозрюю, що весь кипиш не через вбивства абстрактного лева, а тому що саме цей лев досить символічний сам по собі. Мало хто буде плакати через чужого і незнайомого котика якого на трасі збили, і багато будуть зітхати по мирно спочилим власним домашнім улюбленцям - це нормально. Наділяючи конкретного лева власними ім'ям, люди трохи розширюють свою зону інтересів і на нього. І тут бах - а його якийсь америкоси завалив. Обурення.