Основні ідеї
- Ми не народжуємося вільними. Свобода - стан, до якого потрібно дорости, і вдається це не всім.
- Свобода невіддільна від відповідальності. Не можна бути вільною людиною, не усвідомлюючи наслідків своїх вчинків. Готовність зробити вчинок і відповідати за нього - головний критерій свободи.
- Боротьба з обмеженнями не може бути сенсом і метою. Відсутність обмежень не означає свободи, якщо ми не знаємо, що робити далі.
Останнім часом ми часто говоримо про свободу. І рідко замислюємося про те, що ж це таке. Народжуємося ми вільними або знаходимо свободу через досвід? Чи повинна свобода неодмінно бути завойована? І що спільного у волі холостяка і свободи, яку прославляє політик, виступаючи перед виборцями?
зовнішні прояви
«Всі люди народжуються вільними», - повторюють (і в усі часи любили повторювати) ті, хто бажав для людства кращої долі. Але завжди були і ті, хто відчував: наші відносини зі свободою не такі прості, як здається на перший погляд. Багато поколінь школярів справно розкривали в творах «тему свободи в ліриці Пушкіна», але тільки в уже неютном віці можна оцінити, як багато різних ликів свободи сусідять в пушкінських рядках: природна (воля), любовна, бунтарско-романтична, ліберальна, свобода поета, нарешті.
У психологів свій погляд на свободу. Для них наша вроджена свобода, м'яко кажучи, не є очевидною. Просто тому, що психологія пов'язує свободу з нашими діями, а не з нами самими. І до тих пір, поки немає вчинків, міркувати про людську свободу немає ніякого сенсу, вірніше - приводу.
Однак дитина, з'явившись на світ, робить безліч дій. І скажімо, в люблячій сім'ї дитина спить, якщо йому хочеться спати, їсть, якщо йому хочеться їсти, а ще повзає, стрибає і грає - теж тоді, коли йому цього хочеться. Чи означає це, що він вільний? Ні, тому що всі ці дії - прояви спонтанності, безпосередніх імпульсів, пояснює психолог Дмитро Леонтьєв 1.
Які дії можна вважати справжніми проявами свободи? Ті, що ми робимо з ясним усвідомленням наслідків і готовністю за них відповідати
«Свобода співвідноситься зі спонтанністю як вища психічна функція з нижчої. Нижчі психічні функції діють самі по собі, немов би механічно. Вищі функції - то, що ми робимо усвідомлено, виходячи з власного досвіду і уявлень про те, як слід вчинити ». І хоча зовні прояви вищих і нижчих функцій можуть бути схожими, причини їх часто абсолютно різні.
Андрій Архангельський, журналіст
«Звідки береться бажання, вимога свободи? Не зрозуміло. Ірраціонально. Навіть Фукуяма писав: «Це загадка». Нізвідки. А ось він - механізм. Стоять люди на Тверській, кричать: «Свободу, свободу». Якщо знати контекст, то мається на увазі - «свободу Навальному». Але поруч стоять два іноземця. З їх точки зору: «Люди вийшли і вимагають свободи». Їм все зрозуміло. І не потрібно уточнювати. Так буває всюди. Це ж так зрозуміло: люди вимагають свободи. Півтора року минуло - всього нічого - а люди вже все зрозуміли, вимагають головного, принципового. Дійшли до суті ».
Дві сторони медалі
Є й інша несподівана сторона свободи, якщо дивитися на неї тверезо: свобода існує не сама по собі, а тільки в нерозривному зв'язку з відповідальністю. Дмитро Леонтьєв, який вивчав психологічні аспекти свободи більше 25 років, пропонує ще більш радикальну формулювання: «Свобода і відповідальність - одне і те ж, якщо ми говоримо про їх зрілої, повноцінної формі. Дві сторони однієї медалі, кожна з яких не існує сама по собі ». І хоча ми чули, що «свобода - це усвідомлена необхідність», для російського вуха таку тезу звучить як і раніше дивно.
Словники російської мови вважають очевидним синонімом слова «свобода» зовсім не необхідність і вже тим більше не відповідальність. Синонім ж свободи - воля. Тим часом в якомусь сенсі ці поняття протилежні, стверджує Дмитро Леонтьєв. У західній філософській традиції прийнято розрізняти «свободу від» і «свободу для», говорить він: «Свобода від» має на увазі відсутність будь-яких обмежень. Але саме по собі їх відсутність не може бути кінцевою метою. І навіщо боротися з ними, не розуміючи, що робити далі? Свобода цінна тільки тоді, коли ми знаємо, як нею розпорядитися ». На жаль, в нашій традиції це питання завжди виявляється другорядним. Головне, все зламати, а вже що далі - там видно буде.
Петро Офіцерів, підприємець
«Я заборонив собі думати про те, що нас звільнять. Коли будь-яке обмеження отримуєш, починаєш відчувати, як дорога свобода. Люди до обмеження волі не думають про те, що вона так важлива. Як повітрям дихаєш. Але якщо повітря немає, починаєш розуміти, що його не вистачає. Коли взяли підписку, я виторгував собі у слідчих поїздку до Воронежа, або в Іжевськ, не пам'ятаю, я стояв в аеропорту і дихав на повні груди, бо вже був за межами риси, за яку не можна виходити ».
Геть обмеження!
Російська воля - саме «свобода від», стихійний порив, і ніякого конструктивного продовження не передбачає. Взагалі боротьба з будь-якими обмеженнями - яскрава психологічна риса нашої нації (що не виключає також властивої нам готовності підкорятися - як відомо, крайнощі сходяться). «Пристрасть до алкоголю, так характерне для Росії, означає, з точки зору психології, саме відмова від самоконтролю. А самоконтроль - це одне з обмежень, тільки не зовнішнє, а внутрішнє. Ми ж прагнемо уникнути будь-якого управління собою ».
Не буває свободи без звільнення. У Росії ж шлях до здобуття свободи і до вміння їй розпоряджатися багато в чому так і залишився непройденого
Шукати причини цього явища - завдання для масштабних досліджень. Але можна припустити, що наше вперте прагнення до «свободи від» при відсутності «свободи для» пов'язане з історією. Кріпосне право - а фактично рабство - було скасовано в Росії тільки в 1861 році, пізніше, ніж в європейських країнах. До того ж свободу (з безліччю застережень) спустили зверху, а не завоювали знизу. Навряд чи це кращий спосіб: не буває свободи без звільнення. У нас же шлях до здобуття свободи і до вміння їй розпоряджатися багато в чому так і залишився непройденого.
паралельні прямі
Свобода і відповідальність ростуть з різних коренів. Першоджерело свободи - та сама дитяча спонтанність. Відповідальність в нас виховують обмеження: батьківські заборони, моральні установки і релігійні вчення, властиві будь-якій культурі, і, нарешті, наш внутрішній самоконтроль. Ці «паралельні прямі» перетинаються не відразу. А буває, що і зовсім не перетинаються. Але точка потенційного перетину (а в ідеалі і злиття) свободи і відповідальності - підлітковий вік. Експериментально досліджуючи співвідношення свободи і відповідальності з кінця 1980-х років, психологи виділили у підлітків чотири типи поведінки: автономне, імпульсивна, симбиотическое і конформне 2.
Автономне поведінка - це оптимальний баланс свободи і відповідальності; так поводяться ті, кого з повним правом можна назвати вільними людьми. У імпульсивних підлітків (це, як правило, хлопчики) спонтанність поведінки явно переважає над відповідальністю за свої вчинки. «Симбиотические» підлітки готові підлаштуватися під будь-які вимоги: ідеальні виконавці, вони демонструють високий рівень відповідальності і явний недолік свободи. І нарешті, конформні підлітки вважають за краще просто плисти за течією - їм не вистачає ні відповідальності, ні свободи.
Людмила Улицька, письменник
«Мені здається, я вільна людина. Може бути, якісь страхи спрацьовують всередині мене, але я їх не відчуваю. Якщо вони є, я буду дуже засмучена. Тому що я вважаю, що єдине осмислене життєве завдання - бути вільним. Ставати вільним. В якомусь сенсі це була наша життєва програма, тому що ми звільнялися дуже від багатьох чинників. Доводилося якісь блоки з себе викидати, і до сих пір весь час відбувається перегляд ».
стабільна цифра
Можна припустити (хоча такий висновок буде свідомо занадто сміливим), що ця цифра і вказує відсоток потенційно вільних людей в суспільстві. У всякому разі, в Росії.
43% схильні відмовитися від свободи слова і цивільних прав, зокрема від можливості їздити за кордон, якщо держава забезпечить їм гідну зарплату і пенсію. Рішуче не згодні на такий «обмін» 20% опитаних.
57% виступають за те, щоб влада жорсткіше контролювали економіку і політичне життя в країні, і лише 34% опитаних хотіли б від керівництва країни, щоб їм надали «свободу займатися своїми справами і стежити тільки за тим, щоб вони не порушували закон».
Російські європейці?
Побічно це припущення підтверджують дані соціологічних опитувань. Соціологи Володимир Магун і Максим Руднєв протягом багатьох років вивчають цінності, які об'єднують росіян і жителів інших європейських країн 3. Поняття свободи в їх числі не фігурує, але є близьке до нього за змістом поняття самостійності, причому важливість самостійних дій росіяни оцінюють нижче, ніж жителі більшості держав Європи (росіяни на 18-му місці з 25). У порівнянні з іншими європейцями ми як нація не любимо ризик і новизну, що не дуже відкриті змінам, вважаємо за краще самоствердження цінностям турботи і на перше місце ставимо безпеку.
Інший важливий висновок полягає в тому, що ці 22% мають куди більше спільного з жителями Франції або Швеції, ніж з іншими 78% своїх співгромадян.
Головна цінність. не для всіх
Отже, соціологи і психологи сходяться в тому, що автономних «від природи» людей не так вже й багато. Як і чому виростають вільними і в дитячих будинках, і в люблячих родинах ці 22-25%, якими шляхами з'єднуються в них свобода і відповідальність - питання, на який відповіді поки немає. Хоча дивовижна стабільність результатів змушує задуматися про біологічні передумови свободи. Але це не більше ніж здогадка.
Може бути, навіть важливіше інше - як і чому обходяться без справжньої свободи інші три чверті наших співгромадян? «Свобода - це явище факультативне, не обов'язкова для всіх, - констатує Дмитро Леонтьєв. - До неї потрібно дорости. Свобода не входить в число базових психологічних потреб людини і зовсім не гарантує благополуччя ».
У вільному суспільстві ніхто не може змусити людини не бути рабом
Скільки і якої свободи потрібно кожному з нас? У кожного свої обмеження і свої потреби. Сьогоднішня життя демонструє це цілком наочно. Майже у кожного напевно є знайомі, добровільно втискується себе в жорсткі, а часто і потворні рамки корпоративної культури з її дрес-кодами, офіційними установами годинами, які перевищують число годин у добі, тімбілдінг і хоровим виконанням гімну компанії.
І також, напевно, є інші, натхненно-інфантильні, такі на поводу у власних бажань і практично ніколи не замислюються про наслідки. Не вільні ні ті ні інші. Але і ті й інші цілком можуть відчувати себе досить комфортно. А якщо наша внутрішня несвобода нам заважає, у нас завжди є способи послабити тиск зовнішніх обставин, власного характеру і особистої історії. Тим більше що свобода, впевнені психологи, - нехай і факультативна, але головна цінність.
Вибрати свій шлях
«Для мене очевидна зв'язок свободи і психологічного благополуччя, - резюмує Дмитро Леонтьєв. - Людина, яка сама вибирає свій шлях, відчуває себе краще. А якщо цього не робити, то рано чи пізно дефіцит свободи дасть про себе знати. Психосоматичними проблемами зі здоров'ям, відчуттям порожнечі свого життя.
Інша справа, що і вільним бути дуже непросто. Тисне відповідальність. Крім того, в Росії свободи заважає історично живе в нас страх. А на Заході - гедонізм, можливість обміняти цю свободу на нову порцію матеріальних благ. Словом, можна вважати, що бути вільним чи ні - справа смаку ». З винятковою точністю цю думку сформулював в одному з інтерв'ю скульптор Ернст Невідомий. Він сказав: «У вільному суспільстві ніхто не може змусити людини не бути рабом».
«Дозволити собі бути вільним»
Спробувати змінити своє життя або пристосуватися, залишивши все як є? Цей вибір легше зробити того, хто уважно ставиться до себе і іншим людям, впевнений когнітивний психолог Сергій Харитонов.
Самотність: вільний вибір
Самотність, схоже, знаходить зовсім інший суспільний статус. Людей, які не обтяжені сім'єю, стає все більше, але далеко не всі відчувають себе не пристосованими до життя невдахами.
Свобода вибору: ілюзія чи реальність?
Якщо наші рішення можна передбачити заздалегідь - означає, ми позбавлені волі? Це не так, вважає філософ Данило разі. І роз'яснює свою позицію ... за допомогою бажань першого і другого порядку.
П'ять мов любові
Пастор і сімейний консультант Гері Чепмен пропонує цікаву класифікацію поведінкових моделей, за якими ми вибудовуємо наші відносини з партнером.
Поділитися з друзями