Ситуація звичайнісінька, з якої кожен стикався: вас гальмує доблесну ДПСник і на питання «А в чому, власне, справа?» Формулює чітко і ясно - «Зараз знайдемо!» За останні 10 років (з 30-річного стажу за кермом) тільки в 10% випадків я був зупинений обгрунтовано, в основному за перевищення на 1-2 км / ч дозволеного порогу швидкості. У решти 90% шахрайство з боку держслужбовця в формі - зупинений поза стаціонарного поста без явних порушень для пошуку цих самих порушень і поставлення їх мені, або спочатку провокація порушення ПДР, а потім - «відплата».
Нічна вулиця. Згасаючі від морозу ліхтарі. Через проїжджу частину біжить доблесний ДПСник з паличкою напереваги. Бере документи на перевірку. На питання «Навіщо зупинили?» Заглядає через відкрите вікно в салон і відповідає радісно: «А у Вас пасажир ззаду не пристебнутий!» Відповідаю: «Тільки що відстебнув, а Ви не могли бачити пристебнутий він чи ні! Я хотів би знати причини моєї зупинки »-« Я все бачив, йдіть до машини оформлятися! »За припаркованими машинами захована (тобто не видно з проїжджої частини при русі) їх дев'ятка, що стоїть поперек вулиці, на лобовому склі« модний » зараз реєстратор в який видно будинок навпроти. У моїй машині задні ремені безпеки йдуть знизу, тобто на просвіт їх не видно, одяг у пасажира чорна і ремінь навіть вдень на ній не видно, пасажир сидить позаду і не видно за підголівниками. Ситуація після півгодинної перепалки завершується виписуванням мені Постанови по справі про адміністративне правопорушення з винесенням штрафу в 500 рублів за ст.12.6 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення та Протоколу про адміністративне правопорушення, а пасажиру, причому того хто сидів на передньому сидінні пристебнутий, виписано попередження. У Протоколі я записую, що «зупинений поза стаціонарного поста без видимих на те підстав».
Виникають наступне питання: чи має право співробітник ДПС зупиняти вас за відсутності явного порушення поза стаціонарного поста? Чи варто оскаржувати це Постанова? Адже конституцію ніхто не відміняв, ст. 49 про презумпцію невинності в тому числі. Тобто по-перше, докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а також використовуватися для доведення обставин, по-друге, співробітник зобов'язаний ДОВЕСТИ мою винність до винесення постанови про покарання, і навіть мої свідчення не є доказом, і, по-третє, непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого!
Що ми маємо в активі:
п.1 був виконаний, а от з іншими - заковика.
У пасиві:
1. Складено Постанова-квитанція, яке опротестовано на місці.
2. Складено Протокол про АП, який, відповідно до ст. 28.6.2 КпАП, ст. 101 Пр. № 185 анулює Постанова-квитанцію.
3. На пасажира, який був пристебнутий в момент руху, складено Постанову-ня з накладенням на нього попередження.
На довершення: з ГИБДД мені прислали екземпляр Протоколу про АП з відмітками «копія вірна», «виправленому вірити», «перевірив», номер справи. У ньому немає відміток про дату рас-перегляду справи про АП. Мабуть надішлють пізніше. Текст прихований розгорнути