Чи може в реальності в сша губернатор штату без наслідків відмовитися виконувати накази

Ситуація, ізоражённая в серіалі, є надзвичайною і пов'язана з безпосередньою загрозою безпеці країни, тобто коли по країні завдано військовий удар або він очевидно готується. У цьому випадку, з конституційної точки зору, головним і єдиним рівнем прийняття рішень є федеральний, оскільки все, що віднесено до оборони і дій збройних сил є предметом федеральних повноважень. У такій обстановці президент або особа яка його заміщає в установленому законом порядку мають право приймати обов'язкові для всіх посадових осіб і громадян США рішення.

У питанні взаємин губернаторів і президента США необхідно виходити з засадничо важливою посилки: США почалися зі штатів - федерація стала результатом їх об'єднання. Якщо порівнювати з Росією, то у нас ситуація інша: землі завойовували саммодержцем і завжди знаходилися в підпорядкуванні центральної влади. Саме в силу цього молода концепція федералізму в Росії не має коренів в минулому і тому її так легко вихолостити і перекинути.

У США ситуація зворотна: країна почалася зі штатів, вони з'явилися і є джерелом державної (і політичної) влади, частина якої ними віддана на федеральний рівень. У той час як обсяг федеральних повноважень досить чітко окреслено, діє правовий принцип, що всі інші повноваження по визначенню є предметом ведення штатів. Таким чином, по суті, мова йде про поділ не 3-х (законодавча, виконавча і судова), а 4-х влади (+ штати). У штатів є права і повноваження, яких просто немає у федеральній владі.

Чи не президентська влада об'єднує США - країну об'єднує закон. В цьому плані якщо і можна говорити про яку-небудь вертикалі, так це вертикаль судів, коли рішення Верховного суду обов'язкові для судів штатів.

Звичайно, президент і губернатори не рівні між собою - статус президента в політичному сенсі вище. Але вони займаються незбіжними питаннями.

Іноді відбувається зіткнення інтересів, як наприклад, при Обамі в питанні обов'язкового медичного страхування. Ця тема сама по собі відноситься до ведення штатів, але зміна в системі страхування здійснював президент як реалізацію пункту своєї передвиборчої обіцянки. Що він міг зробити в цьому випадку? Тільки переконувати штати прийняти його систему. Обама не міг і не мав права наказати губернаторам взяти його систему. Частина штатів її прийняла, частина - ні. Більш того, деякі штати якраз оскаржили в суді право президента втручатися в компетенцію штату.

Частиною політичної спадщини Обами, до речі, буде часте застосування їм так званого президентського наказу в обхід вороже налаштованого Конгресу, який хотів блокувати частина його рішень, які вимагали згоди Конгресу. Багато конгресмен тому обвінют Обаму в зловживанні своїми повноваженнями, в той час як багато юристів кажуть про перевищення когресс своїх повноважень за рахунок президента.

Заслуговує на увагу в цій темі і наступне. Державна влада на рівні штатів вельми децентралізована: обирається не тільки губернатор, але і ряд посадових осіб (держсекретар, генеральний прокурор штату і ін.), Що робить їх самостійними і незалежними. Ця децентралізованого і є характерною рисою американської політичної та економічної життя. Основні джерела політичної діяльності перебувають на рівні штатів, а не на федеральному рівні. Якщо ви хочете зробити політичну кар'єру, то правильно починати її знизу, в одному зі штатів, де ви заручитися підтримкою місцевої партійної машини, яка буде найбільш надійним оплотом в кар'єрі політика. Стати членом палати представників, сенатором, губернатором - все це тільки через штат.