Останнім часом в певних колах дуже часто звучить такий термін як "цифровий суверенітет Росії", тобто самостійність і незалежність в сфері інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ). Бути суверенною державою - це право вирішувати контролювати свої внутрішні справи і воно ні у кого не викликає питань (виключаючи окремі випадки міжнародного втручання). Поряд з державним суверенітетом існує ще й національний, тобто право нації на самовизначення. Але чи має право на життя термін "цифровий суверенітет"? Вважаю, що ні. Для цього є кілька причин.
Почнемо з того, що навіть державний суверенітет - не таке вже непорушне право. Досить згадати про Євросоюз, в якому держави Європи відмовилися від частини своїх прав на користь наднаціональних органів - Європарламент, Європейський суд, Євробанк, Європол і т.д. Постійно згадується глобалізація розмиває суверенітет багатьох держав і ця тенденція тільки наростає. Але якщо поняття суверенітет похитнулося в області державного управління, то може і в сфері ІКТ не все так очевидно, як кажуть багато державних чиновників і співробітники спецслужб.
Чи є у нас своя власна пошукова система? Ні. Яндекс не змінює результати пошукової видачі за першим наказом з Кремля. Зрозуміло, результат роботи пошукового алгоритму не завжди нас влаштовує (та й SEO-фахівці не дрімають), але і цензури в пошуковій системі, розроблена в Росії, поки немає. Теж можна сказати і про Mail.ru і Рамблер. Чи можна якось змусити приватну компанію танцювати під дудку влади? В теорії так. На практиці теж. Тільки ось результат буде передбачуваним - від Яндекса відвернуться користувачі і перейдуть на той же Google або Bing (якщо їх не прикриють в Росії, бажаючи отримати цифровий суверенітет). Про створення державної пошукової системи заявлялося вже не раз, але ось результатів щось не видно. Та й не вірю я в те, що з під палки можна зробити щось дійсно популярне.
Але припустимо у нас створять все-таки свою ОС або національну програмну платформу і десятки і сотні тисяч програм для неї. А на апаратурі-то чиєму вони будуть працювати? У нас майже вся мікроелектроніка іноземного походження. Тобто і тут суверенітетом у нас не пахне. Можна звичайно все іноземне заборонити або ввести заборони на їх ввезення, але свого-то у нас поки немає, щоб забезпечити адекватну заміну.
Що у нас там далі? Мережеве обладнання? Теж відсутня в достатній кількості. Якось мене по роботі попросили порівняти маршрутизатори Cisco з якоюсь вітчизняної виробом. Порівняв. Справа навіть не в функціональних характеристиках. І не в тому, що вітчизняна продукція збиралася на Тайвані. Вітчизняний виробник хвалився тим, що його потужності дозволяють випускати до 3-х тисяч пристроїв на рік. Це навіть не смішно - досить просто згадати, що у нас навіть державні замовники мають мережами, що складаються з деесятков тисяч вузлів і підмереж. Які там 3 тисяч пристроїв на рік. Це добре якщо 1-2% від реальної потреби.
Своя платіжна система? Намагалися вже якось це зробити, коли ініціювали законопроект по національній системі платіжних карт (НСПК). Нічим витівка не закінчилася. Навіть УЕК здувся, а у нас залишився ФЗ-161 "Про національну платіжну систему", який не забороняє працювати в Росії Visa і MasterCard, а просто встановлює певні правила гри.
Що у нас залишається? Свої засоби захисту і своя криптографія? Ну про засоби захисту можна говорити довго, але поки розробники не будуть враховувати потреби споживача, а не держави, ні про яку конкуренцію із західними гравцями ринку ІБ і мови йти не може. не випадково не менше 70% (а то і вище) всіх засобів захисту в Росії має іноземне походження. А що залишилися російські розробники або збирають свою продукцію на Тайвані, або використовують китайські і неперевірені комплектуючі, або працюють на недовірених апаратній платформі (що знову ставить під сумнів ідею цифрового суверенітету).
Ось криптографія у нас дійсно своя. Нікому за межами Росії непотрібна. І ніяк нестикуемая із західними рішеннями в галузі електронної комерції, електронного документообігу, Інтернет-комунікацій. Встановлені законодавством вимоги за криптографічним суверенітету в Росії так адже ні до чого не привели. Споживач все одно використовує західну криптографію, тому що вона дешевша зручніше і функціональніша. Контролювати використання несуверенною криптографії у регулятора немає ресурсів. А в чому тоді сенс заборон? Мати Дамоклів меч?
За що не візьми, не виходить у нас цифровий суверенітет ;-( Може він нам і не потрібен? Звичайно ж потрібен. Але не зовсім такий, яким його малюють собі чиновники і силовики. По-перше, потрібно чітко провести межу між областями, де можна застосовувати все, що завгодно, і областями, де потрібно суверенітет. Наприклад, в США, в Західній Європі, у багатьох інших країнах грань проведена чітка. на одній стороні знаходиться держава з його ресурсами і системами, а на іншій - громадяни і бізнес, які можуть застосовувати те, що їм хочеться. Це їх ризики і вони самі пу сть їх оцінюють. На стику знаходиться тема критично важливих об'єктів, що знаходяться в приватних руках (у багатьох країнах, включаючи Росію їх чимало). Тут потрібно вплив держави, а не просто бажання власників бізнесу. Такий підхід дозволить не є слона цілком, а сфокусуватися на найбільш важливих для національної безпеки питаннях.
Але що робити, якщо навіть для такої невеликої частини як державні інформаційні ресурси в Росії не вистачає власних рішень? Знову ж таки не треба рубати з плеча - потрібен поетапний підхід, прийнятий, наприклад, в Китаї, де йде поступове заміщення зарубіжних технологій національними. Саме поступове. Спочатку створи своє (правда, у китайців "створи" часто змінюється на "вкради", але це ми залишимо за межами даного поста) - потім прибирай чуже. Можна піти і як в США - чуже можна, але під пильним контролем і після всебічної перевірки.
І, нарешті, останнє. Спробувати реалізувати останні два пункти (обмеження сфери застосування суверенітету і поступове заміщення зарубехних технологій власними розробками) можливо тільки в умовах переходу від голослівних тверджень до чіткої, поетапної стратегії, за якою стоять конкретні завдання, терміни і ресурси. Без цього всі заяви про цифрове суверенітет залишаться не більше ніж демагогією. А місцями такі заяви будуть тільки шкодити. Наприклад, коли влада буде забороняти застосування будь-яких технологій, не запропонувавши альтернативи або перехідного періоду щодо поступового заміщення.
ЗИ. До речі, в багатьох міжнародних документах по ІКТ згадувати не термін "цифровий суверенітет", а термін "мережева нейтральність".