У цьому топіку я хочу доповнити ПЕРШУ частину статті про те, де можна, а де не можна фотографувати. У тому топіку просили розповісти, в якій їдальнею стався випадок, що спонукав мене написати цю історію - я відмовився. Потім приходили приватні повідомлення з таким же проханням. Якщо вже так цікаво, скажу - це сталося в так званій «Їдальні на Роз», яка знаходиться відразу на перехресті Горького-Роз перед автобусною зупинкою (начебто вулиця Троянд 119, точно не скажу).
Нехай країна знає своїх героїв в обличчя. Я з чисто людської сторони розумію господаря їдальнею, йому не подобається факт фотографування там, де «я хазяїн тут!», Але давайте спустимося з неба на землю - це громадське місце - раз; і ніхто не дає право йому підвищувати голос і нападати на свого ж клієнта - два. Правила ваших «приватних власностей», де ви надаєте послуги і продаєте товари населенню, не можуть суперечити законодавству РФ, треба трохи зменшити свій запал, коли пишете і придумуєте «свої внутрішні правила».
Сьогодні я розповім відсутню історію про суперечки на тему чи можна фотографувати в музеї, цирку та інших культурно-масових заходах. Пам'ятайте, що «внутрішні правила», «внутрішні інструкції» повинні грунтуватися на Федеральних законах.
Заборона на зйомку в цирку не правомірний. Немає такого закону, іншого нормативно-правового акта, яким би було заборонено знімати публічні масові заходи. Вимога стерти зняті вами кадри, незаконно. До вас і вашої фотокамері взагалі ніхто не має право торкатися!
Є заборона на комерційне використання фотографій з циркових вистав, концертів, вистав. Але фотографувати в особистих цілях і для інформування, ви маєте право.
ще:
Крім того, ГК РФ говорить якраз про сумлінності громадян. Тому не можна заздалегідь нікого звинуватити в порушенні закону, поки цього порушення не відбулося; і так звані «запобіжні заходи» теж не законні - вони обмежують права і заздалегідь є обвинувальними. Якщо ви не довіряєте людям, то ваша позиція людям як би ясна.
Однак ГК в статті 10 закріплює і так звану «презумпцію сумлінності» учасників цивільного обороту, відповідно до якої розумність дій і сумлінність учасників цивільних правовідносин передбачаються, поки не доведено протилежне. Також в даному випадку можна застосувати закон «Про захист прав споживачів», з його забороною на додаткові обмеження прав, не встановлені в законі.
Наприклад, якщо мова йде про зйомку в особистих цілях, то робити таку зйомку можна при будь-якому виконанні, незалежно від того, кому належать суміжні права на нього. Однак, оприлюднивши таку запис, можна порушити ці суміжні права, якщо таке оприлюднення заборонено здійснювати без згоди правовласника.
Таким чином, будь-якої заборона на фотозйомку концертів та інших видовищних заходів не відповідає закону.
__________________________________________________________________________________________
«Основами законодавства України про культуру» (ст. 53) за організаціями культури закріплено право на реалізацію продукції із зображенням об'єктів культурної спадщини, а також діячів культури, «при наявності офіційного дозволу власників та зображуваних осіб». У тій же статті говориться, що при використанні зображення без дозволу «застосовуються норми законодавства Російської Федерації».
Обмеження на доступ до музейних предметів, згідно зі ст. 35 закону «Про музейному фонді ...», можуть бути встановлені тільки в тих випадках, коли вони знаходяться в незадовільному стані, на реставрації або в сховищі музею. Сюди ж відноситься і заборона на зйомку зі спалахом, якщо це може зашкодити станом об'єкта (див. Питання «Чи може власник заборонити фотографувати своє майно?»).
Право на доступ до інформації, що накопичується в відкритих фондах музеїв, взагалі не може бути обмежена, оскільки це прямо заборонено статтею 8 закону «Про інформацію ...».
Що ж стосується продажу музеями «права на зйомку», то вона також незаконна. Фактично музей спочатку незаконно обмежує права відвідувачів на збір інформації, а потім - прибирає за плату дане обмеження. У музейних «правилах» дозвіл на зйомку зазвичай іменується «послугою», але послуга - це, відповідно до ст. 779 ГК, «дії» або «діяльність», а музей, дозволяючи відвідувачу знімати, не провадить ні того, ні іншого.
Закон «Про об'єкти культурної спадщини ...» встановлює порядок доступу до них. Під такими «об'єктами» розуміється будь-яка нерухомість, що представляє історичну цінність, а також речі, тісно з нею пов'язані (картини, скульптури, і т. П.) Доступ до них гарантований всім громадянам Росії статтею 7 закону. Умови такого доступу можуть бути змінені власником об'єкта, але вони повинні бути узгоджені з органом, що здійснює нагляд за дотриманням законодавства в цій сфері. На практиці такі обмеження можуть бути досить великі в тому випадку, якщо мова йде про будівлі, які використовуються органами влади (наприклад, Кремлі в Москві або Смольному інституті в Санкт-Петербурзі). Але повністю заборонити доступ власник не може: цього не дозволяє закон.
Згідно зі статтею 1275 Цивільного кодексу бібліотеки мають право здійснювати на замовлення читачів «репродукування» малооб'ємних творів і окремих статей.
Під репродукування (репрографічним відтворенням) розуміється факсимільне відтворення твору за допомогою будь-яких технічних засобів, що здійснюється не в цілях видання. Репродукування не включає відтворення твору або зберігання його копій в електронній (у тому числі в цифровій), оптичній або іншій формі, що дозволяє, крім випадків створення за допомогою технічних засобів тимчасових копій, призначених для здійснення репродукування.
Однак звичайна фотозйомка не має відношення до репродукування, оскільки не є виготовленням паперових копій. Тому фотозйомка сама по собі не порушує прав бібліотеки. Порушення станеться тоді, коли зображення будуть роздруковані. Чому ж бібліотеки вводять незаконні заборони? Відповідь на це питання проста. Таким чином читачів змушують скористатися платними послугами бібліотеки із ксерокопіювання матеріалів.
до речі, відстоювати свої права в кафе-МАФі з «я тут хазяїн» - марно. простіше кафе під три чорти послати. имхо :) нерви целее будуть.
Дивний ви чоловік. Я професійний фотограф і мені не потрібен той срач, який за гроші знімають вважають себе фотографами, де можна навіть випадково годі й шукати свою дитину. Я бачив як там знімають. Я знаю як я зніму. Ви бачили чим і як я фотографую, що за висновки? Ви не псіхуете випадком? І що значить «не можна»? Завідуюча нам закон РФ что-ли? Ми зараз обговорюємо саме законність і незаконність заборони зйомок, а не амбіції та фінансові махінації держслужбовців управління освіти.
Згоден з кожним словом.
Завідуюча не має права нав'язувати свого фотографа Ось власне тема уроку, а решта - то, що вам не подобається (жрачка в кіно, бігають матусі з айфона та інше) - окрема тема. Я теж до речі не люблю людей, які думають тільки про себе, особливо в кіно.
бігають матусі з айфона та інше) - окрема тема. супутня. Одне породжує інше. Це Ви - культурна людина, вмієте поводитися в суспільстві, дбаєте про те, щоб не заважати іншим, а 70% - ні ...
Нікому цього не хочеться. Але ви в громадському місці, тому вас фота рівно як і на вас дивляться. Ви можете пред'явити претензію якщо ваша фота крупним планом з'явиться в обественних «місцях».
Ви можете пред'явити претензію так, якщо дізнаюся про це. можу і не впізнати.
вас фота рівно як і на вас дивляться. подивилися - і забули, а сфотать - назавжди ..)
Батьки не бігають по залу, а знімають зі своїх місць. У ролі свого фотографа виступає охоронець садка. Унего як то купували диск з віідео ранку, наш дитина пару раз промайнув на задньому плане.А якщо найняти, то йому напевно не дозволять знімати, конкуренція.
ага, блін. мільйонами орудують
можуть якось регламентувати дії батьків, типу по залу не ходити, не загороджувати, але забороняти знімати свою дитину - це маячня.
так і я про те ж. дивитися неможливо. спочатку то всі сидять тихо-мирно, а потім починається масовий психоз зйомки, і ще те олень подзвонить, то тюлень (з класики)
можуть якось регламентувати дії батьків, типу по залу не ходити, не загороджувати, але забороняти знімати свою дитину - це маячня.
Alfie
а з чого ви берете, що вона в частці? є докази? в студію
Ну власне ви маєте рацію на рахунок наявності доказів. Тут мова йде про те, що саме діяння (заборона фотографувати і нав'язування фотографа) вже не законно і підпадає під підозру. Навіть якщо вона не в частці, факт порушення є.
Те ж саме і в садку №79. Хотів пофотографувати дочка на святі, так завідуюча спільно зі своїми підлеглими налетіли на мене і сказали що я заважаю всім в залі (вихователям, хареографам, дітям) коли фотографую. При цьому садіковскіх фотограф, ні кому не заважав. Однак, мені було дозволено знімати за умови що я буду стояти на одному місці в кутку, за цієї умови я ні кому не заважав).
І тут теж частка істини присутня.
Так ясна річ. Пішов на ранок подивитися на доньку. І тут на тобі - ліс спин. Тарантіно млинець.
+1. я звичайно проти того щоб зовсім забороняли знімати, але сам хід виступу вже краще б одна людина зняв, а всі батьки потім самі зі своїми у ялинки
в загальному, цирк став задоволенням для багатих. Та ні ... цирк як був так і залишився, а ось населення встало з колін збідніло і як не дивно незважаючи на транснейральную анестезію початок все таки це помічати.
а де там обурення? просто констатація факту. 900 р - це ще найдешевший квиток, після 800. і вже заплатили їх гідні сфотографувати хоча б арену здалеку з артистами
сфотографувати хоча б арену здалеку з артистами Навіщо? :)))))
А ось хочеться :))) Ну і нехай пофоткаться, аби спалахами не заважали.
На пам'ять. Я фотограф.
Я фотограф. Якщо тільки так. У будь-якому іншому випадку не розумію, навіщо фота арену на гаджети. Ці фотки сміттям в кошик підуть, впевнена на 99% ... Коли фотографує профі - це видно і зрозуміло, що швидше за все не для домашнього альбому. А коли фоткати глядачі «аби було» - це інше питання. Згідно із законом фотографувати все мають право, але фото першого можливо побачать і ще хто-небудь, а фото інших - сміття з роду: «а це я був в цирку. Видалити".
Тільки справа в тому, що коли фотографує 1-2 людини - це не заважає дивитися програму, а коли кожен другий - це кошмар ...
А зйомка в борделі масажному салоні допустима? Начебто і публічне місце.
Хехе)))) Це якщо в дві руки?
А якщо в чотири ... \ скажімо так \ руки?
Це не публічне місце.
А чому ні? ви ж читали вище: головне потім не оприлюднювати, а використовувати в особистих цілях ...
головне потім не оприлюднювати Особа не можна. Зате ВСЕ інше можна! а використовувати в особистих цілях .... Це, як самовчитель. Для розширення навичок.
Як сказала одна людина: "Після переходу їх великого сексу спорту на тренерську роботу, я зрозумів що можу передати молодим не тільки теоретичні знання, а й практичні навички!"
А там особа і не головне ...
А там особа і не головне ... І то вірно!
Баба Яга або М. Ліза. Важливий процес. Та й результат.
Мені здається, в описуваному випадку, важливий виключно процес, результат якраз таки може виявитися неприємним сюрпризом))))