Ми звикли до того, що кожна юридична фірма, кожен адвокат розповідають тільки про свої виграних справах і ніколи - про програних. Вважається, що кращі юристи повинні перемагати завжди. Саме це в свідомості обивателя є показником кваліфікації юриста та його успішності. Насправді кожен юрист коли-небудь програє в суді, але зі зрозумілих причин юристи на цю тему поширюватися не люблять.
Сьогодні ми заповнимо цю прогалину і поговоримо про справи, які не вдалося виграти. Чи завжди в програші справи винен юрист? На це питання ми попросили відповісти Вадима Романчука, керуючого партнера «Чорноморського юридичної агенції».
- Насправді питання треба ставити інакше: «Чи завжди є можливість виграти справу?». У більшості випадків ще при ознайомленні з документами досвідчений юрист може визначити ймовірність позитивного результату. Прогноз обов'язково доводиться до відома клієнта, який і приймає остаточне рішення. Якщо мова йде про випадковий клієнта, то ми можемо і відмовитися вести його справу, якщо воно явно не має перспектив. Однак наше агентство в основному працює з постійними клієнтами, в тому числі на принципах абонементного обслуговування. В силу договору ми зобов'язані вести будь-яку справу, яке нам доручає клієнт, навіть якщо ця справа неможливо виграти.
У більшості випадків клієнти прислухаються до нашої думки. Якщо ми говоримо, що справою не варто займатися, клієнт з нами погоджується.
Бувають ситуації, коли справа не можна назвати однозначно програшним, а й імовірність позитивного результату невелика. У таких випадках оцінюються всі потенційні ризики і прораховуються можливі сценарії. Що втрачає клієнт при найгіршому розвитку ситуації? Що він може придбати в разі виграшу справи? Якщо рівень ризиків виявляється прийнятним, а потенційні «завоювання» досить привабливими, то така справа має право на життя.
Багато здивуються тому, що я зараз скажу. Бувають і такі справи, які ініціюються спеціально для того, щоб їх програти. У різних багатоходових комбінаціях, складаються, в тому числі, з численних судових розглядів, часто виникає необхідність в одній справі послатися на судове рішення по іншій справі. На нашому професійному мовою це називається «преюдиция». Неважливо, на чию користь винесено рішення, але якщо в ньому міститься вказівка на встановлення судом певних обставин, це рішення можна використовувати в іншій справі. При цьому повторно доводити обставини, встановлені судом по раніше розглянутій справі, вже не знадобиться. Наші опоненти при розгляді справи можуть навіть не здогадуватися про те, що ми прийшли в суд не для того, щоб виграти. Вони будуть радіти перемозі, не підозрюючи про те, що це рішення згодом дозволить нам виграти війну, програвши один бій.
Нарешті, не можна не згадати і про саму «сумної» групі програних справ. Йдеться про «дивацтва» правозастосовчої практики. Справа, яку ми оцінюємо як цілком перспективний, може бути програно внаслідок судової помилки (завжди сподіваємося, що такі помилки не є навмисними), або в результаті зміненого підходу судів до вирішення тих чи інших правових питань. Навряд чи в таких випадках можна звинувачувати у невдачі юриста, який вів справу.
Як бачимо, вигравати всі справи без винятку неможливо, а іноді й не потрібно. Юрист, який стверджує, що він виграє всі справи, швидше за все, просто намагається обдурити клієнта і «заманити» його за всяку ціну.
Звичайно, переважна більшість справ наші юристи виграють. Серед наших клієнтів, на щастя, немає неадекватних людей, які вимагають від нас звернення до суду у всіх випадках, незважаючи на негативний висновок про перспективність справи. Ознайомитися з деякими справами, проведеними нашими фахівцями, можна на сайті агентства в розділі «Практика».