ВІКТОР ПАВЛОВИЧ, ВІД ЧОГО У ПЕРШУ ЧЕРГУ ЗАЛЕЖИТЬ ЕФЕКТИВНІСТЬ ВВЕДЕННЯ НОВИХ СТАНДАРТІВ?
На мій погляд, серед трьох груп вимог - до структури основної освітньої програми, до результатів її освоєння і умов її реалізації - особливо важливі умови: кадрові, матеріально-технічні, фінансові та інші. Можна створювати прекрасні освітні програми, структурувати їх як завгодно, але без добре підготовлених вчителів і матеріально-технічної бази, що відповідає сучасним вимогам, ми не доб'ємося позитивних результатів освоєння основної освітньої програми.
БАГАТО МОВИТЬСЯ ПРО ТЕ, ЩО ВЧИТЕЛЯ НЕ ГОТОВІ ДО РОБОТИ ЗА НОВИМИ СТАНДАРТАМИ. З ЧИМ ЦЕ ПОВ'ЯЗАНО?
Одна з причин неготовності здебільшого вчителів до роботи по ФГОС полягає в тому, що стандарт впроваджується «з коліс», зазору між його розробкою і впровадженням практично немає. Звичайно, не все безнадійно, але інноваційний характер стандарту вимагає не просто осмислення, а якогось практичного заломлення. Теоретично всі розуміють, що стандарт носить рамковий характер, що його методологічною основою є системно-діяльнісний підхід і так далі, але при практичній реалізації цих ідей виникають складності.
ЩО РОБИТЬ ВИДАВНИЦТВО «ПРОСВІТА» ДЛЯ ПРИВЕДЕННЯ ПІДРУЧНИКІВ ТА ІНШИХ СКЛАДОВИХ УМК У ВІДПОВІДНІСТЬ НОВИМ СТАНДАРТАМ?
У дуже стислі терміни ми переробили і подали на експертизу в минулому році 172 підручника, з них 171 був включений в федеральні переліки. Цього року подаємо на експертизу 47 підручників. Це дозволило сформувати дві навчально-методичні системи: «Школа Росії» і «Перспектива». Крім того, відповідно до вимог ФГОС ми переробляємо під підручники робочі зошити.
З іншими складовими шлейфу ситуація не така проста. По-перше, як я вже зазначив вище, вимоги стандарту - системно-діяльнісний підхід, проектну діяльність та інше - в більшій мірі забезпечує саме шлейф, а не підручник. По-друге, склад і функції шлейфу постійно ускладнюються, і тут запізнюються все: і видавництва, і система підвищення кваліфікації, і вчителі, у яких не вистачає часу, а іноді і кваліфікації. Формується дуже великий і серйозний розрив. І завдання видавництв - забезпечити методичні сервіси для нових навчально-методичних комплексів. Це одне з головних напрямків роботи - як нашої, так і системи підвищення кваліфікації та перепідготовки. Але дії видавництв і системи підвищення кваліфікації поки не узгоджені.
Інша проблема: як складати методичні рекомендації? Вони тепер не можуть являти собою запитання вчителя і передбачувані відповіді учня - це макулатурний варіант, таке видавати неприпустимо, і мені доводиться пояснювати це навіть своїм співробітникам. І ми зараз переходимо до нового формату: даємо методичні рекомендації тільки разом з детальними поурочними розробками, в яких учитель насамперед міг би знайти чітку відповідь на питання, які предметні, метапредметние і особистісні результати якими формами роботи можуть бути досягнуті на даному уроці. Саме на конкретному уроці, а не в рамках тієї чи іншої теми. Звичайно, це лише перші кроки, але в цьому напрямку ми будемо продовжувати працювати.
Ця проблема стосується не тільки російських вчителів, вона, загалом, світова. Вчителі в усьому світі говорять приблизно одне й те саме: «Ви нам дали ці ЕОРи, комп'ютери, інтерактивні дошки, але що з ними робити далі?» Повного відповіді на це питання в контексті досягнення нових результатів освіти, про які так люблять говорити чиновники, поки немає. Колега з Великобританії на одній з нарад відверто мені повідала, що інтерактивна дошка - це велика проблема для сучасної системи освіти, тому що учні не сприймають її як частину навчального процесу. Для нас це не відкриття: ще в радянській школі проводилися кіноурокі, під час яких весь клас відпочивав, а вчитель сидів осторонь.
Під кожен ресурс вчителю потрібна методична оснащення, а ми поки її недодаём. Потрібне розуміння: для чого вчитель використовує цей ресурс в кожен конкретний момент і до яких результатів він може прийти з його допомогою. У видавництва «Просвещение» є свої напрацювання в цьому напрямку, концепція електронного підручника розроблена шість років тому, але використання електронних підручників сьогодні ніким не регулюється. Ніхто не знає, що таке електронний підручник, ніхто не збирається систематизувати і синхронізувати цю роботу, конкурси на створення електронних підручників оголошуються в окремих регіонах, хоча я вважаю, що цю роботу має очолювати федеральне міністерство. Електронні додатки, які випускає видавництво «Просвещение», - це і є фактично електронні підручники, але в силу різних причин ми їх так не називаємо.