Чи потрібна світу атомна енергетика?
27 років тому сталася найбільша радіаційна катастрофа
Проте, протести проти атомної енергетики поновилися з новою силою. «Зелені» проводять акції протесту, вимагаючи зупинки атомних об'єктів і переходу на альтернативну енергетику. У благополучній Німеччині протести стали настільки масовими і регулярними, що підштовхнули керівництво країни до популістського, на думку багатьох експертів, рішення про зупинку ряду реакторів найбільш ранньої споруди. Атомна програма Швейцарії також була згорнута в результаті японської аварії. Керівники європейських держав, включаючи і Росію, навперебій стали заявляти про наміри провести так звані стрес-тести своїх атомних електростанцій для перевірки їх систем безпеки. Версію одномоментного популізму, яким керуються європейські політики, заявляючи про припинення та закриття функціонуючих атомних електростанцій, Сергій Кирієнко вважає основною.
Удар по бідних і Росії
У сухих цифрах показники атомної енергетики виглядають так. Всього в світі існує 194 станції з 442 енергоблоками, велика частина яких знаходиться в Європі. Вони виробляють 374 тисячі 993 мегават енергії. Найбільшу частку вироблення енергії АЕС мають у Франції - 75,2%. У Росії і Великобританії для отриманої за допомогою атома енергії становить майже по 18%, в США - трохи більше 20%, а в Німеччині - 26%. Що характерно, в невеликих державах значення атомної енергетики помітно вище середнього: у Вірменії - 45%, Бельгії - 51,7%, Болгарії - 35,9%, Угорщини - 43%, Словаччини - 53,5%, Україна - 48,6 %. Список можна продовжувати. Очевидно, що відмова від даного джерела отримання енергії потребують перебудови всієї структури енергетичної галузі, що навряд чи можливо. З іншого боку, характерно, що аутсайдерами «ядерного списку» є зовсім не світові лідери, а країни, які прийнято відносити до другого ешелону: Індія, Бразилія, ПАР, Пакистан, Китай, Мексика. В їх енергетиці атомні станції мають частку менше 5%, але при цьому і тут кількість споруджуваних об'єктів зростає, так як вони дозволяють протягом декількох десятиліть виробляти електрику за однією з найнижчих собівартостей і в великих кількостях.
Днями офіційний Стокгольм виступив з воістину епохальною заявою. Шведський уряд повідомило про намір повністю відмовитися від програми відключення головних енергоблоків своїх атомних електростанцій і виділити додаткові кошти на будівництво нових реакторів. За словами прем'єр-міністра Швеції Фредріка Рейнфельдта, в даний час тільки таким чином можна вирішити в північному регіоні енергетичну проблему і забезпечити більшу частину Скандинавії додатковим електрикою і теплом. Сенсаційність цієї позиції полягає в тому, що ще три роки тому той же Стокгольм активно підтримав Брюссельську резолюцію про загальноєвропейський згортання системи АЕС і наполягав на негайному закритті «потенційно небезпечних» блоків в Східній Європі.
Варто зазначити, що одним з найважливіших критеріїв благополуччя населення є рівень енергоспоживання. На частку так званого «золотого мільярда» припадає близько 75% всієї одержуваної в світі енергії, а що залишилися ще приблизно 6 мільярдів людей витрачають лише залишилася чверть. І для багатьох країн, особливо невеликих і не мають альтернативних джерел енергії, відмова від нарощування потужностей атомної енергетики може обернутися економічною катастрофою.
Однією з головних «постраждалих» від згортання атомних програм по всьому світу стане Росія. В даний час відомо про намір Росії будувати енергоблоки в 15 країнах світу, зазначає РБК. Серед найбільш значних проектів - побудована, але не запущена АЕС «Бушер» в Ірані, що працює Тяньваньська АЕС в Китаї. У планах - створення нових енергоблоків для Хмельницької АЕС (Україна), будівництво АЕС «Белене» в Болгарії, плани в Єгипті, Йорданії, Бангладеш і Венесуелі. Пакет можливих контрактів на будівництво нових АЕС за кордоном налічує 35 енергетичних блоків, по 19-ти з них підписані міжурядові угоди. Угода між Москвою і Мінськом про будівництво електростанції в Білорусі вже викликало паніку в Литві.
Тримати ніс за вітром
Позиція громадськості, яка опонує курсу на розвиток атомної енергетики, теж цілком зрозуміла і має серйозні обґрунтування. І один з найважливіших моментів, що викликають недовіру громадян до державного атомному лобі, є недолік, а часом і явне приховування інформації про ядерні об'єкти та події на них. Одним з найбільш негативних моментів, пов'язаних з Чорнобильською аварією, було пряме приховування відомостей про неї. Жителям Радянського Союзу, так і всьому світу, повідомили про те, що сталося лише через кілька днів, коли приховувати аварію було вже неможливо. До цього моменту радіоактивні опади вже поширилися по великій території європейської частини СРСР і навіть за його межі. З опадами частина радіоактивності буквально звалилася на голову ні про що не підозрюють людям в різних регіонах.
З урахуванням цих проблем звернення до альтернативної енергетики виглядає цілком логічно: навіть при тому, що зараз енергія, отримана з відновлюваних альтернативних джерел, в 2-5 разів дорожче отриманої за рахунок спалювання вуглеводнів, перспектива мати планету, нагрівається і в політичному, і в фізичному сенсі , нарешті підштовхнула політиків, перш за все в ЄС, до серйозних рішень. А на виборах в США взагалі переміг кандидат, який пообіцяв за рахунок об'ємних вливань в «зелену» економіку ліквідувати безробіття і вивести країну з економічної кризи.
Нехай і в менших масштабах, ніж в Чорнобилі, але проблему нестачі інформації про те, що відбувається на аварійній станції відзначили і під час події на «Фукусіма-1» навіть представники МАГАТЕ. Незважаючи на дивовижну організованість японців, практично всі спостерігачі і експерти відзначали явні проблеми з широким висвітленням того, що відбувається. Так, ступінь тяжкості аварії за міжнародною шкалою було підвищено до максимального рівня в 7 балів лише через багато днів з моменту трагедії. До сих пір не зовсім зрозуміло, що відбувається із забрудненою водою, що утворюється в результаті її подачі безпосередньо в ушкоджений блок для охолодження. Відомо лише, що є її витік. І швидше за все радіоактивне забруднення потрапляє в океан, на березі якого знаходиться АЕС.
У «Беллоні» критикують атомників і за те, що ті оцінюють свою енергетику по вкладеннях в будівництво і експлуатацію, заявляючи потім, що кіловат дуже дешевий. При цьому абсолютно не враховують процес утилізації і виведення з експлуатації блоків, а також переробки та зберігання радіоактивних відходів. «Це дуже високовитратного справа, яка потребує вкладень протягом століть і тисячоліть - сховища вимагають колосальних витрат і постійного контролю, так як є довгоживучі ізотопи, що залишаються активними багато тисячоліть, - звернула увагу Ліна Зернова. - Тому ми вважаємо, що розвивати атомну енергетику не доцільно, а головне, немає гарантії від будь то аварій. У разі, якщо руйнується блок, ми маємо ще один «Чорнобиль». Це дуже небезпечний вид енергії і тому ряд країн вже ввели мораторій на розвиток даного виду енергетики. Фукусіма показала, що це небезпечно ».
На її думку, в Росії спостерігається інша картина: щорічно держава вкладає в атом десятки мільйонів доларів, а на розвиток відновлюваної взагалі нічого. У «Беллоні» визнають, що відразу Росія не зможе зупинити АЕС, буде колапс, так як 16-ти відсотків електроенергії ми миттєво втратимо.
Варто нагадати, що саме послужило причиною Чорнобильської аварії. Винною в ній виявилася зовсім не техніка, а помилки людей, вплив яких на всі види діяльності ще довго не можна буде повністю виключити.
Хроніка чорнобильської аварії:
Заступила на роботу нова зміна блоку АЕС під керівництвом Ю.Трегуба, яка готувалася до проведення випробувань і зупинки реактора. Начальник зміни ЧАЕС Г.Дік, дізнавшись про відключення системи аварійної зупинки реактора (САОР), відправився в четвертий енергоблок, де побачив, що це закладено в затверджену програму випробувань, підписану головним інженером.
Всього в програмі було три випробування: на вибіг, по вібровипробування і по аварійному розхолоджування блоку повітрям. Продовжуючи виведення САОР з експлуатації, зміна кожні дві години запитувала у диспетчера дозвіл на зупинку реактора і не отримуючи його (в цьому випадку потрібно увімкнути аварійну систему охолодження, на що необхідно близько 4 годин). Залишили як є.
Отримано дозвіл на зупинку реактора. Призначений старшим на випробування і зупинку реактора А.Дятлов ще не прийшов.
При зниженні потужності реактора (ініціатор не встановлено) до 200 МВт оператор Л.Топтунов не справляється з управлінням локальними групами поглинаючих стержнів. З'явився розбаланс в системі регулювання і потужність реактора впала до нуля (в цьому випадку реактор повинні заглушити). Персонал (ініціатор не встановлено) почав підйом потужності реактора.
Вдалося підняти і стабілізувати потужність реактора на рівні 200 МВт замість закладених в програмі 700-1000 МВт.
Для підвищення надійності охолодження активної зони реактора після випробувань до працюючих головним циркуляційних насосів додатково підключають ще два. Це збільшує на третину витрата води в порівнянні з нормою - 60 тис. Кубометрів на годину замість 45 тисяч (грубе порушення регламенту експлуатації, при якому насоси можуть зірвати подачу води, можливе виникнення вібрації контуру внаслідок закипання води з сильними гідроударами). Почалася підготовка до експерименту.
Для утримання потужності 200 МВт стрижні автоматичного регулювання виведені з активної зони реактора, в тому числі і за допомогою ручного управління (порушена сувора заборона роботи реактора без певного запасу поглинаючих нейтрони стрижнів).
В активній зоні перебувало всього 6-8 стрижнів (приблизно вдвічі менше гранично допустимої кількості - реактор необхідно було заглушити).
Оператор закрив стопорно-регулюючі клапани турбогенератора-8. Почався режим вибігу. Через неможливість експлуатації реактора в такій ситуації повинна була спрацювати ще одна система захисту, що зупиняє реактор, але персонал її завчасно заблокував заради можливості повторити експеримент в разі невдачі.
Виникла ситуація, коли найменше збільшення потужності реактора призводить до багаторазового перевищення об'ємного паросодержания щодо номінальної потужності. Зростання цього показника привів до прискорення руху нейтронів.
Начальник зміни 4 енергоблоку зрозумів небезпеку і дав команду старшого інженера управління реактором натиснути кнопку найефективнішого аварійного захисту (АЗ-5). Її поглинають стрижні повинні були опуститися в канали, витіснивши з них воду. Але рух стрижнів зупинилося. Оператор знеструмив приводи, щоб стрижні впали в канали під власною вагою, але більшість їх так і залишилося у верхній частині активної зони.
Через 3 секунди після натискання кнопки потужність реактора перевищила 530 МВт, а витрата води ще знизився. В результаті зростання тиску в реакторі зачинилися клапани і повністю припинилася подача води через активну зону. Тиск росло зі швидкістю 15 атмосфер в секунду. Відбувся тепловий вибух. Пізніше, за результатами спеціальних досліджень з'ясувалося, що введення стрижнів в даній ситуації виявився неефективним і навіть міг привести до некерованої ланцюгової реакції.