Фото: Edgar Su / Reuters
У стані антиглобалістів
Свого часу вступ до СОТ далося Москві великою кров'ю. Переговорний процес зайняв майже 17 років і зустрів гостре зовнішнє і внутрішнє опір. Чимало голосів лунало про те, що приєднання до організації погубить економіку країни.
Після п'яти років членства в СОТ можна констатувати, що цього не сталося. Ні промисловість, ні сільське господарство в країні не припинили свого існування. Навпаки, багато галузей розвиваються досить інтенсивно.
Плюс на мінус
Микола Ареф'єв, заступник голови комітету Держдуми з економічної політики (КПРФ):
«Ми в СОТ вступили стрімголов, не уявляючи навіть, що це таке. Протокол СОТ досі не переведено на російську мову. Наші переговірники поняття не мали, куди ми вступаємо, навіщо вступаємо і що ми будемо з цього мати. Ми не підготували юристів, які могли б арбітріровать в міжнародних судах з питань торгівлі. В результаті ми програвали всі суди, які у нас були. До нас претензії пред'являли, а ми ні до кого пред'явити нічого не можемо, тому що у нас немає юристів.
Як ми будемо працювати, якщо багато підприємств вже перебудувалися під вимоги СОТ? Дуже просто. Ми все одно будемо працювати за умовами СОТ. Вони продовжать диктувати, як нам продавати на зовнішньому ринку. Але зате не стануть втручатися в наші внутрішні справи: що нам робити, в якій кількості і так далі. Найбільша біда, що вони влазять в нашу внутрішню економіку і командують, щоб не порушували баланс європейських країн. Вони захищають себе від нашої економіки. У цій організації домінують США, Франція, Німеччина, Англія, в якійсь мірі Іспанія. Навіщо нам це потрібно? Ми повинні бути повноцінним самостійною державою. Для цього нам треба вийти з цієї міжнародної терористичної організації, яка тероризує нашу економіку ».
Наталя Орлова, головний економіст Альфа-банку:
«Коли ми вступали, основна вигода полягала в тому, що ми, як член СОТ, отримуємо доступ до міжнародних технологій. Це дозволяло також успішніше залучати прямі іноземні інвестиції. Структура переговорів була така, що ми максимально протекціоністських намагалися підходити до відкриття внутрішніх секторів. Ми намагалися інтегрувати свою економіку в світову, але зберегти можливості контролю за участю іноземних інвесторів. Ефект від вступу в СОТ виявився мінімальний, але саме через нашу переговорної позиції, а не тому, що сам механізм СОТ якийсь ущербний.
Ярослав Лісоволик, головний економіст Євразійського банку розвитку (ЄАБР):
«Можна погодитися з думкою, що дивіденди від вступу в СОТ виявилися нижчими, ніж для ряду інших країн, зокрема Китаю та В'єтнаму. Це пов'язано з тим, що і Китай, і В'єтнам вступили в організацію значно раніше, в період більш сприятливий для світової економіки, інвестицій, в період меншого розгулу протекціонізму. Там спостерігалося істотне інвестиційний приплив. У нас нічого такого не сталося.
Крім того, незважаючи на довгий період вступу, ми приєдналися до СОТ непідготовленими в повній мірі. З одного боку, нам вдалося домовитися, що процес відкриття ринків у нас буде йти поступально і планомірно на відміну від багатьох країн СНД. У той же час у нас виявилося недостатньо фахівців в юридичних питаннях міжнародної торгівлі. Після вступу до СОТ проти нас пішло безліч звернень до органів врегулювання суперечок.
Незважаючи на всі ці складності, є і важливі позитивні наслідки. В першу чергу, ми можемо проводити повноцінну зовнішньоторговельну політику. До вступу більшість країн, вибудовуючи альянси, не дуже активно дивилися в наш бік. Вони чекали завершення процесу приєднання та якоїсь визначеності в нашому зовнішньоторговельному режимі. Крім того, ми можемо більш активно і планомірно проводити інтеграцію на Євразійському просторі. Нарешті, американцям довелося скасувати поправку Джексона-Веніка [1]. і можливості по нейтралізації протекціонізму з боку інших країн помітно зміцнилися, хоча повністю нейтралізувати ці фактори не вдалося. У тому числі це пов'язано з тим, що і сама організація переживає не найкращі часи.
Резюмуючи, можна сказати, що є і плюси, і мінуси від вступу, але в цілому баланс говорить про те, що цей етап було необхідно завершити для розвитку інтеграції на рівноправній основі та укладення торговельних альянсів ».
Підготував Дмитро Мигунов