А як Ви визначили, що шкоди третім особам ні? Завтра прийде сусід знизу і скаже, ось вчора у мене стеля не тек, а сьогодні вся вода від пожежних просочилася. Або прийде дядя Стьопа і скаже, що диван йому належить і давав він його дяді Васі на час, а диван раритетний і стоїть сто тищь мільйон. Я вважаю, що даний випадок треба вирішувати через процессуалку і протокол огляду складати по КПК. Так набагато легше, і у прокурора питань не буде. А в картці (КУП) Ви що збираєтеся виставляти? 1 чи 2?
як це немає ознак злочину, а необережне поводження з вогнем - це як, не ознака хіба?
1. Проводите перевірку в порядку ст. 144, всі підстави для цього є
2. відмовляється в ВУД
3. У день відмовного складаєте протокол про адм. правонаршеніі на громадянина і залучаєте його до відповідальності.
В іншому випадку вас чекають проблеми в прокуратурі.
До речі, а ознаки будь адм. правопорушення ви вбачаєте у курця? Наскільки пам'ятаю, ППБ не забороняють курити вдома, навіть сплячим в ліжку.
Думаю, що КпАП не містить норми з огляду житла, тому що житло (за Конституцією) недоторканною. Навіть в рамках КПК огляд помешкання проводиться тільки за згодою проживаючих або за рішенням суду.
А на рахунок того, чи варто проводити перевірку в рамках КПК або порушити адміністратівку, думаю тут треба дивитися кожен випадок індивідуально. Якщо пожежа нормальний, квартира або кімната вигоріла, то проводимо перевірку по КПК і приймаємо відповідне рішення (щоб питань ні в кого не виникало). Якщо ж все очевидно ( «власник квартири покурив у себе в кімнаті і від сигарети загорівся ...») і згоріло пол.подушкі або пол.матраса, то можна і адміністратівкой обмежитися або взагалі в Накопіловку списати.
Пояснення в цих випадках все одно треба відібрати, в тому числі і з сусідів, на предмет відсутності для них матеріальних збитків.
Ст.168 КК: «Знищення або пошкодження ЧУЖОГО майна у великому розмірі, вчинене шляхом необережного поводження з вогнем або. »
У моєму розумінні, предметом злочину за цією статтею має виступати ЧУЖЕ майно.
Погодьтеся, якщо я зім'яв папірець і запалив її, а потім, палаючу, кинув в урну і вона там згасла, то це теж буде необережне поводження з вогнем. Але Вам і в голову не прийде проводити в цьому випадку дослідчу перевірку.
А що позначають коди 4 і 5? Там тільки пожежа або загоряння. Ось я і хотів дізнатися як даний випадок проводитимуть за статистикою.
Schreibikus говорив про процесуальному рішенні, а ти про "статистичну кваліфікацію" - це різні предмети розмови.
Але в даній темі абсолютно байдуже пожежа або стати причиною пожежі, бо не впливає на прийняте процесуальне рішення рішення.
Яке правопорушення при "палінні, що спричинило підгоряння наволочки"?
Я і пожежі списую (не всі, звичайно, кожен випадок окремо треба розглядати): немає пошкодження чужого майна у великому РОЗМІРІ - немає криміналу і крапка.
Нєфіг на шизофренію страждати, а то манія переслідування до добра не доведе :)
Як фіксувати.
Беремо пояснення, рапорт РТП намалює, в якому відобразить обставини, зробимо пару фотознімків.
На рахунок фото відразу обмовлюся: ніхто не забороняє Вам проводити фотозйомку місця пожежі (як втім ніхто і не уповноважує), але "дозволено все, що не заборонено законом".
Якщо раптом хто бешкетувати починає, так немає проблем - робимо все по КПК і всіх делов :)
Кожен випадок індивідуальний. Але шукати кримінал там, де його немає - це ШИЗА.
Відповідаю по порядку: СухіеТруби. Думаю, тобі вже Commando пояснив, що і як. Тільки ось що дивно, як ти сам не побачив, що це для посадових осіб ДАІ прописано в разі ДТП. Дивно.
А як Ви визначили, що шкоди третім особам ні? Завтра прийде сусід знизу і скаже, ось вчора у мене стеля не тек, а сьогодні вся вода від пожежних просочилася. Або прийде дядя Стьопа і скаже, що диван йому належить і давав він його дяді Васі на час, а диван раритетний і стоїть сто тищь мільйон. Я вважаю, що даний випадок треба вирішувати через процессуалку і протокол огляду складати по КПК. Так набагато легше, і у прокурора питань не буде. А в картці (КУП) Ви що збираєтеся виставляти? 1 чи 2? --Конец цитати ------ Як визначив? Та ось так. Спустився до сусіда вниз, просив, чи все у нього гаразд, не потік стеля зверху? Чи має претензії які небудь? Взяв об'ясненіе.А щодо дивана дядька Стьопи, так цей дядя Стьопа пожартував, не його це диван, і далеко він не раритетний. А дядя Вася навіть чек на нього знайшов і його знайомі підтвердили, що це його диван. І від себе додам: НЕ ВСЕ ТО ЗОЛОТО, ЩО БЛИЩИТЬ, В НАШОМУ ВИПАДКУ-НЕ ВСЕ ПОЖЕЖІ Є ЗЛОЧИНИ! До речі, почитай уважно наказ 270, в ньому якраз йдеться, як проводити перевірку в таких випадках. Далі, в картці виставляється все як по пожежі, 1-ПОЖЕЖА, тільки в пункті ЯКЕ ПРИЙНЯТО РІШЕННЯ (дослівно не пам'ятаю як пункт називається), ставимо 5. Ось і все!
Погодьтеся, якщо я зім'яв папірець і запалив її, а потім, палаючу, кинув в урну і вона там згасла, то це теж буде необережне поводження з вогнем. Але Вам і в голову не прийде проводити в цьому випадку дослідчу перевірку. --Конец цитати ------
До речі, дуже навіть доречний приклад, де не потрібно шукати ознак злочину.
Саме так, Лекс, акцент робиться на чуже майно, щоб не були ущемлені права третіх осіб. А зі своїм майном ти можеш робити що завгодно, навіть необережно підпалити недопалком, і в цьому не буде злочину і ніхто тебе за це не покарає, хіба що дізнавач ОНД. І то, не за ч.6 ст.20.4 КоАП, а за ч. 1 ст. 20.4 КоАП!
за всіма, де вбачаються ознаки злочину, де не вбачається, а таких більшість - в накопіловку.
А можеш привести пару прикладів, які йдуть в накопіловку?
так як Огляд по КПК в цій ситуації проводити не доцільно, а КоАП в такому випадку огляд щодо приміщення не юр особи не передбачає, то як варіант, для закріплення обстановки на місці можна провести фотозйомку, хоча процесуально оформити це теж не вийде, але хоч якісь докази (крім рапортового матеріалу з поясненнями) будуть!
так як Огляд по КПК в цій ситуації проводити не доцільно, а КоАП в такому випадку огляд щодо приміщення не юр особи не передбачає, то як варіант, для закріплення обстановки на місці можна провести фотозйомку, хоча процесуально оформити це теж не вийде, але хоч якісь докази (крім рапортового матеріалу з поясненнями) будуть! --Конец цитати ------
Дякуємо! Ось щодо фото я не подумав. Учту.Кстаті, Dozik теж про фото радив. Думаю, буде не зайвим, якщо пара знімків буде в адміністративній справі.
Відповідь піде СЮДИ