Чи повинен я попереджати страхову компанію про проведення незалежної експертизи, яку я

Чи повинен я попереджати страхову компанію про проведення незалежної експертизи, яку я проводив самостійно

Добридень! Мені виплатили по ОСАГО маленьке возмещеніе.Ми самі провели незалежну експертизу і відправили досуд.претензію. У відповіді СК посилається, що ми не попередили їх про проведення незалежної експертізи.Прави вони і що нам далі робити. від СК в файле.Соколов.

Відповіді юристів (11)

При організації повторної експертизи експерт-технік (експертна організація) повинен бути повідомлений (повинна бути повідомлена) ініціатором її проведення про наявність вже проведеної експертизи, а інша сторона (страховик або потерпілий) в письмовому вигляді завчасно уведомленио місце і час проведення повторної експертизи. Якщо у ініціатора експертизи (страховика або потерпілого) немає заперечень за змістом вже наявного акту огляду пошкодженого транспортного засобу, то експертиза може бути проведена без огляду транспортного засобу, на підставі наявного акту, з обов'язковим зазначенням на це в експертному висновку.

Правда тут слід врахувати ряд моментів, виходячи з положень ст. 12 ФЗ «Про ОСАЦВ»

13. Якщо після проведеного страховиком огляду пошкодженого майна або його залишків страховик і потерпілий не досягли згоди про розмір страхової виплати, страховик зобов'язаний організувати незалежну технічну експертизу, незалежну експертизу (оцінку), а потерпілий - уявити пошкоджене майно або його залишки для проведення незалежної технічної експертизи , незалежної експертизи (оцінки).
Якщо страховик не оглянув пошкоджене майно або його залишки і (або) не організував незалежну технічну експертизу, незалежну експертизу (оцінку) пошкодженого майна або його залишків у встановлений пунктом 11 цієї статті строк, потерпілий має право звернутися самостійно за технічною експертизою або експертизою (оцінкою). У такому випадку результати самостійно організованої потерпілим незалежної технічної експертизи, незалежної експертизи (оцінки) приймаються страховиком для визначення розміру страхової виплати.

Іншими словами, кажучи, провести експертизу самостійно Ви могли якщо тільки страхова компанія протягом 5 днів з моменту подачі заяви самостійно не провела огляд або не організовано проведення експертизи пошкодженого транспортного засобу.

Однак, та обставина, що Ви не сповістили страхову компанію про час і місце проведення незалежної експертизи, при цьому відмову в задоволенні претензійних вимог не може бути перешкодою для звернення до суду.

Оскільки Ви не сповістили страхову компанію це може лише вплинути на рішення суду в частині задоволення (або відмови в задоволенні) вимог про виплату витрат на проведення експертизи - але не вплине на прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

У будь-якому випадку, не дивлячись на те, що Ви не сповістили страхову компанію - претензійний порядок Ви дотрималися, що дає Вам підставу для звернення з позовом до суду з вимогою про стягнення суми збитку на підставі Вашої експертизи.

Є питання до юриста?

Добрий день. Зазвичай це робить організація, яка проводить оцінку, вони хіба цього не зробили?

При організації повторної експертизи експерт-технік (експертна організація) повинен бути повідомлений (повинна бути повідомлена) ініціатором її проведення про наявність вже проведеної експертизи, а інша сторона (страховик або потерпілий) в письмовому вигляді завчасно повідомлені про місце і час проведення повторної експертизи. Якщо у ініціатора експертизи (страховика або потерпілого) немає заперечень за змістом вже наявного акту огляду пошкодженого транспортного засобу, то експертиза може бути проведена без огляду транспортного засобу, на підставі наявного акту, з обов'язковим зазначенням на це в експертному висновку.

Зазвичай це робить організація, яка проводить оцінку, вони хіба цього не зробили?
Романов Олександр

Вони не зобов'язані цього робити. У положенні прямо прописано, що цей обов'язок покладено на ініціатора повторної експертизи, ні ніяк на експертну організацію.

У вас повторна експертиза.

Страховик звичайно є зацікавленою особою при проведенні експертизи, оскільки - результати експертизи визначають розмір збитку, цього не можна спростувати. Але так як, Методичні рекомендації безпосередньо не передбачають необхідність його повідомлення про проведення такої експертизи, але і не вказують на її проведення за відсутності страховика. При проведенні повторної експертизи, має значення, що в зв'язку з проведенням початкової експертизи транспортний засіб вже було представлено страховику для огляду. Тому ви не можете вважатися не виконали свій обов'язок по наданню страховику пошкодженого майна, передбачену п. 2 ст. 12 Закону про ОСАГО і п. 45 Правил ОСАГО тільки на тій підставі, що страховик не був сповіщений про проведення повторної експертизи і йому не була забезпечена можливість бути присутнім при проведенні огляду транспортного засобу в рамках такої експертиз и.

Вам слід дотриматися досудовий порядок. Свою відповідь вони побудували на практиці позитивної для страховика. Напишіть їм претензію, де викладіть дані про те, що не бачите підстав прямих для повідомлення. Просто за рахунок того, що практика різна, їм теж варто зважити, ризики в суді.

Вадим, добрий день.

Порядок проведення експертиз (в тому числі і повторної, регламентується положенням ЦБ №43-П. З огляду на, що в ньому така норма дійсно міститься і при проведенні повторної експертизи вона була порушена, у Вас є два варіанти:

1. Звертатися до суду з наявними документами, при цьому страхова компанія буде обґрунтовано оскаржувати експертизу, як проведену поза встановленими для проведення експертизи правил і доведеться клопотатися в суді про проведення нової експертизи.

2. Провести експертизу з належним повідомленням страхової компанії і можливо уникнути судового розгляду.

На мій погляд другий варіант явно краще.

Доброго дня. Згідно ФЗ № 40-ФЗ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»

Згідно з Правилами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів

5.1. При наявності розбіжностей між потерпілим і страховиком щодо виконання останнім своїх зобов'язань за договором обов'язкового страхування до пред'явлення до страховика позову, що випливає з невиконання або неналежного виконання ним зобов'язань за договором обов'язкового страхування, незгоди потерпілого з розміром здійсненої страховиком страхової виплати потерпілий направляє страхувальнику претензію з доданими до ній документами, які обгрунтовують вимогу потерпілого, яка підлягає розгляду стор аховщіком в термін, встановлений статтею 16.1 Федерального закону «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів».
До претензії повинні бути додані документи, що відповідають вимогам законодавства Російської Федерації до їх оформлення та змісту, що підтверджують обгрунтованість вимог потерпілого (висновок незалежної технічної експертизи, незалежної експертизи (оцінки) і т. П.).

Вадим, здрастуйте! З приводу повідомлення звичайно слід було довести до відома страхову компанію про те що Ви будете проводити незалежну експертизу, оскільки правилами це передбачено. Проте нічого критичного не сталося. Єдине що страхова компанія тепер відмовиться добровільно відшкодовувати різницю у витратах на ремонт. Але тепер про порядок Ваших дій, власне з основного питання.

Раз у відповіді на претензію прийшла відмова, Ви маєте право звернутися до суду з позовом про стягнення страхової виплати, згідно заподіяний збиток. Дана експертиза, яка у Вас на руках ляже в основу Ваших вимог, на підставі власне чого Ви і будете стягувати. СК як відповідач може не погодитися з доводами Вашої експертизи, посилаючись знову таки що її не повідомили. В такому випадку, немає проблем, вони самі можуть повторно заявити клопотання про нову експертизу, за їх же рахунок, причому незалежної (не власними вони будуть робити).

Виходячи з практики часто задовольняють подібні позови, ось приклад такого рішення

Якщо на момент подачі документів незалежна експертиза вже зроблена, не забувайте, що страховик має право оглянути пошкоджений транспортний засіб, не бороніть цього.

Можна спробувати написати страховикові, про можливість оглянути транспортний засіб, після експертизи, тобто самому запропонувати. На скільки це розцінили судом як сумлінну поведінку - це вже на розсуд самого суду.

п. 46 Правил ОСАГО
Сухорослова Марія

Дані правила вже не діють, так само як не застосовуються і

На цей рахунок, згідно зі ст. 12.1 ФЗ «Про ОСАЦВ» сказано, що

2. Незалежна технічна експертиза проводиться за правилами, що затверджуються Банком Росії.
3. Незалежна технічна експертиза проводиться з використанням єдиної методики визначення розміру витрат на відновлювальний ремонт у відношенні пошкодженого транспортного засобу, яка затверджується Банком Росії

І іншого порядку не дано.

Михайло, і цілком згодна. Виходить, що таке Положення упорядкував питання повідомлення Страхової компанії на сьогодні.

Виходить, що Страхувальнику, залишається або погодиться з першою експертизою (в суді не довести), або, як-то домовиться зі страховою.

Цього, робити зовсім не обов'язково. Судова практика така, що сума витрат на проведення досудової експертизи в цьому випадку не включається в розмір збитку, як того вимагає ст. 12 Закону

14. Вартість незалежної технічної експертизи, незалежної експертизи (оцінки), на підставі якої здійснюється страхова виплата, включається до складу збитків, що підлягають відшкодуванню страховиком за договором обов'язкового страхування.

І відповідно з цієї суми просто не розраховується штраф.

Однак, це не перешкоджає заявити дану суму до взиканію як витрати пов'язаних з поданням позовної заяви.

При озвученої проблеми, оскільки претензія була подана, страхувальник не позбавляється права звертатися до суду, незалежно від того, сповіщав він про проведення експертизи страхову компанію чи ні. Позовна заява буде прийнято судом до свого провадження і розгляду по суті заявлених вимог.

Відповідно зараз досить підготувати і подати позов. В ході його розгляду, страхова компанія можливо заявить клопотання про призначення судової експертизи, на підставі якої і буде здійснено доплату страхового відшкодування.

Шукаєте відповідь?
Запитати юриста простіше!

Задайте питання нашим юристам - це набагато швидше, ніж шукати рішення.

Чи повинен я попереджати страхову компанію про проведення незалежної експертизи, яку я