Питання: чи правомірний запит банку.
Пунктом 3 статті 340 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлено, що іпотека будівлі або споруди можлива тільки з одночасною іпотекою за тим же договором земельної ділянки, на якій знаходиться ця будівля або споруда, або належить заставодавцю права оренди цієї ділянки.
Отже, право оренди земельної ділянки поряд з правом власності на будівлю, розташованому на цій земельній ділянці, становить предмет застави.
Відповідно до пункту 1 статті 345 Цивільного кодексу Російської Федерації заміна предмета застави допускається за згодою заставодержателя, якщо законом або договором не передбачено інше. Пунктом 2 вищевказаної статті встановлено, що якщо предмет застави загинув чи пошкоджений або право власності на нього або право господарського відання припинено на підставах, встановлених законом, заставодавець має право в розумний строк відновити предмет застави або замінити його іншим рівноцінним майном. якщо інше не встановлено договором.
Як випливає з Вашого звернення, Вашою організацією передбачається здійснити в порядку статті 11.2. Земельного кодексу Російської Федерації заходи щодо утворення нової земельної ділянки під будівлею шляхом об'єднання двох раніше сформованих земельних ділянок, і складають предмет застави за договором з Банком.
На підставі вищевикладеного вважаємо, що вимоги Банку про надання межового плану, що відображає відомості про утвореному земельній ділянці шляхом об'єднання двох ділянок. знаходяться в заставі у Банку, з метою розгляду питання про заміну предмета договору про іпотеку (заставі нерухомості) іншим рівноцінним майном є правомірними.