Чим погана сировинна економіка?
Що таке ресурсна / сировинна економіка і чому такий тип економіки в сучасному світі не властивий для розвинених країн? Чи не тому, що в ХХІ столітті соромно бути «банановою республікою» або, в нашому випадку, «бензоколонкою, маскується під країну», як жорстко і без зайвої дипломатії, але в цілому вірно висловився вічний ворог РФ, сенатор від республіканців Джон МакКейн. Бути сировинним придатком розвинених країн стратегічно невигідно, ризиковано і веде до деградації.
«Бананова республіка» - це країна зі слабкою економікою, низьким рівнем життя населення, високим рівнем корупції, маріонетковим урядом, залежна від іноземного капіталу; сировинний придаток розвинених країн. Буквально: невелика відстала країна, економіка якої побудована на експорті які ростуть в ній бананів. При цьому в якості «бананів» з часом стали мати на увазі будь-який експортований ресурс, що підкреслює сировинну спрямованість економіки країни і гіпертрофовану однобокість розвитку: кава, пшениця, рис, риба, нафта, газ, ліс.
Колись, багато років тому так називали невеликі держави Центральної Америки, в яких американська фруктова компанія «Чикита» (колишня «Юнайтед фрут компані» (ЮФК)) надавала і надає сильний вплив на економіку і політику. У 1872 р ЮФК купила перші бананові плантації в Коста-Ріці і згодом зосередила під своїм контролем вирощування, збирання та продаж бананів по всій Південній Америці. Коли президент Гватемали на початку 1950-х рр. експропріював належить компанії землю, це послужило причиною швидкого державного перевороту (1954), за лаштунками якого стояли США. За тим же сценарієм будувалися відносини з ЮФК у урядів Гондурасу і Коста-Ріки. Термін вперше застосував Вільям Сідні «О. Генрі »Портер в повісті« Королі і капуста »(1904), використовуючи дефініцію для опису країн-маріонеток, де демократія вже настала, а вибори - ще немає.
Джерелом добробуту в сучасному світі є додана або новостворена вартість, яку витягують з того чи іншого ресурсу, залученого в виробничий процес: праці, природних ресурсів (земля, корисні копалини, енергія), капіталу (виробничі потужності, обладнання, інструмент, інфраструктура, інвестиції) , підприємницької діяльності, інформації, технологічного рівня.
Ресурсне або сировинне прокляття (англ. Resource curse), також відоме як парадокс достатку (англ. Paradox of plenty) - економічний ефект, коли деякі країни, що володіють значними запасами природних ресурсів, є в той же час менш успішними і економічно розвиненими, ніж країни з убогими запасами.
Від цього прокляття страждає не тільки Росія, а всі країни, де спостерігається гіпертрофоване розвиток якоїсь однієї галузі або сектора економіки, чому інші галузі чахнуть і втрачають конкурентоспроможність на міжнародній арені. Якщо не вдаватися в подробиці, то в перспективі зростання експорту видобувних галузей промисловості (в нашому випадку, нафти і газу) веде до збільшення інфляції і безробіття, падіння експорту продукції обробної промисловості і зниження темпів зростання доходів. До того ж, це не поновлюваний ресурс, який коли-небудь закінчиться або йому знайдуть заміну. А що потім? Все одно рано чи пізно доведеться будувати збалансовану економіку.
Економіку якого типу зазвичай протиставляють сировинної? Це трудова економіка, в якій основним виробничим фактором виступає людська праця, майстерність, вміння. Сюди ж відносяться і технології. Така економіка збалансована, позбавлена перекосів і однобокості, до того ж здатна швидко перебудовуватися в залежності від попиту, тенденцій розвитку, змін у навколишньому середовищі. У неї немає вирішальної залежності від зовнішніх ринків, сезонності попиту, запитів і купівельних переваг. Вона маневрена, мінлива, легко пристосовується, чуйно реагує на нововведення, кризи не здатні завдати їй відчутних втрат. Конкуренція і підприємницька ініціатива грають у трудовій / технологічної економіці вирішальну роль, а людський ресурс найбільш затребуваний, важливий і добре оплачувану.
Ще раз підкреслю, сама по собі сировинна / ресурсна / рентна економіка цілком може гарантувати життєзабезпечення країни і навіть дохід вище середнього, витягуючи додану вартість з того чи іншого нелюдського ресурсу. В цьому немає нічого поганого. Але тільки на короткий історичний період. У перспективі ж, в скільки-небудь віддаленому майбутньому, без розвиненої, збалансованої і конкурентної економіки робити нічого. Таким країнам уготована роль корови, яку відгодовують для отримання гамбургерів.
Взагалі серед економістів побутує думка, що якщо ресурсне прокляття вже сталося при нерозвиненої демократії і капіталізмі, то вдіяти з цим нічого неможливо, поки ресурси не виснажаться.
Тобто приклад Канади та Норвегії - це хороший приклад того, що ресурсне прокляття працює не скрізь, тому що у них рівень розвитку суспільства і економік вже був високим.
Друге - до вашої фразі трудова економіка. людська праця, майстерність, вміння. я б додав дисципліну і це була б візитна картка саме Японії, а ось порівнювати нас з Японією - це в корені невірно, у нас занадто різні менталітети та ФІЛОСОФІЯ ЖИТТЯ
По-третє - знову ваша фраза ресурсне або сировинне прокляття. парадокс достатку. країни, що володіють значними запасами природних ресурсів, є. успішними і економічно розвиненими є вигадкою імперських хітропопих аглицьких економістів, країни з гострим дефіцитом природних ресурсів, вже століттями покушаюшейся на чужі багатства. Але ця фраза абс-но справедлива і має пряме посилання на. Норвегію, дорогущую країну з ресурсами, що має саму завидну економ.стабільность і абс-ву нейтральність, адже ця найбагатша монархія плювати хотіла на всіх інших.
А ось в частині перспектив в. віддаленому майбутньому, без розвиненої, збалансованої і конкурентної економіки тут мені нема чого заперечити, цілком обґрунтоване прагнення не стати телям тієї самої корови на заклання, тим більше на ненависні мені гамбургери :))) я особисто віддаю перевагу норвезьку сьомгу з'їсти :)))
@romapush = Дякую, Роман, почитаю на дозвіллі. Зрозумійте мене правильно, я не просто полемізую з вашим правильним поглядом, а лише обговорюю тему, яка мені здається досить актуальною.
А повертаючись до термінології і об'єктивної закономірності, з якої важко не погодитися, вся ця економічна теорія. якої звично оперують або навіть жонглюють, а вірніше спекулюють економісти у всіх країнах - то це перш за все плід роздратування і відвертої заздрості аглицьких економістів, які звикли пхати їх ніс туди, куди їм краще не потикатися, економісти країни, провокацій та інтриг якої наша вразлива країна з яскраво вираженою сировинною економікою змушена протистояти вже більше 300 років. І не будемо забувати ще про наш явному перекосі у витратній частині економіки - це непомірні і вимушені витрати на 2 гонки відразу: озброєння і космос, хоча в космосі ми могли б і зменшити наші амбіції, на мій особистий погляд.
@romapush = Роман, ну так на ловця і звір прибіг :), адже я по 2му верхньому :) утворення теж як би економіст-міжнародник, недарма ж я закінчив Академію зовнішторгу, та й попрацювати у них в лігві :) довелося, ох уж ці аглицким погляди, мені одного разу дико пощастило зустріти за приємним вечерею одну мадам, сама залізна леді Маргарет відпочивала в тіні :), тоді на базі репортажу журналіста ВВС з наших Абхазії і Грузії (початок 80-х) про те, як вирощують і продають мімозу і мандарини, і скільки вони заробляють при цьому, ми з нею дійшли до обговорення основ Капі ала Маркса, могила якого до речі була навпроти нашого будинку в Лондоні, а писав він Капітал в барі Фляск, де я теж мед-пиво пив, так що я у нього як би піднабрався :). і мені було зовсім не до сміху, а потім її чоловік, приємний хлопець Джеффрі переді мною вибачався зі словами: Ти тепер розумієш, Юра, як мені живеться з таким домашнім політ-економістом? І я йому чомусь не позаздрив :))))
Ииии. Та ж думка) Але судячи з солодким спогадами про британських барах, давно у відставці. Чи не знадобився.
Яких тільки фріків в Голосі не зустрінеш.
@romapush = Роман, ви мене неабияк повеселили - відразу 2 непорозуміння, але мабуть це я вас так заплутав моїми спогадами (до речі, завдяки вашій подачі і нашої дискусії я вирішив пройтися потім з порушеної теми, так що спасибочки :).
Ви мабуть поплутали нашу зовнішньоторговельну з Діп.академіей, там мабуть, є і звання та статуси з рангами, у нас все простіше - вона давала право зайняти керівну посаду в МВТ і все. втім як і у військових, полковником і генералом без академії не станеш.
А в частині Маргарет відпочиває :), я мав на увазі, що Маріенн, так звали ту даму, була самою палкою прихильницею Тетчер і в ставленні до нас, комуністів, вона її навіть перевершувала. Ось саме про цей випадок і ще про дещо я і хочу написати