Ну, основна різниця в тому, що марксизм - це вчення, а комунізм і соціалізм - стадії комуністичної формації всередині цього вчення. Звичайно, існують ще безліч визначень соціалізму і комунізму, але т.к тут торкнуться марксизм, то я буду користуватися тільки цими.
Соціалізм, якщо брати тільки марксизм (Не марксизм-ленінізм, сталінізм і т.п) і не чіпати той же анархізм - це перша стадія комунізму, формації особливості якої визначаються суспільною власністю на засоби виробництва, що відповідає високорозвиненим суспільним продуктивним силам. У перших рисах визначення цьому поняттю дав Маркс в "Критиці Готської програми" (рекомендую прочитати для повного розуміння):
«Ми маємо справу не з таким комуністичним суспільством, яке розвинулося на своїй власній основі, а з таким, яке тільки що виходить якраз з капіталістичного суспільства і яке тому в усіх відношеннях, в економічному, моральному і розумовому, зберігає ще рідні плями старого суспільства , у надрах якого воно вийшло »
Тобто в свідомості і побут людей все ще зберігаються пережитки капіталістичного суспільства, точно так само як і у всіх попередніх суспільствах зберігалися пережитки ще більш древніх товариств у вигляді звичаїв і традицій. При цьому треба враховувати, що перед цією стадією так само є перехід між капіталізмом і їй (диктатура пролетаріату), але в питанні про це не запитували, так що продовжимо. Приватна власність скасована. На її місце приходить громадська. Праця також все ще є необхідністю, а розподіл відбувається за принципом "Від кожного за здібностями, кожному - за потребами". На цьому ж етап відбувається відмирання держави (т.к класів уже немає, а значить відсутня придушення одного класу іншим) і заміна його самоврядуванням.
Як я сказав вище зараз термін "соціалізм" використовується повсюдно і у людей різних поглядів має різні значення: особливо упоротие ринкові фундаменталісти називають соціалізмом будь-яке втручання держави в економіку, соцдеми наводять як приклад країни Скандинавії, сталіністи - СРСР, анархісти - Арагон і Каталонію під час Іспанської Революції 1936-39гг. Чи був соціалізм в СРСР? Це питання є холіваров, який вимагає окремого питання і який тут піднімати навряд чи варто, бо він зачіпає цілий ряд великих теорій від деформованого робітничої держави, державного капіталізму до реального соціалізму.
Комунізм же у вузькому сенсі - вища стадія комуністичної формації, яку також іноді називають повний комунізм (full communism). Маркс ні залишив ніяких докладного опису функціонування комуністичного суспільства, що очікувано, т.к він вважав, що будь-яка спроба описати його тхне утопізм (яскраві приклади: "Держава" Платона, "Утопія" Мора, "Подорож в Икарию" Кабе і "Вести нізвідки "Морріса). яким займалися утопічні соціалісти (Фур'є, Оуен, Сен-Сімон). Він обмежився лише такими словами в тій же "Критиці Готської програми": «На вищій фазі комуністичного суспільства, після того як зникне поневолююче людину підпорядкування її поділу праці; коли зникне разом з цим протилежність розумової і фізичної праці; коли праця перестане бути тільки засобом для життя, а стане сама першою потребою життя; коли разом із всебічним розвитком індивідів виростуть і продуктивні сили і всі джерела суспільного багатства поллються повним потоком, лише тоді можна буде абсолютно подолати вузький горизонт буржуазного права, і суспільство зможе написати на своєму прапорі: Кожен за здібностями, кожному за потребами! ».
Відповідь, можливо, вийшов зім'ятим, але я і не претендую на абсолютно точне і суворе опис і раджу все ж почитати "Критику Готської програми", де все це розписується грунтовно. Для ознайомлення же з основними ідеями марксизму слід прочитати "Анти-Дюрінг" і перший розділ "Німецькій ідеології" (якщо час дозволяє), ну або хоча б "Розвиток соціалізму від утопії до науки" Енгельса, де в трьох маленьких главах описується історія формування соціалістичної думки (I глава: утопічний соціалізм, II глава: діалектика, III глава: історичний матеріалізм).
Для оплати будь-якого з товарів, як відомо необхідні гроші .Круговорот грошей забезпечує часткове повернення витрачених людиною грошей при покупці товарів. Утопія неможлива без сто відсоткового повернення грошей за покупку товару.
В такому випадку прийнятний сто відсотковий марксизм при якому всім як і в старому марксизмі всім розподілом товарів заправляє держава при неможливості продажу товарів звичайним громадянам використовують накрутку.
При старому марксизмі так само присутній накрутка цін і при накручування виручені відправляється в бюджет держави.
Я б запропонував ввести повну заборону на накрутку встановивши закон про заборону накручування цін, при якому всі товари можуть коштувати виключно стільки скільки витрачено на їх виготовлення при цьому.
Виникне той же що ми і спостерігали в минулому марксизмі - дефецит.
При старому марксизмі виникав дефецит товарів на прилавках, при новому ж виникає дефецит заробітної плати.
В обох випадках людина ставить за мету виробити більше товарів ніж може виробляти .Тобто створює систему при якій як гроші так і товари виробляються в більшій кількості ніж вони можуть проводиться. Тобто при соціалізмі 1 - гроші виручені під час продажу товарів йдуть в бюджет держави який витрачає ці гроші які були отримані з накрутки і оскільки накрутка була в системі держави це відбивається на громадянах в формі товарного дефецит як і в випадку марксизму 2 (мого) держава не отримує джерела з грошей для виплати заробітної плати громадянам і разом з цінами зменшуються зарплати.
Отже соціалізм виразно відрізняється від комунізму через те що при соціолізм є раціоналізаторськими перерозподілом грошей в суспільстві і з перерозподіл виникають очівідно проломи коли одні отримують трохи більше ніж при капіталізмі а інші отже отримують менше в формі дефецита .Цей режим не можна назвати утопією оскільки той так само як і капіталізм є капіталізмом тільки мають невелику раціоналізацію забороняє одним громадянам користуватися великою кількістю товарів а іншим меншим .У той час як при комунізмі повністю зникає грошова система що не дозволяє виникнути дефеціту через те що всі товари відразу ж йдуть в народ і абсолютно нікому зупинити цей потік вивізши товари на смітник чи знизити норму для отримання як то в соціалізмі 2.
Оскільки є закон що неможливо отримати гроші з нізвідки при соціалізмі але є можливість зробити більше товарів при комунізму.
Дивлячись, що ви маєте на увазі під соціалізмом. Соціалістичною державою можна назвати і Німеччину, і Швейцарію, і Швецію, і КНДР. Так само соціалістичними називають проекти суспільний лад, придумані утопістами минулого.
З огляду на таке порівняння, мова швидше за все йде про марксизм. У марксизмі соціалізмом називають нижчу стадію розвитку комунізму, при цьому такий самодостатньою ступені як "соціалізм" не існує.
А відрізняються вони силою державного насильства над людиною. Соціалізм - це післяреволюційний суспільство, в якому все ще зберігаються звички і недоліки попереднього суспільства.
Для соціалізму характерне існування грошей і принципу "хто не працює - той не їсть", покарання ухиляються від роботи, при цьому соціалістична держава відрізняється від капіталістичного тим, що в ньому відсутня армія, і відсутня каста бюррократов. Чиновники при соціалізмі є виборними на всіх рівнях, які відгукуються на першу вимогу виборців і зарплата яких покладається на середньої зарплати робітника. Крім цього, озброєний народ здійснює революційне насильство над експлуататорами.
Це і є "диктатура пролетаріату" - дікутатура більшості над меншістю, яка протівопостовляется "диктатурі буржуазії" - диктатурі меншості над більшістю.
Як писав Ленін в "Державі і революції" - при диктатурі пролетаріату відпадає потреба в таких державних інститутах, як армія і бюррократія, так як більшості не потрібно до них вдаватися для насильства над меншістю.
При вищій стадії комунізму, держави не існує, так як не існує контролю над людьми - потреба в ньому просто відпадає. Замість чиновників як особливої посади - кожна людина є чиновником і сам за собою веде облік, при цьому, здійснюється принцип "від кожного за здібностями, кожному за потребами".
Для вихованих при соціалізмі людей - праця в міру сил є моральним обов'язком. Коллектвівізм (в хорошому сенсі цього слова) стає частиною людської індивідуальності.
Все дуже просто.
Формула соціалізму - від кожного за потребами, кожному за працею.
Формула комунізму - від кожного за здібностями, кожному за потребами.
Принциповим різниця - в зміні не зовнішніх умов, а самої людини, його психології, менталітету, ставлення до життя. Передбачається що при соціалізмі людині надаються всі можливості для розвитку її здібностей, і він максимально їх розвиваючи на благо суспільства приносить максимальну користь суспільству і отримує відповідну винагороду.
При комунізмі все ще цікавіше. Передбачається що будь-яка людина має доступ до всіх благ. Він може мати все що хоче. Все що йому подобається. А працює не через винагороди, а тому що відчуває свою відповідальність перед суспільством, і тому що йому цікава сама робота, цікаво робити щось потрібне, корисне. Працює не за страх, не за винагороду - а на совість, з почуття обов'язку.
Світ комунізму і зміна психології людини здорово описані в книгах Стругацьких про "Світ полудня". А в "Важко бути богом" дуже жорстко ставиться головне питання - що ж зробити з людьми, щоб вони через заздрощі, жадібності, бруду і жадібності стали іншими, стали тими самими чесними, добрими людьми переміг комунізму? Як, як цього домогтися?
Почитайте - на багато відкриває очі.
Для оплати будь-якого з товарів, як відомо необхідні гроші .Круговорот грошей забезпечує часткове повернення витрачених людиною грошей при покупці товарів. Утопія неможлива без сто відсоткового повернення грошей за покупку товару.
В такому випадку прийнятний сто відсотковий марксизм при якому всім як і в старому марксизмі всім розподілом товарів заправляє держава при неможливості продажу товарів звичайним громадянам використовують накрутку.
При старому марксизмі так само присутній накрутка цін і при накручування виручені відправляється в бюджет держави.
Я б запропонував ввести повну заборону на накрутку встановивши закон про заборону накручування цін, при якому всі товари можуть коштувати виключно стільки скільки витрачено на їх виготовлення при цьому.
Виникне той же що ми і спостерігали в минулому марксизмі - дефецит.
При старому марксизмі виникав дефецит товарів на прилавках, при новому ж виникає дефецит заробітної плати.
В обох випадках людина ставить за мету виробити більше товарів ніж може виробляти .Тобто створює систему при якій як гроші так і товари виробляються в більшій кількості ніж вони можуть проводиться. Тобто при соціалізмі 1 - гроші виручені під час продажу товарів йдуть в бюджет держави який витрачає ці гроші які були отримані з накрутки і оскільки накрутка була в системі держави це відбивається на громадянах в формі товарного дефецит як і в випадку марксизму 2 (мого) держава не отримує джерела з грошей для виплати заробітної плати громадянам і разом з цінами зменшуються зарплати.
Отже соціалізм виразно відрізняється від комунізму через те що при соціолізм є раціоналізаторськими перерозподілом грошей в суспільстві і з перерозподіл виникають очівідно проломи коли одні отримують трохи більше ніж при капіталізмі а інші отже отримують менше в формі дефецита .Цей режим не можна назвати утопією оскільки той так само як і капіталізм є капіталізмом тільки мають невелику раціоналізацію забороняє одним громадянам користуватися великою кількістю товарів а іншим меншим .У той час як при комунізмі повністю зникає грошова система що не дозволяє виникнути дефеціту через те що всі товари відразу ж йдуть в народ і абсолютно нікому зупинити цей потік вивізши товари на смітник чи знизити норму для отримання як то в соціалізмі 2.
Оскільки є закон що неможливо отримати гроші з нізвідки при соціалізмі але є можливість зробити більше товарів при комунізму.