Коноплю спалюють в Мексиці. У багатьох країнах коноплі вважається наркотиком і буде вважатися ще дуже довго.
Запеклі суперечки щодо легалізації марихуани, які тривають вже майже сторіччя, як правило, зводяться до одного єдиного питання: чи відрізняється канабіс від інших наркотиків?
Чи менше від нього шкоди, або марихуана, по суті, нічим не краще героїну або який-небудь синтетичної гидоти, що викликає миттєве і постійне звикання?
Як не дивно, люди, які коли-небудь курили «траву», і при цьому не перейшли на інші наркотики, запевняють, що від тютюну і алкоголю шкоди значно більше. Причому шкоди не тільки собі, а й оточуючим.
І це підтверджується статистикою. Порядку 90% так званих побутових злочинів виявляються пов'язаними з непомірним вживанням алкоголю. І хоча, звичайно, все залежить від самої людини, надто вже багато хто схильний звереть від непомірного споживання спиртного.
Спиртне у нас абсолютно легально.
Справа в тому, що алкоголіки зі стажем, втрачають не тільки людський вигляд, але і внутрішні обмежувачі агресії. Розуміння власного свинства і самоприниження веде лише до бажання принизити, образити або побити когось ще, щоб, так би мовити, поставити його на одну дошку з собою.
В результаті - п'яні бійки, розмахування сокирою, вбивства під дзвін горілчаних пляшок та інші «принади».
Марихуана ж, як неодноразово було доведено, не тільки не сприяє агресивної поведінки, але навіть і навпаки, розслабляє, заспокоює і робить людину більш миролюбним.
Крім того, в канабісу не міститься нікотину. Хоча шкода від вдихання диму - той же, що і у випадку з сигаретами.
Проте, багато медиків, особливо у нас, в Росії, вважають за краще дотримуватися тієї точки зору, що від марихуани шкода нітрохи не менший, ніж від тютюну чи алкоголю.
Власне, що поставив питання його сам визнав, що вживає «травичку», тому його хвилювало, чи впливає куріння гашишу на серцево-судинну систему так само, як і тютюн? І не шкідливіше горілка, ніж канабіс?
Характерно, що на питання щодо горілки і тютюну Володимир Іванов не став відповідати, відразу перейшовши до негативного впливу канабісу (саме канабісу, а не тільки гашишу) на мозок і на юридичні питання.
Наведемо його відповідь повністю:
«Радий за Вас, якщо Ви задаєте питання про шкідливість каннабіса, то ще не все втрачено і з інтелектом все в порядку. Однак можливість його нешкідливого застосування досить обмежена.
У сенсі індивідуального шкоди, так - з часом знижуються інтелект і пам'ять. Виникають тривалі депресії, нездатність протистояти психологічним навантаженням. Найбільша небезпека в тому, що простежити суб'єктивно за цими змінами не вдається, і коли виникає обвал - на жаль, пізно.
Досить тривалий час може здаватися, що нічого поганого не відбувається, а якщо почнеться - то відразу ж кину. Як це не просто, Ви можете переконатися, спробувавши на тривалий час утриматися від куріння анаші.
Яке розповсюджується думка про те, що каннабинола не викликають звикання (зростання толерантності) і фізичної (психічної) залежності мають, на жаль, не зовсім точний характер, оскільки грунтуються на суб'єктивних звітах недоумкуватих курців.
Але ось сфера, на яку Ви навіть не спробували поглянути. Придбання і зберігання наркотиків (каннабінолсодержащіх) заборонено законом і карається кримінальним покаранням. Важливо як раз не тільки це, а те, що ви регулярно робите злочину.
Друге: Ви співпрацюєте (допомагаєте) наркобізнесу, віддаючи йому свої або чужі гроші, збагачуючи його з тим, щоб він куражився, залучаючи все нових і нових споживачів, найчастіше дітей.
Ставлення до цих питань, можливо, дозволить Вам більш точно і об'єктивно оцінити наслідки вживання анаші і звичайно, Ваш моральний та інтелектуальний рівень ».
Це говорить професійний лікар-нарколог. Через його руки напевно пройшло чимало наркоманів, так що він, по ідеї, цілком компетентний в цьому питанні.
Чому ж він з такою поспішністю перейшов на питання про кримінальну відповідальність за придбання і зберігання наркотиків?
Юрій Шевченко, міністр охорони здоров'я Росії.
Все це робиться аж ніяк не для того, щоб приховати проблему; це не популістські заходи, це необхідність вибирати з двох зол менше.
Позбувшись від необхідності витрачати час і сили на курців трави, поліція зможе (і буде зобов'язана) витратити цей час на боротьбу з героїном, кокаїном та іншої отрутою, куди страшнішою, ніж навіть алкоголь, тютюн і похідні конопель.
Чи чиновники в правоохоронному відомстві Британії самі вигадали, що це так. З огляду на британський консерватизм і силу впливу традицій, можна з упевненістю заявити, що прийняття цього рішення передували тривалі і непрості консультації з різними фахівцями, в тому числі, зрозуміло, з лікарями-наркологами.
«Споживання наркотичних засобів або психотропних речовин без призначення лікаря, за винятком випадків, передбачених частиною 2 статті 20.20, статтею 20.22 справжнього Кодексу, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від п'яти до десяти мінімальних розмірів оплати праці або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб» .
Чому це популізм? По-перше має місце спрощення проблеми: наркоманія, мовляв, не біда, а вина. Ну і крім того, загальновідомо, що в нашій країні співробітники міліції, на жаль, змушені виконувати план по розкриття злочинів: на місяць повинно бути розкрито стільки-то крадіжок, стільки-то вбивств і стільки-то порушень, пов'язаних з наркотиками.
Завдяки цьому кодексу між торговцями, які самі не вживають наркотики, і тому є подвійно підлими вбивцями, і курітелей марихуани формальна різниця зникає.
Досить зловити їх з косяком, і міліціонерові запишуть розкритий злочин, пов'язаний з наркотиками.
А отже, у якого-небудь оперуповноваженого просто не залишається особливих стимулів дійсно битися з наркомафією. Двох растаманів або хіпі з косяком зловили - ось вам і розкриття.
Звичайно, це дуже спрощена схема, і не варто стверджувати, що в правоохоронних органах працюють тільки ті, для кого звітність важливіше реальної боротьби зі злочинністю.
На додаток наведемо відповідь все того ж Володимира Іванова на питання про кримінальну відповідальність за вживання наркотиків:
"Це реальність. За факт вживання наркотику, зафіксований в перший раз, буде введена адміністративна відповідальність у вигляді серйозного штрафу.
При повторному затриманні в наркотичному сп'янінні, буде обов'язковими кримінальна відповідальність не за саме вживання наркотику, а за пособництво наркобізнесу у вигляді передачі грошей за наркотик.
Доказом складу злочину буде позначений підтверджений факт наркотичного сп'яніння. »
Як видно, для російських здраво- і правоохоронців більш простим і прийнятним здається каральний шлях; відрізняти і відокремлювати марихуану від героїну, наприклад, для них виявляється абсолютно зайвими проблемами. Це питання давно усталених принципів і світогляду.
Що можуть сказати - і кажуть - противники такого підходу?
По-перше, в марихуані не міститься нікотину. На відміну від алкоголю, агресивної поведінки «трава» не провокує. Шкідливий вплив на розумові процеси теж ставиться під сумнів.
Борці за легалізацію конопель часом настільки ж наполегливі, як і їх противники.
По-друге, фізичного звикання не виникає, на відміну, знову-таки, від нікотину і алкоголю, відмовитися від яких, якщо звичка вже сформувалася, вкрай важко.
При цьому може формуватися психологічна потреба викурювати по кілька «косяків» в день. І то, не у всіх і не завжди.
По-третє, поки марихуана офіційно є наркотичним препаратом, торгівля нею буде тривати, і ці гроші дійсно будуть надходити в кишені наркоділків.
Шкода від неї менший, ніж від інших наркотичних препаратів, тому якби її дозволили, то наркомафія могла б втратити колосальний джерело доходів. Цей аргумент, на жаль, виглядає досить спірним: ніхто не заважає тій же наркомафії торгувати «травою» за ті ж гроші, але при цьому абсолютно законно.
По-четверте, говорять прихильники легалізації конопель, марихуана має цілющі властивості - і це правда. Наприклад, навесні стало відомо, що марихуана дозволяє полегшувати симптоми синдрому Туретта - серйозного неврологічного розладу, що характеризується мимовільними тиками, посмикуваннями, гримасничанье і лихослів'ям.
Крім того, стало відомо, що окремі речовини, що містяться в марихуані, дозволяють лікувати від застарілих фобій і хворобливих спогадів, хоча куріння «травки» тут не допоможе.
Велика частина цих доводів піддається офіційною медициною великому сумніву, а то і спростовуються. Ну а менш офіційні її прихильники, часто кидаються в бій настільки завзято, що на думку мимоволі приходить хрестовий похід Гарольда Енслінджера проти марихуани і джазу.
З тією лише різницею, що Енслінджер стверджував, ніби марихуана провокує агресію, а зараз противники конопель наполягають на тому, що це «трамплін» або «двері» до більш важким наркотикам: мовляв, 60% тих, хто вживав марихуану, перейшли на героїн і інші подібні препарати.
Огірки - теж трамплін до наркотиків?
Дуже влучно з цього приводу висловився один з читачів Мембрани: «Якщо, за словами непримиренних борців, 80%" торчков "(підсіли на героїн і опіати, тобто реальних наркоманів) пробували до цього коноплю, то вже огірки лопали практично всі. Чи це не прямий доказ небезпеки огірків? »
Головне, необхідно розуміти, що питання легалізації марихуани - це питання не тільки практичний, але і світоглядний. І не слід думати, що тільки в Росії влада як і раніше переконані в тому, що марихуана нітрохи не краще героїну.
У США, коли стало відомо про ініціативи Англії і Канади по легалізації конопель, в середовищі борців з наркотиками теж піднялася паніка. І аргументи наводилися все ті ж: зараз почнеться повальна конопляна наркоманія.
Просто тому, що марихуана офіційно вважається наркотиком. І, по всій видимості, в багатьох країнах буде вважатися таким ще дуже довго. А яким чином вона потрапила в наркотики - добре відомо.