Чуючи, як Докінз вільно і не цілком коректно оперує фізичними і математичними поняттями, я згадав, як під час перебування свою професором математики і математичної статистики написав на ці теми чимало статей.
У 1970-ті роки, будучи студентом старших курсів Університету Берклі, я працював в лабораторії професора Габора Шоморяі, фахівця з фізичної хімії, який сподівався розкрити таємницю зародження життя, вивчаючи хімічні реакції, що протікали на платинової кристалічній решітці. Шоморяі прагнув підтвердити гіпотезу про те, що каталітичні процеси, що відбувалися сотні мільйонів років тому на кристалічних поверхнях, могли привести до виникнення життя. Однак при всьому старанні він не зміг відтворити таємничі технології, в результаті яких з неживих хімічних елементів і сполук виникло життя. Ця невдача вселила Шоморяі смиренність і змусила перейнятися вірою в чудеса всесвіту. (Проте вчений прославився винаходом застосовуваного в автомобілях каталітичного перетворювача.)
Як вчений, який займався математикою, фізикою і космологією, я багато разів, як зачарований, зупинявся перед великою загадкою світобудови: яким чином в немислимо гарячому і неймовірно щільному «супі частинок», що утворився через частку секунди після Великого вибуху, кварки раптово об'єдналися в трійки: два «верхніх» і один «нижній» утворили протон, а два «нижніх» і один «верхній» - нейтрон.
Як виявилося можливим, питав я себе, що заряди кварків виявилися в точності рівними 2/3 для «верхніх» і 1/3 для «нижніх», причому самі кварки групувалися настільки безпомилково, що заряд протона виявився по абсолютній величині дорівнює заряду електрона (- 1), а заряд нейтрона - в точності дорівнює нулю? Тобто відбулося саме те, що потрібно для утворення атомів і молекул. Як могло таке надзвичайно малоймовірна подія відбутися без запланованого акту творення? Яким чином маси елементарних частинок виникли саме в таких співвідношеннях, що стало можливим існування нашого світу, що складається з атомів і молекул? Яким чином природні сили (тяжіння, електромагнітні сили, сильні і слабкі внутріядерні взаємодії, а також таємнича «темна енергія», що пронизує простір) мають саме такий величиною, яка дозволяє підтримувати Всесвіт в стабільному стані - вона не спадає і не вибухає, причому настільки довго , що в ній встигає зародитися життя? Важко уявити собі, що все це сталося випадково.
Працюючи над книгою про пекінському людину «Єзуїт і череп» ( «The Jesuit and the Skull») про виникнення і становлення людської свідомості та розмовляючи з багатьма провідними антропологами і археологами, я переконався в тому, що ми дуже мало знаємо про свідомість. Невідомо, що воно означає, чи можна розглядати його як стадію розвитку людини і як воно виникає. Коротше кажучи, нам ще дуже багато належить дізнатися про самих себе, а не тільки про Бога.
До написання цієї книги мене, таким чином, спонукало переконання в тому, що сучасна наука виявилася не в змозі спростувати існування Бога. Ця думка дозріла під час дебатів на фестивалі, а потім зміцнилася під час трьох наступних зустрічей в Пуебла, в яких брали участь провідні мислителі, письменники і вчені. Душею цього фестивалю є дуже обдарована людина - Андрес Ремер, мексиканський інтелектуал і телеведучий.
Мета цієї книги - захист цілісності науки.
При створенні цієї книги я не дотримувався жодної конкретної релігійної традиції і не збираюся захищати наші (найчастіше скомпрометовані) релігійні установи та інститути. Моя мета - розмежувати сфери науки і віри і покінчити з плутаниною, посіяної тими, хто бажає ім'ям науки зруйнувати віру.
Як учений, протягом чверті століття займався складними проблемами фізики і математики, я прекрасно розумію всю міру ризику, на який йду, публікуючи цю книгу. На її сторінках я заперечую проти висловлювань багатьох видатних вчених і мислителів і усвідомлюю, що моя книга піддасться серйозній критиці. Думаю, що деякі висловлювання завдали шкоди науці, і вважаю своїм обов'язком відновити кордони між суворою логікою і неперевіреними гіпотезами.
Корисними були бесіди та обговорення з такими людьми
Філіп Андерсон, лауреат Нобелівської премії з фізики, Прінстонський університет.
Ален Аспект, фахівець з квантової механіки, Паризький університет.
Офер Бар-Йосеф, археолог з Гарвардського університету.
Шмуль Боті, рабин і письменник.
Діпак Чопра, духовний наставник і письменник.
Річард Докінз, еволюційний біолог, Оксфордський університет.
Джером І. Фрідман, лауреат Нобелівської премії з фізики, Массачусетський технологічний інститут.
Шелдон Глешоу, лауреат Нобелівської премії з фізики, Бостонський університет.
Алан Гут, космолог і фізик, Массачусетський технологічний інститут.
Саул Перельмуттер, лауреат Нобелівської премії з астрофізики, Каліфорнійський університет в Берклі.
Томас Редді, єзуїтський богослов, Ватикан.
Саарон Шела, математик, Єврейський університет.
Ебнер Шимон, фізик і філософ, Бостонський університет.
Джордж Смут, лауреат Нобелівської премії, Каліфорнійський університет в Берклі.
Джек Штейнбергер, лауреат Нобелівської премії з фізики, Європейський комітет з ядерних досліджень, Женева.
Пол Стейнхардт, космолог, Прінстонський університет.
Леонард Зюсскінд, фізик і космолог, Стенфордський університет.
Йен Теттерсолл, палеоантрополог, Американський музей природної історії.
Герард 'т Хоофт, лауреат Нобелівської премії з фізики, Утрехтський університет.
Стівен Вайнберг, лауреат Нобелівської премії з фізики, Техаський університет.
Джон Арчибальд Вілер, фізик (покійний), Прінстонський університет.
Френк Вілчек, лауреат Нобелівської премії з фізики, Массачусетський технологічний інститут.
Девід Вольпе, рабин і богослов.
Антон Цейлінгер, фахівець з квантової фізики, Віденський університет.
Пролог
Народження «Нового атеїзму»
Всі складні форми життя на Землі розвинулися з більш простих форм протягом мільярдів років. Це факт, який вже давно не є предметом інтелектуальних суперечок. Якщо ви сумніваєтеся, що людські істоти походять від більш ранніх біологічних видів, то з таким самим успіхом можете не вірити в те, що наше Сонце є зіркою. Дійсно, Сонце не схоже на звичайну зірку, але лише з тієї причини, що з волі випадку воно виявилося відносно близько до Землі.
Свої аргументи Харріс поширює на всі сфери сучасного життя:
Один з найбільш огидних недоліків релігії полягає в тому, що вона прагне відокремити моральність від реальних страждань людей і тварин. Релігія дозволяє людям вважати, що їх заклопотаність є моральної, хоча, насправді, не має з моральністю нічого спільного, бо не стосується полегшення страждань.
На жаль, такі твердження дуже типові для нового атеїзму. Його адепти стверджують, що між релігією і моральністю не існує ніякого зв'язку, наводячи на підтвердження приклади крайньої жорстокості - зґвалтування і вбивства дітей, геноцид, тортури та інші огидні злочини. Харріс виділяє релігійних людей в особливу групу і стверджує, що саме релігійність заважає їм зупинити подібні мерзоти. Звідси, на думку Харріса, слід, що мораль і релігія несумісні. Це, однак, помилковий аргумент, бо нерелігійні люди точно так само не перешкоджають здійсненню злочинів. У той же час найважливіші благодійні акції в усьому світі здійснюються під егідою релігії, і ми вчинимо несправедливо, якщо будемо ігнорувати ці факти і применшувати їх вплив.
[Закрити]. У цій роботі Докінз використовує біологічні знання для наукового спростування буття Бога. Однак, крім залучення наукових даних (здебільшого з еволюційної біології, а також поверхнево понятих ідей фізики та космології), Докінз також озброюється проти Священного Писання, головним чином - проти Старого Завіту.
Правда, дивна річ, Докінз уникає критикувати близьку йому англіканську церкву (він навіть обережно хвалить її служителів) і всі східні релігії, які він вважає швидше способом життя, ніж справжніми релігіями.
Вся книга Докинза пройнята переконанням в тому, що релігія не тільки погана, але і дурна. Релігійні люди, стверджує Докінз, не заслуговують ніякої поваги. (У першому розділі книги «Бог як ілюзія» є цілий розділ, що має назву «Незаслужена повагу», де йдеться про те, що релігійні люди не заслуговують на повагу за свою віру.) Проте, безпристрасно викривши безумство релігії, Докінз поставив собі шістку на винайденої їм самим шкалою атеїзму, на якій 1 відповідає абсолютній вірі в бога, а 7 відповідає повному зневіри. Однак чому атеїст номер один в світі вирішив все ж себе підстрахувати?
Головна мета книги Докинза полягає в використанні наукових аргументів на доказі того, що релігія - це брехня і Бога не існує. Докінз прагне замінити «Бога» «еволюцією» і показати, що фактори еволюції - виживання найбільш пристосованих, адаптація до навколишнього середовища та природний відбір (переважне статеве розмноження краще адаптованих особин) - самі по собі призводять до ускладнення життєвих форм, а отже, для цього не потрібен ніякий зовнішній «творець».
Так як Докінз не володіє достатньою підготовкою в області сучасної фізики і математики, можна легко спростувати його твердження про Всесвіт як про цілому. Насправді, жоден поважаючий себе фізик не стане стверджувати, що в чисто фізичного Всесвіту якимось чином діють механізми, «подібні біологічної еволюції». Однак до наукової аргументації Докинза і її слабких місць ми повернемося пізніше.
Я був членом православної церкви. Причина цього типова для багатьох людей, вимушено підпорядковуються зовнішнім обставинам. Я став прихожанином православної церкви тільки тому, що хотів зробити приємність батькам моєї гречанки-дружини. Архієпископ, який прийняв мене в свій прихід в той же день, коли відбулося наше з дружиною вінчання, взявши за нього вдвічі більше, ніж з інших своїх прихожан, став згодом активним прихильником своїх православних сербських братів Радована Караджича і Ратко Младича, злочинців, які вчинили масові вбивства невинних людей в Боснії.
Зовсім недавно деякі з нових атеїстів визнали, що одних тільки біологічних наук і наук про еволюцію недостатньо для підкріплення аргументів, зрозумівши, що «творіння» мало торкнутися і неживого світу, який передував органічного світу і був його матеріальним джерелом. Нові атеїсти спробували розширити свою аргументацію, як це зробив Докінз, щоб показати, що і вся Всесвіт міг виникнути без участі Бога. Для того щоб це зробити, вони звернулися до фізики.
сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18