За часів decadence я забороняв їх собі як шкідливі; як тільки життя ставало знову досить багатою і гордої, я забороняв їх собі як щось, що нижче мене. Той «російський фаталізм», про який я говорив, проявлявся у мене в тому, що роками я уперто тримався за майже нестерпні положення, місцевості, житла, суспільства, раз вони були дані мені випадком, - це було краще, ніж змінювати їх, ніж відчувати їх мінливими, - ніж повставати проти них ... Заважати собі в цьому фаталізм, насильно порушувати себе вважав я тоді смертельно шкідливим: воістину, це і було щоразу смертельно небезпечно. - Приймати себе самого як фатум, не хотіти себе «іншим» - це і є в таких обставинах саме велике розуміння.
Інша річ війна. Я по-своєму воїнству. Нападати належить до моїх інстинктам. Вміти бути ворогом, бути ворогом - це передбачає, можливо, сильну натуру, в усякому разі це обумовлено в кожної сильної натурі. Їй потрібні опору, отже, вона шукає опору: агресивний пафос так само необхідно належить до сили, як мстиві недобитки почуття до слабкості. Жінка, наприклад, мстива: це обумовлено її слабкістю, як і її чутливість до чужого лиха. - Сила нападника має в противника, який йому потрібен, свого роду міру, всяке зростання проявляється в шуканні більш сильного противника - або проблеми, бо філософ, який воїнство, викликає і проблеми на поєдинок. Завдання не в тому, щоб перемогти взагалі опір, але подолати такий опір, на який потрібно витратити всю свою силу, спритність і вміння володіти зброєю, - рівного противника ... Рівність перед ворогом є першою умовою чесної дуелі. Де зневажають, там не можна вести війну; де беруть верх, де бачать щось нижче себе, там не повинно бути війни. - Мій праксис війни виражається в чотирьох положеннях. По-перше: я нападаю тільки на речі, які переможно, - я чекаю, коли вони при нагоді будуть переможні. По-друге: я нападаю тільки на речі, проти яких я не знайшов би союзників, де я стою один, - де я тільки себе компрометую ... Я ніколи публічно не зробив жодного кроку, яка не компрометував б: це мій критерій правильного способу дій . По-третє: я ніколи не нападаю на особистості - я користуюся особистістю тільки як сильним збільшувальним склом, яке може зробити очевидним загальне, але вислизає і трудноуловимое лихо. Так напав я на Давида Штрауса, вірніше, на успіх його старою книги у німецького «освіти», - так зловив я це утворення на місці злочину ... Так напав я на Вагнера, точніше, на брехливість, на половинчастий інстинкт нашої «культури», яка змішує витончених з багатими, запізнілих з великими. По-четверте: я нападаю тільки на речі, де виключено яке розрізнення особистостей, де немає ніякої підоснови поганих дослідів. Навпаки, напад є для мене доказ доброзичливості, при деяких обставинах навіть подяки. Я надаю честь, я відрізняю тим, що пов'язую своє ім'я з річчю, з особистістю: за чи проти - це мені байдуже. Якщо я веду війну з християнством, то це личить мені, тому що з цього боку я не переживав жодних фатальних і утисків, - самі переконані християни завжди були до мене прихильні. Я сам, противник християнства de rigueur, далекий від того, щоб мстити окремим особам за те, що є долею тисячоліть. -
Чи можу я наважитися вказати ще одну, останню межу моєї натури, яка в спілкуванні з людьми заподіює мені чималі труднощі? Мені притаманна абсолютно жахлива вразливість інстинкту чистоти, так що близькість - що кажу я? - найпотаємніше, або «тельбухи», всякої душі я сприймаю фізіологічно - нюхати ... У цій вразливості - мої психологічні вусики, якими я обмацую і опановую всякої тайною: велика прихована бруд на дні інших душ, обумовлена, можливо, поганий кров'ю, але замаскована побілкою виховання, стає мені відомої майже при першому зіткненні. Якщо мої спостереження правильні, такі НЕ прімірімие з моєї охайністю натури відносяться в свою чергу з пересторогою до мого відрази: але від цього вони не стають запашними ... Як я себе постійно привчав - надзвичайна чистота щодо себе є попередня умова мого існування, я гину в нечистих умовах, - я як би плаваю, купаюся і плескатися постійно в світлій воді або в якому-небудь іншому абсолютно прозорому і блискучому елементі. Це робить мені зі спілкування з людьми неабияке випробування терпіння; моя гуманність полягає не в тому, щоб співчувати людині, як він є, а в тому, щоб переносити саме це співчуття до нього ... Моя гуманність є постійне самовизначення. - Але мені потрібно самотність, я хочу сказати, зцілення, повернення до себе, дихання вільного, легкого, що грає повітря ... Весь мій Заратустра є дифірамб самотності, або, якщо мене зрозуміли, чистоті ... На щастя, не чистому шаленості. - У кого є очі для фарб, той назве його алмазним. - Відраза до людини, до «непотребу» було завжди моєю найбільшою небезпекою ... Хочете послухати слова, в яких Заратустра говорить про своє звільнення від огиди?
Що ж сталося зі мною? Як позбувся я від відрази? Хто омолодить мій погляд? Як вознісся я на висоту, де непотріб не сидить вже у джерела?
Хіба не саме моя відраза створило мені крила і сили, які вгадали джерело? По-істині, я повинен був злетіти на саму височінь, щоб знову знайти джерело радості! -
О, я знайшов його, брати мої! Тут, на самій висоті, б'є для мене джерело радості! І існує ж життя, від якої не п'є непотріб разом зі мною!
Занадто стрімко течії ти для мене, джерело радості! І часто спустошували ти кубок, бажаючи наповнити його.
І мені треба ще навчитися більш скромно наближатися до тебе: ще занадто стрімко б'ється моє серце назустріч тобі: моє серце, де горить моє літо, коротке, спекотне, а хто печальний і надмірно блаженне, - як жадає моє літо-серце твоєї прохолоди!
Влітку в самій висоті, з холодними джерелами і блаженної тишею - про, прийдіть, друзі мої, щоб тиша стала ще блаженній!
Бо це - наша височінь і наша батьківщина: занадто високо і круто живемо ми тут для всіх нечистих і для їхнє прагнення.
Киньте ж, друзі, свій чистий погляд в джерело моєї радості! Хіба скаламутити він? Він посміхнеться у відповідь вам своєю чистотою.
На дереві майбутнього вьем ми своє гніздо; орли повинні в своїх дзьобах приносити їжу нам, одиноким!
Воістину, не ту їжу, яку могли б їсти і нечисті! Їм здавалося б, що вони пожирають вогонь, і вони обпекли б собі глотки.
Воістину, ми не готуємо тут житла для нечистих! Крижаний печерою було б наше щастя для тіла і духу їх!
І, подібно могутнім вітрам, хочемо ми жити над ними, сусіди орлам, сусіди снігу, сусіди сонця - так живуть могутні вітри.
І, як вітер, хочу я коли-небудь ще подути серед них і своїм духом відняти дихання у духу їх - так хоче моє майбутнє.
Воістину, могутній вітер Заратустра для всіх низин; і таку пораду дає він своїм ворогам і всім, хто плює і харкає: остерігайтеся харкати проти вітру.
Чому я такий розумний
Чому я про деякі речі знаю більше? Чому я взагалі такий розумний? Я ніколи не думав над питаннями, які не є такими, - я себе не марнував. - Справжніх релігійних труднощів, наприклад, я не знаю з досвіду. Від мене абсолютно вислизнуло, як я міг би бути «схильним до гріха». Точно так же у мене немає надійного критерію для того, що таке каяття совісті: по тому, що пліткують на цей рахунок, докори сумління не представляється мені чимось гідним поваги ... Я не хотів би відмовлятися від вчинку після його скоєння, я волів би абсолютно виключити поганий результат, наслідки з питання про цінності. При поганому результаті занадто легко втрачають вірний очей на те, що зроблено; докори сумління я вважаю свого роду «поганим оком». Шанувати тим вище те, що не вдалося, як раз тому, що воно не вдалося, - це вже скоріше належить до моєї моралі. - «Бог», «безсмертя душі», «спокута», «потойбічний світ» - суцільні поняття, яким я ніколи не дарував ні уваги, ні часу, навіть дитиною, - можливо, я ніколи не був досить дитиною для цього? - Я знаю атеїзм аж ніяк не як результат, ще менше як подія; він зрозуміло у мене з інстинкту. Я дуже цікавий, дуже загадковий, дуже гордовитий, щоб дозволити собі відповідь, грубий, як кулак. Бог і є грубий, як кулак, відповідь, неделікатність по відношенню до нас, мислителям, - по суті, навіть просто грубий, як кулак, заборона для нас: вам нічого думати. Набагато більше цікавить мене питання, від якого більше залежить «порятунок людства», ніж від будь-якої теологічної курйозності: питання про харчування. Для повсякденного вживання можна сформулювати його таким чином: «Як повинен саме ти харчуватися, щоб досягти свого максимуму сили, virtu в стилі Ренесанс, чесноти, вільної від Мораліна?» - Мої досліди тут з ряду геть погані; я здивований, що так пізно почув цього питання, так пізно навчився з цих дослідів «розуму».