бути присутнім в слові і взагалі в будь-якому складному знаку, включаючи пропозицію ».
Лінійність - одна з особливих рис, найістотніша, яка відрізняє природну мову від інших семіотичних систем. Так, на відміну від означають, що сприймаються на слух як послідовність елементів, а на листі їх послідовність в часі представлена графемами в просторі, морські сигнали, сигнали регулювальника можуть комбінуватися одночасно в декількох вимірах. Таким чином, лінійність - одна з особливих рис, найістотніша, яка виділяє природну мову серед інших семиологическая систем.
Слід звернути увагу на протиріччя між властивістю лінійності мовного знака та його визначенням Соссюром. Не ясно, яким чином акустичний образ, який не є матеріальним звуком, а його психічним відбитком, може розгортатися в часі.
«Очевидно, - писав П. Наерт, - що ця теза (лінійність означає - В. К.) не витримує критики» [Naert 1943: 16]. Тільки шум можна розглядати в часовому вимірі і як залежить від умов протяжності; що означає же є психічним за своєю природою, визнання його як наділеного значимістю веде до виведення за межі часу. Наерт вважає, що Соссюр не зрозумів бергсоновской протиставлення тривалості і часу. Схожа точка зору висловлювалася А. Анрі: «. тільки в процесі актуалізації ми маємо справу з часом », що стосується акустичного образу, має місце« цільна апперцепція »[Henry 1970: Додати 89]. Як Наерт, так і Анрі вважають, що Соссюр змішував мову і мова, кажучи необгрунтовано про «послідовності звуків», в той час як варто було б говорити про «акустичному образі» [61]. Навіть на рівні мови, вважав Анрі, принцип лінійності є ілюзорним. Дискурсивне висловлювання Sa conduite est scandaleuse з експресивним наголосом двохлінійні, не кажучи про гру слів, етимологічних фігурах і т. Д.
Соссюр, як би передбачаючи заперечення проти суворої реалізації принципу лінійності, приводив випадки, коли лінійне розгортання звуковий ланцюга видається не настільки очевидним. Наприклад, коли роблять наголос на певному складі, то це може сприйматися як одночасне акумулювання різних значущих елементів. «Але це ілюзія: склад і його наголос складають один акт фонації» [Там же: 103].
Імпліцитної критикою принципу лінійності Сосюра можна вважати уявлення Р. Якобсоном мінімальної одиниці означає - фонеми - як одночасно співіснують артикуляційних і акустичних елементів - диференціальних ознак, порівнянних з акордом в музиці і як ніби суперечать принципу лінійності. У той же час, як справедливо зазначав А. Анрі, «Соссюр не рахував фонему означає, і, таким чином, питання про лінійний характер фонеми не ставилося» [Henry 1970: Додати 89].
Т. Де Мауро справедливо зауважив, що для Соссюра не існувало означає там, де не було означаемого, а якщо нерозкладних одиниці не мають значущого, то це не знаки, а складові елементи знака [De Mauro 1972: 448].
Іншим прикладом «порушення» принципу лінійності може служити смислоразлічітельную роль позитивної і питальній інтонації. У таких випадках можна було б говорити про «двохлінійні» мови.
Соссюр пов'язував лінійність знака тільки з означає, однак можна говорити і про випадки лінійності означаемого. Це досить рідкісне явище - одночасне, а не послідовне. Іншим прикладом лінійності означаемого можуть служити слова англійської мови she-goat. nanny goat. Явище лінійності означаемого може розглядатися як засіб економії в процесі функціонування мови.
§ 2. Поширення властивості лінійності на обидві сторони мовного знака
Якщо Ф. де Соссюр пов'язував дію принципу лінійності тільки з означає, то його найближчий учень Ш. Баллі поширив цю дію і на означається. Іншими словами, він розглядав принцип лінійності знака, виходячи з єдності двох його сторін - означає і означуваного.
Теорія асиметричного дуалізму мовного знака С. Карцевський включила асиметрію лише на парадигматичною осі. Баллі поширив її на вісь синтагматики. Його вчення про лінійність двох сторін знака засноване на запропонованій ним посилці семантичного ізоморфізму між планом вираження і планом змісту. Баллі розумів лінійність як одно-однозначна відповідність означають означуваним, яке він називав моносемією. Інакше кажучи, він ставив питання про «узгодженості і неузгодженості двох частин знака» [Балли 1955: 158].
Баллі виділив і дав визначення випадків дістаксіі, основні з яких: фракційний знак, кумуляція або поєднання значущих, плеоназм, довільне взаємне обумовлення, мається на увазі знак, еліпсис, нульовий знак.
Фракційний знак або аглютинація - «розподіл одного означуваного між декількома псевдоозначающімі, які мають сенс тільки в їх сукупності» [Балли 1955: 161]. Найбільш наочними прикладами є нерозкладних обороти типу tout а coup. Баллі поставив питання про ступінь спаяності елементів неразложенном комплексів, який згодом був розвинений, зокрема, В. В. Виноградовим в його класифікації фразеологічних одиниць. Баллі розглядав явище аглютинації в синхронії на різних мовних рівнях. Він поставив питання про дослідження процесів «лексикализации» і «грамматізаціі» як тенденцій в статиці. З усіх форм нелінійності найбільш важливою він вважав стиснення означають.
Поєднанню значущих протистоїть плеоназм - вираз одного і того ж поняття два і більше разів в одній і тій же синтагме. Так, в nous aimons поняття мн. ч. виражено двічі, в той час як в лат. anamus - один раз. Баллі зазначає, що узгодження є найбільш частим випадком граматичного плеоназм,
Всі права захищеності booksonline.com.ua