Чому такий дешевий фокус, як підглядання з-під пов'язки на очах, викликає шум по всій країні, чому на його основі «доктор» Бронников вербує все нових і нових адептів, а в сто раз більше складний фокус Юрія Гірничого таких емоцій не викликає? Гірський кладе на закриті очі п'ятаки (п'ятирубльових монети), зверху заліплює сирої гумою, перев'язує все це непрозорою пов'язкою, після чого йому на голову надягають чорний мішок, який зав'язують на шиї. Далі Юрій Гірський сідає в машину і веде автомобіль по вулиці або по стадіону, об'їжджаючи кеглі. Питається, де роздирають на грудях сорочки фанати? Де міріади шанувальників? Нема їх. Тому що Гірський не приховує:
- Це фокус. І ви, придурки, хрін його розгадаєте. І так само тобі, Саш, я не скажу секрет: це ж мій хліб.
Фокус він і є фокус, цирк. А ось шахрай Бронников претендує на диво. Зовсім інша справа.
Покажіть людям голу дупу - вони будуть сміятися. Напишіть на дупі слово «Бог» - вони впадуть на коліна.
Глава 2 Змертвіння протеза
Але найчастіше між очевидцем і останнім слухачем вибудовується цілий ланцюжок людей. Іноді довга, іноді коротка. Здавалося б, якщо між тобою і свідком - всього два-три людини, хіба могла інформація сильно спотворитися в такій короткій ланцюжку? Напевно ні. А вже якщо ти спілкуєшся з самим очевидцем, можна, напевно, бути спокійним щодо його правдивості. Або все-таки не даремно виникла приказка «Бреше, як очевидець»?
Як би вам це проілюструвати. А чого тут довго думати - набираю в пошуковому рядку Яндекса: «бреше як очевидець психологія сприйняття».
Доказом того, що очевидці брешуть не зі злого наміру, служить цікавий експеримент, одного разу проведений на Міжнародному конгресі психологів. Захід проходив в залі поруч з рестораном, в якому проводили костюмований бал-маскарад. Виступам вчених заважали гучні крики і музика, але організатори конгресу виправдовувалися, що нічого з цим не можуть вдіяти - оренда коштує дорого, і їм вдалося зняти тільки половину будівлі. І тут сталося щось шокуюче. Під час чергової доповіді в зал увірвався учасник балу в костюмі П'єро. За ним гнався Арлекін з пістолетом в руках. Пролунали постріли, П'єро впав. Коли порядок в залі вдалося нарешті відновити, голова попросив усіх очевидців дати свідчення, щоб зажадати неустойку з власників будівлі, які обіцяли спокій і порядок при проведенні конгресу.
Понад сто психологів дали письмові свідчення. Одні писали, що Арлекін стріляв в спину П'єро, після чого той впав; інші стверджували, що П'єро впав сам, а його переслідувач всього лише скочив на нього і вистрілив в повітря. Треті уточнювали: жертва впала відразу після пострілу, а вже потім Арлекін поставив на неї ногу і бабахнув в повітря. Четвертим взагалі здалося, що Арлекін стріляв в упор по П'єро і до, і після його падіння. Різнилися свідчення і в питанні про кількість пострілів - одні чули один хлопок, інші два, треті - три або навіть чотири.
Зрозуміло, що опитані психологи зовсім не були зацікавлені у свідомому перекручуванні фактів і всього лише намагалися, переживши легкий шок, об'єктивно описати побачене. Кожен міг покластися, що саме його версія істинно вірна.
На другий день в тому ж залі розігрався "другий акт" уявлення. Як повідомив вчений, доповідь якого був перерваний вчора, вся сцена з балом в ресторані, а також "разб орки" між Арлекіном і П'єро були заздалегідь підготовлені з єдиною метою - спростувати або підтвердити основні положення його наукового повідомлення. Чимало сміялися психологи, вислуховуючи власні суперечливі показання, які блискуче підтвердили, що несвідома брехня, що випливає з суб'єктивності сприйняття, властива практично будь-якій людині ... »
Якщо так брешуть перелякані очевидці, що вже говорити про випадок, коли історія переходить з уст в уста. Проілюструємо і це.
За тією ж схемою і, що характерно, по тій же записи в пошуковому рядку привожу історію, скопійоване з одного з інтернет-форумів:
«... Приходжу без попередження в гості до старих знайомих, з якими не бачилися дуже давно. У них якраз було святкове застілля. Коли одухотворені випивкою і задушевними бесідами весела публіка побачили мене, за столом повисла гробова тиша, яку порушував хіба що так швидко худне вилками і склянками. Першою отямилася мати мого приятеля: "Лешенька. Так ти живий. А ми тебе щойно поминали ... "Далі було загальне тріумфування з обіймами і поцілунками і, природно, тостами за" воскреслого "мене. Тут-то я і дізнався про страшну історію, яка нібито сталася зі мною кілька місяців тому.
Виявляється, мене пізно ввечері підкараулили десь (за однією версією - в рідному селищі, за іншою - десь подалі) якісь відморозки, спраглі легкої наживи. Далі сокирою по голові, зняли куртку, забрали гроші і були такі, залишивши нещасну жертву, "що розкинувся мізками". Цю зловісну історію знайомим повідав "на повному серйозі" один з їхніх родичів.
- Уявляєш, Льоша, - каже мені мати приятеля, - коли я на дачу приїжджаю, проходжу повз будинок твоїх батьків, згадую про тебе і плачу. А зайти запитати соромлюся, - боюся потривожити, горе і біль роз'ятрити.
- А ти, Вован, міг би хоч на мобільник мені зателефонувати на всякий випадок - дізнатися, в кінці кінців, що до чого! - кажу приятелеві.
- Куди дзвонити? Небіжчикові. - відповідає він, розводячи руками.
І ось - перший етап ланцюжка: варто було мені без особливих подробиць розповісти своєму батьку про цей грабіж, як незабаром я дізнався: тато розповідає знайомим, що мене пограбували ... стукнувши по голові! Напевно, реальна сцена пограбування без опору здалася йому занадто "несолідної". І - почалося! Домисли росли, мов снігова куля. Спершу хтось вирішив і сам собі повірив, що вдарили мене по голові не рукою, а чимось важким. У наступних устах "щось важке" перетворилося в сокиру.
На цьому етапі чутки розгалузилися. Мій молодший брат чув від знайомих, що саме його нібито побили і проломили голову.
Дальше більше. Якомусь добрій людині спало на думку здогадатися, що при ударі сокирою
Всі права захищеності booksonline.com.ua