Микола Гаврилович Чернишевський
Класик російської критики
Менш десяти років Чернишевський інтенсивно займався літературною критикою - з 1853 по 1861 рік. Але ця його діяльність склала цілу епоху в історії російської літературно-естетичної думки. Прийшовши в некрасовский "Современник" в 1853 році, він незабаром очолив критико-бібліографічний відділ журналу, став ідейним центром літературних сил країни.
Чернишевський був наступником Бєлінського, і в розумінні завдань критики він відштовхувався від досвіду свого геніального попередника. Він писав: "Критика Бєлінського все більш і більш переймалася живими інтересами нашого життя, все краще і краще осягала явища цьому житті, все рішучіше і рішучіше прагнула до того, щоб пояснити публіці значення літератури для життя, а літературі ті відносини, в яких вона повинна стояти до життя, як одна з головних сил, які керують її розвитком ".
Що може бути вище подібній ролі критики - впливати на художню творчість, яке могло б "управляти" дійсністю? Цей "руководітельное приклад" Бєлінського був основним для Чернишевського-критика.
Як відомо, виникла до 1859 року в країні революційна ситуація не переросла в революцію, але саме про докорінну революційному перетворенні російського життя думали кращі люди тієї епохи.
І перший серед них - Чернишевський. Він поплатився ув'язненням у фортеці і довгими роками заслання за свою революційно-політичну діяльність, і ця трагічна доля не була для нього несподіваною. Він передбачав її ще в свої молоді роки. Кому не пам'ятають його розмова в Саратові з майбутньою дружиною: "У мене такий образ думок, що я повинен з хвилини на хвилину чекати, що ось з'являться жандарми, відвезуть мене в Петербург і посадять мене в фортецю ... У нас буде скоро бунт ... я буду неодмінно брати участь в ньому ".
Ці слова Чернишевський записав в 1853 році, в цьому ж році він приступив до літературної роботи в петербурзьких журналах (спочатку в "Вітчизняних записках", а потім в "Современнике").
Перші критичні виступи Чернишевського збіглися з роботою над знаменитим трактатом "Естетичні відношення мистецтва до дійсності". Якби Чернишевський жодного разу не оцінив конкретні явища поточного літературного процесу, він все одно зробив би цієї дисертацією величезний вплив на літературно-критичну думку. "Естетичні відношення ..." склали теоретичну, філософську основу самої критики.
Крім принципово важливою для літературної критики формули "прекрасне є життя", в дисертації є чудове визначення завдань мистецтва. Їх три: відтворення, пояснення, вирок. При термінологічної педантичності можна помітити відому механістичність подібної класифікації художніх цілей: адже в самому відтворенні вже укладено пояснює момент. Це розумів і сам Чернишевський.
Ця роль стане особливо зрозумілою, якщо згадати суспільні умови, коли Чернишевський писав дисертацію і публікував перші критичні статті. 1853-1854 роки - кінець "похмурого семиріччя" (за термінологією того часу), політичної реакції, що настала в Росії після 1848 року, року революційних подій в багатьох країнах Європи. Вона важко позначилася на літературному житті Росії, налякала значну частину літературної інтелігенції, навіть ту, яка зовсім недавно вітала статті Бєлінського і говорила про любов до "шаленого Віссаріона". Тепер ім'я Бєлінського не можна було й згадувати у пресі.
Сатиричне зображення дійсності, розквітло в літературі 40-х років під впливом Гоголя, гаряче вітав і осмислюється Бєлінським, тепер викликало іншу реакцію. Пануюча естетична критика виступала проти письменників, відгукувалися на злобу дня. Протягом шести років - з 1848 по 1854 рік - Дружинін друкував в "Современнике" свої "Листи іногороднього передплатника про російській журналістиці", зовні нагадували річні літературні огляди Бєлінського, але по суті заперечували естетику великого революційного мислителя, бо в "Листах" звучав лейтмотивом тезу: "Мир поезії усунутий від прози світу".
Багато критики цієї орієнтації намагалися переконати читача в тому, що пушкінське творчість і є такий "мир поезії". Це стверджував, наприклад, Анненков, який зробив чимало для пропаганди пушкінського спадщини і прекрасно видав зібрання творів великого поета. "Проти того сатиричного напрямку, до якого нас привело надмірне наслідування Гоголю, поезія Пушкіна може служити кращим знаряддям", - писав Дружинін. Тепер, природно, здається дивним протиставлення двох родоначальників російського реалізму, тоді ж воно визначало істотні сторони літературно-журнальної життя.
Штучне протиставлення пушкінського і гоголівського напрямків не зустріло заперечень з боку Чернишевського, і він виступив затятим захисником гоголівського сатиричного напрямку в літературі. Цю лінію він проводив неухильно, починаючи з першої своєї статті про роман і повістях Авдєєва.
З точки зору Чернишевського, художня цінність творів Авдєєва невисока, так як вони "не доводяться за міркою нашого століття", тобто "не доводяться" за високою "міркою" російської реалістичної літератури. У дебюті Авдєєва - перших частинах роману "Тамарін" - вже було помітно явне наслідування "Герою нашого часу". А в цілому роман виглядає копією з "Євгенія Онєгіна" і з "Полиньки Сакс" Дружиніна. Є у письменника і повісті, що нагадують "Листи російського мандрівника" Карамзіна.
Епігонство і властиві Авдєєва ідилічність і сентиментальність (наприклад, в повісті "Ясні дні") призводять письменника до порушення життєвої правди, до відступу від реалізму. Яких-небудь, кажучи словами Чернишевського, "осовевшіх під рожевими фарбами шулік і сорок" Авдєєв неодмінно хоче представити безневинними голубами.