На мій погляд, ви вже самі відповіли на питання. Дійсно, велика частина студентів одночасно з навчанням на денному відділенні змушена працювати. А це і навантаження солідна, і на якості навчання позначається. Не дивно, що ще два роки після магістратури не працювати повну силу, а віддавати час науці готові далеко не всі. Не у багатьох є "фінансова подушка" на цей випадок. Ось і йдуть працювати фахівці - вже які вивчилися.
Тому що після здобуття вищої освіти пора б злазити з батьківської шиї і йти працювати. А поєднувати не кожен захоче. Мене ось після коледжу і універу не приваблювала ідея ще року 2 просиджувати штани за партою. До всього цього можу додати, що освіта не дуже який. Дають настільки розмазала або застарілу інформацію, що після навчання потрапивши в реальну робочу атмосферу людина губиться. Тому отримавши певну базу краще і дещо легше зайнятися самонавчанням
Ви багато в чому мають рацію, особливо це стосується фахівців, які і так хорошу базу отримали у вузі. Але я говорю про бакалаврів, які навчаються всього 4 роки. А на нашій кафедрі (ландшафтної архітектури) практичні всі викладачі відмінні практики, деякі мають свої ландшафтні фірми і вони дають не академічні застарілі знання, а саме те, що потрібно в реальності. - більше року тому
да, я розумію про що йде мова, проте ви кілька недооцінюєте бакалаврат. Розповім вам свою історію. З другом вчилися в одному коледжі, потім я в армію пішов, а він до вузу. Після армії я вступив в той же універ за тією ж спеціальністю що і він, але він фахівець, а я бакалавр, протягом 4 років ми порівнювали ті предмети і завдання які нам давали, і в підсумку програми відрізняються дуже слабо, завдання практично однакові, часом у мене складніше, а часом у нього. Базовий матеріал один точнісінько, завдання практично теж. Так про яку різницю ви говорите? Не сперечаюся, що практики у нього трохи більше, але це нескладно надолужити займаючись вдома або на роботі, одна тільки застереження, обидва вчилися на заочке на програмістів - понад рік тому