-- Андрій, так чи страшний перехід до страхової медицини, як його представляють білоруські чиновники?
-- У всьому світі страхова медицина - домінуючий спосіб організації медичної допомоги та фінансування системи охорони здоров'я. У Німеччині, Франції, Японії, де страхова медицина розвивається не одне десятиліття, кращої альтернативи цій моделі не знайдено. При цьому тривалість і якість життя в цих країнах значно вище, ніж в Білорусі, де безкоштовне державна охорона здоров'я декларує доступність і якість медичної допомоги.
-- Давайте популярно: у чому суть страхової медицини?
-- Людина зі своєї зарплати відраховує певний відсоток на власний медичне обслуговування і відповідно до цих сплатах може розраховувати на різний рівень отримання медичної допомоги. Страхові внески можуть сплачуватись і роботодавцем. Страхування може бути і обов'язковими, і добровільними. Світова практика показує, що страхування має бути все ж обов'язковим, щоб у разі необхідності кожна людина мала гарантовану можливість отримати медичну допомогу.
Внески надходять до страхового фонду, який формується не тільки за рахунок обов'язкових відрахувань, а й з прибутку, держдотацій, допомоги благодійних фондів. Одним словом, це інший механізм перерозподілу коштів в системі охорони здоров'я.
-- Але в такому випадку дійсно доведеться ламати все систему білоруського охорони здоров'я ...
-- Взагалі так. Доведеться переробляти всю систему фінансування охорони здоров'я. Крім того, страхова медицина працює за законами ринку, коли неминуче зменшується роль державних структур, роль міністерства охорони здоров'я, штат якого припадає значно скорочувати. Ось чому страхову медицину у нас ніхто не популяризує, не розповідає населенню про плюси такої моделі. А вони очевидні.
-- Страхова медицина дозволяє людині отримати якісну медичну допомогу, вибирати лікаря і клініку, виховує у людини відповідальність за своє здоров'я. Вона дозволяє вирішити і багато з існуючих нині проблем білоруського охорони здоров'я. Наприклад, закони ринку регулюють оплату праці лікарів, роблячи її залежною від якості лікування. Лікар, який вміє працювати, буде затребуваний, а до лікаря, який не працює з повною віддачею, люди не підуть, і, отже, його зарплата буде інший. З введенням страхової медицини у лікарів з'явиться стимул добре працювати, підвищувати рівень знань, цікавитися новими досягненнями та розробками в медицині.
Сьогодні ж в охороні здоров'я є єдина тарифна сітка, з її зрівняльним характером оцінки праці лікаря, і, отже, відсутністю бажання працювати краще: навіщо намагатися, якщо зарплата все одно буде такий же, як у колеги?
Страхова медицина додає чесності в систему охорони здоров'я - то, чого нам сьогодні не вистачає. Наприклад, сьогодні хворі на гепатит С не можуть отримати якісне лікування, тому що воно дороге. Їх намагаються лікувати дешевими препаратами, а це лікування менш ефективне, має побічні ефекти. Допомога як би є, але толку від неї небагато.
-- Росія спробувала запровадити обов'язкове медичне страхування, але сьогодні цей досвід критикують і пересічні росіяни, і чиновники ...
-- Російський досвід дійсно негативний. Але не треба екстраполювати його на Білорусь. Є досить інших прикладів, які могли б успішно використовуватися при реформуванні білоруського охорони здоров'я.
Наприклад, досвід Словаччини, Чехії, де перетворення неефективною державної системи охорони здоров'я в систему, що передбачає страхування здоров'я населення, пройшло практично безболісно. Там лікарям віддали в оренду кабінети в поліклініках і налагодили їх зв'язок зі страховими компаніями. Поступово це привело до того, що загальний рівень медицини став вище, лікарі були змушені надавати якісну допомогу, інакше ризикували залишитися без пацієнтів і, отже, без роботи. До слова, з появою страхової медицини в Чехії навіть зменшився набір до медичних вузів, тому що вирішилося питання з кадровим дефіцитом лікарів.
-- А чи готові білоруські страхові компанії до переходу на страхову модель охорони здоров'я?
-- Безумовно, реформування такої сфери, як медицина, можливо тільки при стійкому рівні розвитку економіки, коли в країні досить людей, готових платити за себе. А в Білорусі, де кожен четвертий житель країни пенсіонер, а кожен восьмий - міліціонер, дійсно впроваджувати принципи страхової медицини непросто. І в цьому сенсі зрозуміти побоювання міністра охорони здоров'я Василя Жарка можна.
Такі клініки, як правило, спеціалізуються на екстреної допомоги і фінансуються за рахунок держави. Адже в чому, наприклад, складався парадокс американської системи охорони здоров'я: люди, не маючи страховки, не могли вилікувати нежить, але при цьому їм безкоштовно, наприклад, могли пересадити серце, тому що пацієнт надходив в клініку в критичному стані, і це вже була міра з порятунку життя.
Я хочу сказати, що в моделі страхової медицини в обов'язковому порядку повинні бути закладені стандарти надання безкоштовної екстреної допомоги. Наприклад, деякі сім'ї зможуть собі дозволити виходжування недоношеної дитини з масою тіла 900 гр. (Тільки першу добу він отримує ліків на 2-3 тисячі доларів). Або операцію на серці, яка життєво необхідна.
В принципі, в білоруському охороні здоров'я є багато способів заощадити гроші. І, на мій погляд, якраз страхова медицина допомогла б більш раціонально їх використовувати. Кампанія по переоснащенню відділень інтенсивної терапії та операційних районних лікарень - це хороший жест з боку держави. Але людина частіше ходить в поліклініку, ніж лікується в реанімації. До того ж, в райлікарнях немає фахівців, які могли б працювати на цій сучасної дорогій техніці. Доходить до абсурду: анестезіологи та реаніматологи з обласних медцентрів вахтовим методом їздять працювати в районні лікарні.
-- Андрій, якщо все-таки підвести підсумок нашої розмови: це Білорусь не готова до впровадження страхової медицини або чиновники штучно гальмують реформу охорони здоров'я?
-- Думаю, що до реформи ми не готові економічно. Та й наш управлінський апарат звик, що він все вирішує в охороні здоров'я, він - головний, з ним потрібно дружити і домовлятися, а при страховій медицині чиновники цей статус втрачають.
На мій погляд, психологічно не готове до реформи і населення. Наші люди сприймають лікаря як обслуговуючий персонал. Під час недавнього дослідження в Мінську з'ясувалося, що від 48 до 60 відсотків свого часу на виклики лікар витрачає на виписку рецепта, а 80 відсотків пацієнтів, яких доктор відвідав на дому, могли б самостійно прийти в поліклініку на прийом. Тобто безкоштовну медицину населення багато в чому розглядає як благо, відмовлятися від якого буде важко. І, нарешті, перш, ніж починати реформу, необхідно вдосконалити правову, законодавчу базу і податкову систему.
Довідка «Завтра твоєї країни»
Обговорити новину на Форумі