- А я - є, - підкреслюють інші.
Що за складності з цими дієсловами? Як слід вживати, щоб дотримати правила російської мови?
Дамо слово письменникам.
Віталій Біанкі: #xAB; Їсти - манірно, безглузде, якесь сюсюкати слово. Його вживали головним чином лакеї. Навіть про себе ми починаємо говорити: "я їм", "ми їмо". І виходить смешновато # xBB ;. (Із збірки #xAB; Думки вголос # xBB ;.)
Корній Чуковський: #xAB; Дуже коробило мене нескромно, зарозуміле вираження "я їм". У мій час то була чемна форма, з якою людина звертався до себе, а до інших: "Завітайте їсти". Якщо ж він говорив про себе: "я їм" - це відчувалося як забавне зазнайство # xBB ;. (Із книги #xAB; Живий як життя # xBB ;.)
Костянтин Симонов точно розставив слова є і їсти в діалозі героїв повісті #xAB; Сабуров # xBB ;:
- А поки не хочете картопельки покуштувати? Ви морозива не їсте?
- Ні, чому ж? Ем, - сказав Сабуров.
А що кажуть словники?
Словники труднощів російської мови стверджують: слово їсти вживається тільки при ввічливому запрошенні до столу або по відношенню до дітей: Ви їжте, їжте, не соромтеся; Їж, онучок, добре - швидше виростеш. Дієслово їсти в 1-м особі (їдять) вживати не слід. Це слово делікатне, шанобливе, шанобливе. Ніяково так до себе звертатися, так про себе говорити, тому форма 1-ї особи в літературній мові і не прийнята.
Іноді щоб дістатися до істини потрібно копнути глибше.
Я тебе засмутила, але готи - стародавньонімецькі племена .__.
.
І, що логічно, готський відноситься до германської мовної групи.
А ще до німецької мовної групи, крім готського і німецького, відносяться англійська та ісландський, наприклад.
Те, що готський і німецьку мову - близькі родичі, ніхто і не сперечається.
Але: в ті часи, коли слов'яни запозичили слово, не було ще ні німецької мови, ні німців як таких (європейські нації в сучасному розумінні - взагалі справа останніх століть).
але коріння його однозначно в німецькому ..
І коріння слова, відповідно, не в німецькому, а в готській, а то і взагалі в прагерманском
мовою. Так що отношненіе між Kuchen в суч. ньому. і їсти в суч. рос. - Чи не батьківські, а двадцатіюродние братські :-)
А запозичення з німецького в російській: бутерброд або перукар, наприклад.
Може, звичайно, слово прийшло в російську від готовий, але коріння його однозначно в німецькому ..
Ну і, наостанок. Ця фраза приблизно також логічна, як: "може людина і походить від мавпи, але предок його однозначно сучасний шимпанзе" :-)
Згоден, словник норму не закріплює, він її кодифікує. Але дозвольте зауважити, що нормалізація - процес тривалий і складний, що вимагає наукового підходу. Повірте, норми російської мови не так легко змінити. Через те, що більша частина країни буде говорити "дзвонить", ніхто норму міняти не буде. Розмовна мова змінюється досить швидко, але не літературний.
"Тоді терміном нормалізація позначається комплекс проблем, які передбачають висвітлення наступних аспектів:
1) вивчення проблеми визначення і встановлення норми літературної мови,
2) дослідження в нормативних метою язиковоі # x306; практики в її ставленні до теорії;
3) приведення в систему, подальша # x306; шиї вдосконалення і впорядкування правил вживання у випадках розбіжності теорії і практики, коли проявляється необхідність зміцнення норм літературної мови.
Розкрити гілка 1
Мова - жива система і змінюється сам по собі, без участі лінгвістів, як правило :)
У якийсь момент кількість змін переходить в якість і тоді вже так, потрібна професійна кодифікація і закріплення з поправками на правильний розвиток мови. Це якщо держава приймає в цьому участь, якщо ж воно самоусувається, то в якийсь момент взагалі можуть виникнути дві норми, як у Фінляндії, розмовна і літературна.
Розкрити гілка 0
Література - не річ сама в собі. Так, звертаючись до певної аудиторії, вона повинна враховувати мову, на якому ця аудиторія її зрозуміє. І тільки.
Вона зміниться, будемо використовувати нову.
Норми мови змінюють носії, а не професори в кабінетах.
На даний момент кордону літературної та розмовної мови вкрай розмиті. Відкрийте "гаряче" - кожен другий - письменник. І кожен третій покладав з приладом на згадані Вами бюрократичні інститути, які катастрофічно відстають від стрімкого XXI століття.
Розкрити гілка 2
Розкрити гілка 1
Так ми ж в масі своїй і не розуміємо Пушкіних і Гоголів. Взяти "кислі щі", наприклад або "анекдот". У ті часи "анекдот" - це просто випадок з життя. І зовсім не обов'язково смішний.
інакше б в 90х в школах почали викладати блатний жаргон і т.д
Різниця між цим століттям і двадцятим величезна. Тоді письмове спілкування між людьми не було масовим. І сам коло спілкування кожного індивідуума неймовірно розширився. А дедалі більшій кількості комунікативних актів, прискорилися зміни в мові. "Мутації", якщо хочете.