Постараюся пояснити, з яких причин я не християнин. Перерахую ці причини, почавши з найважливіших.
1. Оскільки бог, якщо він є, це нічого не робить нероба, я не християнин.
Я не християнин, тому що бог відсутній або, по крайней мере, зберігає мовчання. Ті, хто дотримуються християнської віри, стверджують, що наш всесвіт і все, що в ній укладено, знаходиться в руках всезнаючого, всемогутнього і всюдисущого бога-творця, який проявляє особистий інтерес до людських справ. Але тоді зовсім незрозуміло, що цього бога абсолютно неможливо виявити, і що він повністю відсутній в повсякденному житті. Читаючи Біблію, дізнаєшся про діяльному бога, який завжди поруч, а також про численні чудеса, які в нашому житті не відбуваються.
Девід Юм писав: «Серйозна аргумент проти всіх надприродних і чудесних явищ - це те, що вони спостерігаються, головним чином, серед неосвічених і варварських народів. Коли ми уважно знайомимося з ранньої історією будь-якого народу, ми в своїй уяві можемо перенестися в якийсь інший світ, де закони природи перестають діяти, де все навколо діє не так, як зараз, в звичному для нас світі. Битви, революції, епідемії, голод і смерть ніколи не відбуваються там внаслідок природних причин. Чудеса, прикмети, оракули та пророцтва повністю затьмарюють собою ті природні явища, які відбувалися в той же час. Але чим далі ми перегортаємо сторінки, у міру того як ми наближаємося до освіченої епосі, ми все ясніше бачимо, що немає нічого таємничого або надприродного, а є лише звичайна схильність людства до віри в чудеса. »
Юм справедливо додає: «Після прочитання цих дивовижних пригод розумного читача цілком доречно задатися питанням, чому ж такі приголомшливі події ніколи не відбуваються в наші дні». [1]
Чому бог, який в варварські і неосвічені часи був так виразно, близький і діяльний, раптом, з появою наукового розуміння природного порядку, став мовчазним, інертним ледарем, чия присутність можна розрізнити лише самими темними і чужими скептицизму шляхами? Куди поділися чудеса в наш науковий століття? Як пише Річард Керріер: «Наприклад, якщо б тим, хто вірить в справжнє християнське Євангеліє, [могли] бути даровані. надприродні здібності, які могли б бути науково підтверджені; якби істинні християнські Біблії були б незнищенні, несхильним змін і самопереводящіміся, і якби божественний голос [міг] виразно донести до всіх волю християнського послання ». [2]
Я не християнин, оскільки, незважаючи на те, що Біблія була продиктована самим богом, вона загрузла в жалюгідному донауковому примітивізм і викликає позіхання суєтності. Адже якщо вважати, що вона була створена божественним натхненням, то можна очікувати, що Біблія буде сповнена вражаюче детальними відомостями, про які нікому раніше не було відомо. Можна очікувати, що ця книга буде вершиною всіх інтелектуальних досягнень. Але це не так. Сем Харріс пише: «[Біблія] не містить жодної фрази, яка не могла б бути написана людьми, що жили в першому столітті». [3] У ній немає нічого про фактичне віці або розмірі нашого всесвіту. Немає ні слова про мікробної теорії хвороб. Широка географія Землі скоротилася до клаустрофобно місцевого рівня. З Біблії навіть не ясно, чи знає творець нашого всесвіту про Австралію. Біблія зовсім не результат божественного натхнення, а, скоріше, твір похмурого стародавнього невігластва.
2. Оскільки суєтність Біблії суперечить твердженням про те, що вона написана по божественному натхненню, я не християнин.
Крістофер Хітченс пише: «Пригадується питання, яке було задане китайцями, коли до них дісталися перші християнські місіонери: Якщо бог відкрився людям, то як він допустив, щоб пройшло стільки століть, перш ніж про це дізналися китайці?» [5]
Якими б не були боги, що з'являлися протягом китайської історії, жоден з них не нагадує Яхве. Оскільки бог не з'явився одночасно людям географічно ізольованих народів, я не християнин.
3. Оскільки Біблія містить очевидно сміховинні твердження, які гідні лише глузування, я не християнин.
Я не християнин, тому що в Біблії містяться явно безглузді твердження. Матвій розповідає про орді зомбі, які бродять навколо Єрусалиму (Матвія 27: 52-53). Нещасна жінка Лота перетворилася в соляний стовп (Буття 19:26). Люди досягають неможливих віку: Адам 930 років, Ной 950 років, Авраам 175 років, Сара 127 років (не настільки безглуздо, але все ж). Ісус, як стверджується, народився шляхом, який можна тільки лише як партеногенез, незважаючи на те, що, як слушно зауважує Крістофер Хітченс, «. партеногенез неможливий у людей, як і у всіх ссавців ». [6]
При зіткненні з кричущою нісенітницею немає потреби наводити якісь контраргументи. Як пише Девід Юм, для якої розсудливої людини «чудо, підтверджене свідоцтвом людей, це скоріше предмет для насмішок, ніж аргумент» [7]
4. Оскільки археологічні дані суперечать біблійним твердженням і демонструють їх неправдивість, я не християнин.
Я не християнин, тому що археологічні знахідки могли б стати підтвердженням біблійних сказань, але цього не сталося. Крістофер Хітченс пише: «. була пророблена ще більш велика і об'єктивна робота, підсумки якої представили, перш за все, Ізраїль Фінкельштейн з Інституту археології при Тель-авівському університеті і його колега Ніл Ашер Зільберман. Ці вчені вважають П'ятикнижжя прекрасним, а історію сучасного Ізраїлю - натхненною - оцінка, з якою я смію не погодитися. Але їх висновок є остаточним, і воно викликає особливу довіру, оскільки факти ставляться ними вище власних інтересів. Не було ніякого втечі з Єгипту, ніякого блукання в пустелі (не кажучи вже про неймовірне терміні в чотири десятиліття, згаданому в П'ятикнижжі), і не було ніякого драматичного завоювання землі обітованої. Все це було просто вигадано, причому досить невміло, в набагато більш пізній період часу. У жодній єгипетський хроніці цей епізод не згадується навіть мимохідь, а Єгипет в ті часи мав військовою владою в Ханаані, так само, як і в нільського регіоні. Насправді, більшість знахідок говорить про зворотне. Археологія підтверджує, що єврейські поселення в Палестині існували вже багато тисяч років тому (такий висновок можна зробити, зокрема, в зв'язку з відсутністю свинячих кісток в сміттєвих ямах і звалищах). Вона підтверджує, що «царство Давида», дійсно існувало, хоча і було досить скромним. Але все міфи про Мойсея можуть бути легко і благополучно відкинуті ». [8]
5. Оскільки молитва це самообман, оскільки вона неефективна, я не християнин.
До складу дослідницької групи увійшли фахівці з 6 академічних медичних центрів: Баптистської меморіальної лікарні (Baptist Memorial Hospital) в Мемфісі, штат Теннесі, медичного центру Дьяконіци Бет Ісраель (Beth Israel Deaconess) в Бостоні, штат Массачусетс, баптистського медичного центру Інтегріс (Integris Baptist) в Оклахома-Сіті, штат Оклахома, клініки Мейо в Рочестері, штат Міннесота, лікарні Святого Йосипа в місті Тампа, штат Флорида, Вашингтонського лікарняного центру в Вашингтоні, округ Колумбія, і Медичного інституту Розум / Тіло, штат Маса усетс. Дослідження показали, що заступницька молитва не впливає на відновлення пацієнтів після операції, яка пройшла без ускладнень. Дослідження також показало, що пацієнти, які знали, що за них вимовляється заступницька молитва, відчували себе гірше. [Курсив мій.]
Молитва могла б бути цінним свідченням на користь вірності християнського вчення. Якби молитвою можна було повернути людям ампутовані кінцівки, то було б важко заперечувати її ефективність. Але при існуючому стані справ, коли люди вдаються до божевілля моління, вони майже завжди моляться про те, що може статися і так. Чоловік молиться, щоб його дружина отримала прибуткову роботу. Мати молиться, щоб її син, який опинився під завалами в шахті, зміг благополучно вибратися. Майбутні батьки моляться, щоб їх дитина народилася здоровою. Онуки моляться, щоб їх дідусь видужав від раку. Але далеко не всі вдови моляться про те, щоб їх померлі чоловіки воскресли і повернулися додому. Хоча бога і вважають всемогутнім, людям вистачає здорового глузду, щоб не молитися про те, що неможливо. В глибині підсвідомості людям дуже хочеться зберегти втішні ілюзії щодо корисності молитви. І саме тому інваліди не моляться, щоб їх кінцівки виросли знову. Але якби у відповідь на їхні молитви у них виростали ампутовані частини тіла, то це було б доказом дієвості молитви.
6. Оскільки дарвінівська теорія еволюції шляхом природного відбору вірна, в той час як біблійна оповідь про творення помилково, я не християнин.
Я не християнин, оскільки дарвінівська теорія еволюції шляхом природного відбору вірна, але при читанні Біблії ми виявляємо затвердження (і не тільки в книзі Буття, але і в заявах Ісуса і Павла) в корені несумісні з тезою про єдність походження всього живого. Теорія еволюції Дарвіна відкриває нам, що різні види тварин населяли нашу планету (і пізніше вимерли) вже тоді, коли інші види тварин ще навіть не з'явилися. Християни, буквально сприймають все, що написано в Біблії, стверджують, що всі види тварин були створені приблизно в один час, тобто люди і динозаври співіснували. Незважаючи на потужні зусилля, ці християни зазнали повного фіаско в своїх стараннях спростувати блискучу теорію Дарвіна, притому що, теоретично, геологічні шари надають можливість для її спростування. Християни цілком могли відшукати викопну коня в шарах Силурійського періоду (серед останків численних трилобітів). Або, як просив покійний Дж. Б. С. Холдейн, християни могли виявити копалин кроликів в докембрійських шарах. Але звичайно, як пише Джеррі А Койн, «само собою зрозуміло, ні докембрійських кроликів, ні будь-якої іншої анахронічної скам'янілості ніколи не було виявлено». [10]
7. Оскільки християнство безглуздо роздуває значення людства і його центральну роль на Землі і у Всесвіті, я не християнин.
Я не християнин, тому що християнство - соліпсістская релігія, яка поміщає людей в центр нашого всесвіту. За деякими оцінками, в нашій всесвіту 130 мільярдів галактик. Карликова галактика може налічувати 10 мільйонів зірок. У спіральних галактиках, які набагато більші карликових, можуть перебувати сотні мільярдів зірок. В одній лише галактиці Андромеди близько трильйона зірок. Сонце це одна зірка. Ми знаходимося на одній планеті, яка обертається навколо нього.
Згадаймо також історію еволюції людини на нашій планеті. Вік Землі - приблизно 4,54 мільярда років. Людина розумна (Homo sapiens) в його сучасному вигляді з'явився приблизно 195 000 років тому. Зіставте ці терміни. Виходить, що людиноподібні істоти населяють Землю терміном менше однієї сотої частки відсотка її природної історії. Проте, з точки зору християн, люди знаходяться в центрі не тільки Землі, але і неймовірно величезної всесвіту. Тобто ми, по суті, ті, «для кого» існує все це. Виходить, бог вельми марнотратний.
Якщо врахувати розмір і вік нашої всесвіту і незаперечний факт нашої граничної космічної незначності, то християнство виглядає ще дурніший з його суворими моральними заборонами. Наш Всесвіт існує вже близько 13,5 або 14 мільярдів років. Людський розум просто нездатний правильно уявити собі її грандіозність. І, тим не менш, творець цієї природної реальності - справжній художник, який створив цю космічну красу і це чудо - обурюється і відчуває роздратування через те, що на Землі займаються люди, коли знімають з себе одяг?
8. Оскільки існування бога статистично занадто малоймовірно, і ніяким чином не допомагає пояснити ні виникнення одноклітинного життя, ні наш всесвіт, я не християнин.
Я не християнин, тому що християнський бог статистично занадто малоймовірний. Деякі християни погоджуються з теорією Дарвіна (незважаючи на несумісність Біблії з тезою про єдине походження), але вважають, що без бога неможливо пояснити виникнення найпершої форми життя, з якої почалася дарвіновська еволюція. Тобто, на думку цих людей, бог не потрібно для пояснення біорізноманіття - це робить дарвінівська теорія еволюції - але, скоріше, він потрібен для пояснення виникнення примітивного життя. Проблема тут в явному протиріччі: для того щоб пояснити появу одноклітинної життя. ми повинні закликати всезнаючого, всемогутнього, всюдисущого бога-творця, який має можливість стежити за думками, вчинками і бажаннями кожного коли-небудь існувало людини, і при цьому слухати мільярди возносящихся до нього молитов, і відповідати на ті з них, які його зачепили ( і одночасно з цим, звичайно ж, царювати на небесах)?
Звернення до Бога для пояснення виникнення одноклітинного життя до смішного екстравагантно і, по суті, повністю марно для пояснення устрою нашої всесвіту. Річард Докінс пише: «Створити всесвіт не могло жодна розумна істота, якими б надлюдськими властивостями воно не володіло, тому що розум складний - статистично малоймовірний - і тому він повинен був утворитися поступово з чогось більш простого: з млявою всесвіту - зони, вільної від чудес, де діють лише фізичні закони.
Виникнення розуму - приголомшливе досягнення дарвінівської еволюції. Розвиток йде поступово: з примітивного і простого крок за кроком вибудовується щось складне. У цього процесу, по-видимому, немає меж - цілком ймовірно, що навіть наш людський рівень складності буде коли-небудь подоланий і залишений далеко позаду. Можливо, десь є світи, заселені істотами, в усьому переважаючими людей, причому настільки, що нам це навіть не уявити. Але надлюдські здібності не означає «надприродні». Дарвіністская еволюція - єдиний відомий нам процес, який, в результаті, призводить до виникнення чогось настільки складного, як творчий інтелект. Коли це відбувається, істоти, наділені інтелектом, звичайно, можуть створити інші складні речі: твори мистецтва і музику, передові технології, комп'ютери, інтернет і хто знає, що ще в майбутньому? Цілком можливо, що дарвіністская еволюція не єдиний такий процес у всесвіті. Можуть бути інші «підйомні крани» (термін Даніеля Деннетт, який він протиставляє терміну «skyhooks» - звисають з неба гаки), які ми ще не виявили і не уявили. Але наскільки б не відрізнялися від дарвинистской еволюції ці передбачувані підйомні крани, і якими б вони не були чудовими, вони не можуть бути чарівними. Так само, як і дарвіністская еволюція, вони лише засоби перетворення простого в складне, які не суперечать законам природи. [12]
9. Оскільки ортодоксальний християнин, що виріс в інших умовах, став би моджахедом, а також по всім іншим причинам, які я тут перерахував - я не християнин.
Я припускаю, що якби побожний християнин, який народився в Топіці, штат Канзас, натомість народився в місті Ер-Ріяді в Саудівській Аравії, він був би побожним мусульманином. Якби Усама бін Ладен, побожний мусульманин, народився в Афінах, штат Алабама, то він був би побожним християнином. Релігія поширюється як пасивно, будучи притаманна географічному місцю народження людини, так і активно, коли батьки в процесі виховання вселяють віру своїм беззахисним довірливим нащадкам.
У деяких людей, по-видимому, є схильність до релігійного завзяття; релігія, якої вони самі себе присвячують, не підтверджується ніякими доказами і повністю заснована на вигаданих історіях. Християнська апологетика, яка повністю переконує людини, що народилася в Хендерсонвілль, штат Теннесі, була б єретичним отрутою для того ж самого людини, родись він замість цього в Тегерані.
Переклав з англійської - Лев Митник