Чому кондуктори самі не знають правил користування громадським транспортом
Будь-яка професія накладає на людину свій незгладимий відбиток. Оскільки я займаюся журналістськими розслідуваннями, то розслідую все, що попадається під руку: в магазин зайшов - касирів, в трамвай - кондукторів, в суд - приставів і суддів. Зараз мова піде про наземному пасажирському транспорті (НВТ) - трамваї, тролейбусі, автобусі.
Р асследованія, як правило, полягають в порівнянні нормативного акту з тим, як все відбувається в реальному житті. Якби то і інше точно збігалося, я залишився б без свого улюбленого жанру. Але Бог не без милості: правова свідомість у більшості громадян знаходиться на нульовій позначці.
Згідно з цими ж Правилами, пункту 3, кондуктор - це «посадова особа, уповноважена транспортної організацією ... реалізовувати в салоні транспортного засобу разові проїзні квитки і контролювати правильність оплати проїзду пасажирами. Він керується посадовою інструкцією і цими Правилами. Кондуктор несе відповідальність за безквитковий проїзд пасажирів ».
І ось кондуктор підходить до мене і просить (або грубо вимагає) пред'явити проїзний документ для перевірки. Але я-то вивчив зазначені Правила трохи далі розділу № 16 - «Обов'язки пасажира» - і навіть зробив щось парадоксальне - дійшов аж до розділу № 17 «Пасажир має право». До речі, обов'язків у пасажира дев'ять, а прав тільки три - тим цінніше кожне з них в моїх очах. Тому я не дістаю, як це покірно роблять практично всі пасажири, свій ЕЛІБ, а спершу починаю «вимагати від перевіряючого особи пред'явлення документів, що засвідчують його право на проведення контролю». Це я всього лише процитував третини правої пасажира з трьох можливих, тобто пункт 17.3.
Але тут і починається найцікавіше. З'ясовується, що, по-перше, жоден з кондукторів НЕ дочитав Правила до пункту 17.3; по-друге, всі вони з різним ступенем експресії починають обурюватися самою постановкою питання: як це у пасажира, у цього лайна собачого, взагалі можуть бути якісь права, як це він може щось вимагати від самого кондуктора; по-третє, ніколи пропозицію підійти до Правил, які висять в кожному салоні / вагоні, і разом їх почитати, не мало успіху; по-четверте, кондуктори або підстрибом тікають від мене, на ходу ізригая обов'язкову фразу «Найрозумніший?» і кричачи, що я їду безкоштовно, або, відчувши моє завзятість, дістають посвідчення з фотографією, прізвищем, іноді навіть якийсь печаткою, але ніколи з записом про те, що вони мають право контролювати пасажирів. А адже в пункті 17.3 саме і сказано про документ, що засвідчує право кондуктора і будь-якого перевіряючого на проведення контролю. Ну, я великодушно висуваю свій ЕЛІБ навіть без запису про право контролю, тому що це не вина кондукторів. Але що примітно: кожен з них, хто показав мені своє посвідчення, не забув з жахом в голосі запитати: так я що ж - кожному повинен (повинна) показувати? Так, кажу я, це не я придумав, це Комітет з транспорту. Але винен, на їхню думку, все одно я.
Звідси можна зробити два висновки. Перший: керівники державних (!) Транспортних підприємств - ДП «Пассажіравтотранс», ДП «Міськелектротранс» та Державне автопідприємство № 24 - не видали кондукторам НВТ посвідчення, відповідають Правилам, і не роз'яснили, що у пасажирів теж є права, тому реалізація прав пасажирів необов'язково повинна супроводжуватися публічними образами, скандалами і погрозами висадити. І що кондуктор - це не колектор, що не рекетир. Другий: Комітет з питань транспорту взагалі, як мені здається, не контролює цю сферу, хамлять кондуктори - і нехай.
Все це в сумі означає, що правова свідомість відсутня практично повністю, причому у більшості. Не дивно, що завжди знаходяться пасажири, які відразу починають кричати і активно захищати від мене кондуктора, а при словах «права», «правила», «пасажир має право» тільки і можуть прокричати щось типу: «Розумні дуже стали!» « знаю я таких! »і т.п. Ну, те, що розумних або посилаються на нормативні акти в Росії ненавидять, це не новина. Кондуктор сказав - підкоряйся! Які ще закони, які правила? Ми підкоряємося не правилом, ми підкоряємося кондуктору, тому що вважаємо його начальником. Це рабська психологія і вітчизняна філософія права.
Дуже вдало в вагоні трамвая в цей момент виявився контролер, здоровенний чолов'яга з червоною мордою, клочковатой борідкою і бігаючими злими очицями. Він жваво підскочив до мене, показав якесь посвідчення (я не впевнений, що не підроблене, тому що промайнуло воно перед моїми очима з швидкістю блискавки), заявив, що він представник Комітету з транспорту, і зажадав від мене пред'явити проїзний документ. Я вже дістав проїзний документ, але тут виявилося, що у цього контролера (або лжеконтролера?) Чомусь немає контролера (народна назва - валідатор), і він мені наказав (!), Щоб я пред'явив проїзний документ кондуктору. Я знову показав на пункт 17.3, сказав, що кондуктор порушив пункт 17.3, контролер озвірів, почав кричати, але потім затих, побачивши, що я його не боюся, взяв валідатор у кондуктора, перевірив мій ЕЛІБ, переконався, що оштрафувати мене не вийде, і з поважним виглядом відійшов в інший кінець вагона (осоромлені, вони завжди йдуть в інший кінець вагона).
Я, природно, починаю в відповідь сміятися і кажу, що «при виконанні» - це про співробітників поліції, попередження оголошує прокурор, на це, згідно з наказом комітету, у нього прав немає, а у нього навіть немає валідатора, а якщо у тебе немає валідатора, то який же ти штабс-капітан? Тим більше що я добре пам'ятаю, що, згідно з пунктом 4 Правил, контролер «є представником Центрального агентства міського пасажирського транспорту або підприємства пасажирського транспорту», але не Комітету з транспорту, це очевидна брехня. Крім того, з того ж пункту 4 випливає, що у справжнього контролера повинен бути власний електронний прилад для перевірки, а не тільки страшна зовнішність. Швидше за все, це був просто самозванець, який намагається шукати безквиткових пасажирів і брати гроші собі в кишеню.
Ось як багато можна інший раз розслідувати, поки їдеш в трамваї до метр о.