При багатьох виборах відсоток участі в голосуванні низький, і цей відсоток залежить від таких випадкових змін, як зміни в погоді.
Причина цього, як ми відзначили, в тому, що вигода від голосування низька, - вплив участі в голосуванні на його результати невелика.
Альтернативи можуть так мало відрізнятися, що результат не пов'язаний з голосуванням, і хоча витрати голосування порівняно низькі, вони зовсім не малі в порівнянні з вигодами від нього. Дійсно, при повністю раціональному підрахунку ніхто не буде голосувати: ймовірність того, що індивідуальний голос вплине на результат (так як в більшості випадків виборця турбує тільки те, виграє чи програє його кандидат, а не переконливість виграшу або програшу), близька до нуля. І все ж люди голосують.
Цей парадокс пояснюється кілька тавтологічним чином, просто припущенням, що люди отримують задоволення від самого голосування або, більш широко, від участі в політичному процесі. Більш того, люди віддають гроші на благодійність, вони виховані думати, що бути уважним до інших - це добре і що це тягне за собою значно більше, ніж просто точка зору, що в інтересах людини бути уважним до інших. Таким чином, значні час і енергія витрачені на залучення наших дітей до понять громадянської відповідальності, і серед їхніх громадянських обов'язків - обов'язок бути поінформованим виборцем.
Ті ж самі міркування припускають, що, коли індивід голосує, він може не діяти в вузько розуміється егоїстичному інтересі, як ми припускали при нашому розгляді питання до сих пір. Люди можуть голосувати для того, щоб закрити деякі лазівки в системі прибуткового оподаткування, тому що це могло б привести до більш справедливого розподілу податкового тягаря, навіть якщо їх персональні податкові зобов'язання при цьому збільшуються.
