Чому суперечки трапляються між близькими людьми - друзями, родичами - зрозуміло. Конфлікт інтересів. А в соцмережах і на форумах? Починається звичайно з того, що хтось висловив якусь думку, з якою хтось інший не згоден. Ну не згоден і не згоден, і що ж тут. При тій кількості людей, що мешкає в інтернеті, з будь-якого вашу думку навіть чисто теоретично знайдеться пачка інших, несумісних з ним.
Що змушує людей заперечувати? Навіщо їм це? Що перетворює спокійне з'ясування істини в бурхливу і емоційну сварку з переходом на особистості, образи, прямо-таки в цілу війну?
Ось жили ви й не знали, що у кого-то є думка, відмінна від вашої, нехай навіть маячний, і що, погано вам було жити? А ось дізналися ви, що і правда, є у кого-то маячний думку, і що, жити вам стало гірше? Ну ладно, висловили ви власну думку, все таке правильне і взагалі істину, і що вам від цього? А він вам заперечив, замість того, щоб подякувати і сказати: "Ах, ось воно як насправді!", І що вам до того? Навіщо ви почали обзивати один одного нехорошими словами, звинувачувати в кепських звички, нишпорити по профілях в пошуках компромату? У чому сенс цієї дивної активності? Чому літери на екрані заволодівають вашою душею?
Почну міркування з уже звичного пасажу: раз явище має місце, раз воно настільки широко поширене, значить, це не помилка мислення, не хвороба і не нормальність, а природний механізм, який спирається на загальнолюдські інстинктивні потреби.
Перешкоджання помилок оточуючих
Прагнення до почуття своєї правоти
Почнемо з першої. Це потужний фактор виживання зграї, що забезпечує ще у щурів застосування нових і прогресивних методів видобутку їжі, захисту від противника і від негоди. Щур, знайшла нову їжу або взагалі щось цікаве і корисне, завжди в першу чергу, ще не наївшись сама, прагне поділитися знахідкою з родичами. Вона, кинувши всі свої справи, біжить голяка по норі з криком "Еврика!". Її жене інстинкт. У мавп і у людей все приблизно те ж саме: відкриттям або винаходом (а то і твором мистецтва) неодмінно хочеться поділитися. Соцмережі як раз і експлуатують це прагнення, змушуючи користувачів забезпечувати власників ресурсу безкоштовним контентом.
Раз вже мова зайшла про перешкоджання помилок, то треба додати, що це поведінка часто може бути досить агресивним, оскільки ні щури, ні мавпи не в змозі спокійно і розважливо пояснити, що саме і чому робиться не так. Ви, напевно, чули історію про п'ятьох мавп, поміщених в клітку, яких обливали водою щоразу, коли вони намагалися підібратися до банану, і які не давали новим мешканцям клітини повторити їх помилку. Класична мораль тієї історії нам зараз не цікава, а цікаво, що не підпускали вони нових мавп цілком жорсткими засобами: ударами і укусами.
Потреба бути правим стоїть дещо окремо, вона спрямована не на вдосконалення поведінки зграї, а на адекватізацію власного. Якщо я правий, значить я все роблю правильно, ефективно і безпечно. Тому класична мета правильної дискусії - з'ясування істини. Але це свіжий, інтелектуальний підхід. Старий, звичний - це полеміка, тобто утвердження своєї правоти. Незважаючи на те, що полеміка за своєю користь програє дискусії, в світі тварин це цілком дієвий спосіб поширення і збереження правильної поведінки. Якщо дві особини зчепилися зубами в суперечці, хто правий, то переможе хтось? Правильно, той, хто старше, досвідченіше і альфа, тобто з більшою ймовірністю має відомості про вірну тактику.
До речі, найчастіше люди відчувають себе "головніше", залишивши несхвальний відгук не по суті. Або хоча б просто поставивши мінус посту.
Агресія виникає ще і по вторинному механізму: що заперечує вам людина перешкоджає задоволенню потреб, названих першими. У вас виникає почуття фрустрації, блокування спрямованого поведінки. Протест. Протест в свою чергу вимагає дій щодо усунення перешкод, і, з урахуванням усього сказаного - ось, розбіжність у думках перетворюється в склоку.
Ну і третинний привід - підтримка свого. Може, тема вам і нецікава, але якщо в ній бере участь ваш приятель, то ввічливо буде хоча б, проходячи повз, штовхнути його супротивника.
Ще два теоретичних приводу - інтенції осі "консерватизм-радикалізм". Відсталі або навпаки, ризиковані думки можуть викликати у людини протест навіть у тому випадку, якщо він ніколи про це не замислювався і змушений формувати свою думку прямо на місці, на ходу.
Не можу сказати, добре це все або погано. З одного боку, люди витрачають час на всілякі дурниці. З цього ж боку - сумніваюся, щоб мережеві бурління могли привести до скільки-небудь помітного вдосконалення суспільної поведінки. З іншого боку, непогано, якщо агресія знаходить вихід в такій безпечній формі.
Тому і рекомендацій з цього приводу давати не буду. Подобається вам таке заняття - дійте. Не подобається - утримайтеся. Толку в будь-якому випадку приблизно однаково.