На початку 90-х по головах населення пронісся міф про швидке збагачення. Люди несли гроші у всілякі АТ «МММ» та інші фінансові піраміди, марили «золотом Полуботка». Ці міфи жили недовго, але допомогли багатьом людям розлучитися з ілюзіями - як і зі своїми заощадженнями. А які міфи циркулюють зараз?
Існує група міфів масової свідомості, що розкривають розподільну утопію, що виражається словами «у нас щось вкрали, і ми це можемо повернути». Може, це вкрали багаті, може, іноземці, може, обікрала Росія - вони були особливо популярні на початку 90-х. Подібного роду міфи циркулюють постійно, і не помруть ніколи. Справа в тому, що вони частково відповідають дійсності. Відбувається як би коротке замикання міфу і реальності - з виділенням величезної кількості енергії. Тому будь-який політик, який грає на цьому, «а давайте це повернемо», обов'язково виграє. Показовими дії Юлії Володимирівни по поверненню вкладів, адже вона активно експлуатувала цей міф.
Навколо Тимошенко складається відразу два міфи - міф її як рятівницю і міф про Тимошенко як «поганому об'єкті», така собі «тімошенкофобія». Пригадую статтю Інни Богословської «Захистіть нас від Тимошенко», як ніби Тимошенко це якийсь східний тиран чи комуністичний диктатор.
До «поганим об'єктів» відносяться олігархи і клани. Це взагалі якісь містичні сутності, тому що слово олігарх і звучить-то якось недобре, ніби як алігатор, чудовисько з африканської казки. Те ж саме і «клани» - ніхто їх не бачив, але всі вірять, що вони є
Міфи про поганих об'єктах підживлюють конспірологічні міфи, теорії змови. Вважається, що злі сили нас обклали з усіх боків і всіляко шкодять. Ці конспірологічні теорії взагалі дуже популярні, і аж ніяк не тільки в Україні. Наприклад, в пострадянських країнах пройшла хвиля «люстрації», чистки органів влади від колишніх агентів КДБ, «Штазі», «Секурітате», приймалися відповідні закони і так далі, що дуже нагадало сталінські чистки або «полювання на відьом» в Сполучених Штатах в 50 -е роки. На щастя, істерія подібного роду Україну не зачепила.
Точно так само і слівце «тоталітаризм», придумане Ханною Арендт - до певного моменту це була працююча конструкція в рамках ліберального міфу. Але знову-таки, це слово не описує конкретну реальність, не описує конкретний політичний проект, який стояв за проектом сталінського комунізму або німецького фашизму. До речі, в тому й полягає робота політологів, політичних оглядачів та журналістів, щоб постійно «пришивати» поняття, хай навіть застарілі і просто помилкові до мінливою, невловимою, незрозумілою реальності, здійснюючи акт комунікації між владою і населенням. Всі вони, в якійсь мірі - міфотворці.
Крім активно вкидаються міфів, є ряд понять, які використовуються, але фактично розвалюються на очах, втрачають силу. Що б ви поставили на перше місце?
Я згадую Валлерстайна, який сам - потужний міфолог і в той же час Деконструктор міфів. Він писав, що зараз позбавляється сенсу головний міф - міф про «modernity», поділ на «минуле і сьогодення», «цивілізоване і інше», «держава, ринок, громадянське суспільство». Всі вони втрачають сенс «інтелектуальних маркерів». Вони більше не працюють.
У цьому радикальному сумніві Валлерстайн не самотній. Деякі навіть задаються питанням - а чи було воно взагалі, це «модернити»?
Приходить розуміння, що поняття, якими ми користуємося, є не більше ніж метафорами, причому сконструйованими спеціально, вельми далекими від реальності - але для нас саме вони і є реальність. Ми не можемо відрізняти метафору від реальності, бачимо світ як би через окуляри. Ми говоримо: вертикаль влади, і не замислюємося, чому не «горизонталь влади», чому не «тіло влади»? Ми ковтаємо ці слова, не розуміючи, чому вони служать, яке бачення світу створюють. Ми говоримо про міфи, але в дійсності будь-яке поняття стало ненадійним, тим більше що стосується політики. Наш політичний жаргон ними кишить, але коли в реальності ми їх не знаходимо, то опиняємося в розгубленості - що робити, щоб вони були? Щоб була свобода, демократія, парламентаризм?
У чому полягає грунт для політичних міфів - адже якщо вони існують, для цього є передумови?
Сьогодні населення дійшло до тієї межі, коли воно готове обміняти всі завоювання демократії на той радянський мінімум, який воно колись мало, на мінімальну гарантованість існування. Потреба в упевненості в завтрашньому дні стала вище демократії - і це є благодатним грунтом для міфів.
Однак не потрібно думати, що від міфів можна позбутися. Міфи будуть завжди. Вони дозволяють створити прийнятну картину світу, щоб просто не зійти з розуму. І все ж я б не сказав, що міфи нам необхідні, хоча б тому, що у нас немає закінченої концепції людини і суспільства, яке саме є ще одним порожнім поняттям, яке вживається просто через брак кращого