Святі кажуть: "Є тільки одна Реальність - Непроявлене Прояв".
Ми теж маленькі Боги, ми теж спимо, ми теж діємо уві сні. Чому уві сні нам здається, що все це реально?
Є Кукловод, є сценарій. І тільки деяким лялькам дозволено усвідомити Істину. Цей вислів боротьби двох протилежностей, що діють в цьому творінні - Негативною і Позитивною Сил.
Позитивна спрямована вгору і веде до Бога, Негативна-вниз, і творить дійсність.
Якщо все ляльки прокинуться, не в кого буде грати.
Тому Просвітлення, усвідомлення Реальності дається великими труднощами, довгим дозріванням протягом багатьох втілень і готовністю на жертви.
А тут якийсь наукове підтвердження:
система вибрала цю відповідь найкращим
Дуже пізнавальний фільм на тему ілюзії реальності - "Початок" з Леонардо Ді Капріо. Реальність починається в ілюзії. Хтось може її провести і втілити в фізичному світі, а хтось не може. На вміння впливає життєвий досвід, розуміння законів природи, і найголовніше - бачення ілюзії і реальності, побудова шляху до наміченої мети.
Чому ж ми не завжди бачимо реальність? Нам заважає власне ЕГО. Воно відповідає за самозбереження індивіда. Буває, що індивіду так подобається власний світ, що не хочеться дивитися далі власного носа, а треба б. Він недостатньо вживає заходів вписатися в безліч інших індивідів. В результаті мирки егоїстів руйнуються через зіткнення. Ілюзорний світ гарний до пори, поки інший ілюзорний світ не ставлячи із зовні.
Ну для початку потрібно розібратися в чому виражається ілюзорність реальності, дати реальності визначення і знайти методи її пізнання.
Якщо ми, як ви говорите, сприймаємо щось, значить воно існує, правильно? Як відрізнити ілюзію яку ми сприймаємо від реальності якої ми не знаємо? Як взагалі зрозуміти що ілюзія є ілюзією, адже ви ж її сприймаєте? Може бути ілюзією вона не є. Для вас. Може бути і мене не існує, а ви зараз спите і вам все це сниться? Але ви ж усвідомлено поставили це питання. Правильно?
На чому грунтується ваше твердження що реальність ілюзорна і чи означає це що ви мали можливість порівняти? У будь-якому випадку, все ілюзії це реальність, просто за фактом свого взаємодії з вами.
Ну чому ж реальність ілюзорна, зовсім не так, то що ми бачимо дійсно існує, є багато способів її перевірити, наприклад торкнутися гарячої плитки, або оголені дроти під напругою, чого робити звичайно не варто, думаю всі знають наслідки.
Інша справа що у кожного з нас реальність своя, в силу особливостей свідомості, то що бачить і розуміє один, зовсім не помічає іншого.
Навіть дивлячись на один і той же предмет, наприклад циліндр, один побачить прямокутник, інший гурт і у кожного буде своя правда, а істинною інформацією буде володіти той хто розгляне предмет з усіх боків. А той хто вивчить смислове навантаження, функціональне і символічне значення, геометричні особливості, той придбає знання.
Тому що це гра: чим більше ми забуваємо що в бій зі злим чудовиськом вступить не хоробрий принц а лялька у нас в руках смикається в бік іншої ляльки в руках іншої людини - тим гра цікавіше, і для фантазії їжі більше.
Тому ми згодні терпіти ілюзію - щоб гра була можливою. Знаючи в абсолютному значенні - хіба цікаво грати в шахи або в футбол? Адже всі ходи або паси заздалегідь відомі і тоді настає. нудьга напевно (:
А в нудьгу немає ніякого інтересу. Ну хіба що з ентузіазмом переживати цю нудьгу))))
Сергій Ніконов [1K]
Якщо людина, ніколи не їв лимон представить його - то ніякої слини не з'явиться. Іншими словами, в даному випадку впливає не лимон, а організм сам на себе. - більше року тому
Хіба організм впливає на себе не за допомогою вимислу (образа)? Ну а що стосується не евшего лимон, то згоден. Дізнатися про реальність або не реальність необхідно вдатися до порівняння. Як з усвідомленими снами. Тому усвідомлюємо, що уві сні, тому що порівнюємо зі світом неспання. - більше року тому
саша Дудкіна [4.6K]
Ви вважає що голод не може побут ілюзією
Наприклад при булімія
Чим відчувається ілюзія?
Мозком?
Ну хоч щось реальне в світі є.)) - 3 місяці тому
саша Дудкіна [4.6K]
Подібним чином В. Ленін намагався підловити Е. Маха коли критикував його книгу "Аналіз відчуттів" у своїй "Матеріалізм і емпріокрітецізм" стверджуючи, що з Маховського критерію ложки виходить, що ложка в мозку якого теж немає. Крім цього Ленін критикує передові для його часу ідей. З піною у рота відстоює існування ефіру. Тоді на цю тему ще можна було сперечатися зараз же це питання вирішене експериментально (див. Фізика 8 кл.). От якби до цього він знав про корпускулярно хвильовий дуалізм, а так "хвилі в ефірі" і все. Про заперечення багатовимірного простору, добре що про теорію відносності не знав, а то б і Ейнштейн "буржуазним попівським служака" став.
Насправді немає і мозку і наша свідомість знаходиться в чомусь зовнішньому, як "свідомість" персонажа комп'ютерної гри неможливо знайти в зображуваних на монеторе речах.
Реально тільки те ч, що ми відчуваємо
Решта ілюзія. - 3 місяці тому
А чим ми відчуваємо? - 2 місяці назад
саша Дудкіна [4.6K]
отаманом
А як пояснити атман в простому (але сильно не повному) викладі написано у Прабхупади. Якщо ж вас ця тема цікавить серйозно, то для цього більш підійдуть радянські переклади ведичних текстів. - 2 місяці назад
Хвала небесам, по крайней мере, хоча б атман реальний. Жарт.
Я не маю нічого проти ілюзорності буття, але вважаю, що вона повинна базуватися на чомусь реальному.
Бо має бути щось або хтось, для кого існують всі ілюзії світу. - 2 місяці назад
саша Дудкіна [4.6K]