Для тих, кому цікаво.
(Dante Gabriel Rossetti)
Чому читачі відчувають великий інтерес до псевдоісторичним «дослідженням», і які принципи їх конструювання?
Кожен день газети і журнали, телебачення та інтернет повідомляють нам про численні «загадках» історії: про існування Атлантиди і рідних братів Ісуса Христа, про таємну сексуального життя тамплієрів і папессу Івана, чий секрет виявився розкритий лише завдяки передчасно настали у неї пологів, про які перемогли смерть і прожили ще довге життя Людовіка XVII і Олександра I. нас дуже приваблюють ці сюжети - перш за все тому, що на наших очах таємне стає явним, і розкриття чергового «секрету» перетворює нас в справжніх знавців в минулого.
До числа подібних «загадок» відносяться, без сумніву, і обставини життя одного з найзнаменитіших персонажів західноєвропейської середньовічної історії - Жанни д'Арк. Мало хто з героїв минулого настільки сильно привертає увагу наших сучасників. Однак ще менше їх число може похвалитися повною альтернативною версією власного життя, розробленої при цьому в найдрібніших деталях.
Робер Амбелен і його Жанна д'Арк
Жан Огюст Домінік Енгр "Жанна д'Арк на коронації Карла VII"
Ідеї, які розвивав в своєму вченій праці Робер Амбелен, насправді не були його особистим відкриттям. Сюжет про чудесне спасіння Жанни з місця страти виник у французькій історіографії ще в XVII столітті, трохи пізніше, на початку XIX столітті, до нього додалася гіпотеза про королівське походження національної героїні Франції. І вже на початку XX столітті ці дві версії, послідовників яких стали називати «сюрвівістамі» і «батардістамі» відповідно, об'єдналися в одну.
Дж.Е.Міллес. Жанна Д'Арк. 1865р.
Скандал у Франції
Жанна Д'Арк. Мініатюра 15 століття.
Штільке Герман Антон. Жанна д'Арк на вогнищі
(Права частина триптиха '' Життя Жанни д'Арк '') 1843р. Ермітаж.
Любов до історичних «секретам»
Для французьких фахівців з історії Жанни д'Арк дане питання до цих пір залишався, на жаль, відкритим. До скандалу з книгою Р. Санціга і М. Ге вони не бачили ніякої загрози для своїх наукових пошуків з боку псевдоісториків, не розуміли, наскільки сильний вплив творіння цих останніх надають на читаючу публіку. Як наслідок, в їх роботах складно знайти відповідь на питання, чому сучасним французам виявилася такою цікавою і близька вижила після страти Жанна д'Арк. Розгадка, однак, з моєї точки зору, ховається в самій суті твору Р. Санціга і М. Ге, як, втім, і в назві роботи Р. Амбелена - «Драми і секрети історії».
Як мені видається, сучасні читачі відчувають особливий і, я б сказала, хворобливий інтерес саме до історичних «секретам». Вони понад усе цінують конспірологічні теорії (теорії змови), в яких їх приваблює і те, що їх посвячують у таємне знання (в секрети, які приховують від іншої публіки професійні історики), і те, що їм ці секрети «відкривають», тобто дають насолодитися «правильної» історією.
У чому ж секрет успіху правильного, правильно сконструйованого історичного «секрету»? Які основні елементи має включати в себе дослідження, спрямоване на його розкриття і здатне зацікавити потенційного читача?
Перш за все, історичний «секрет» завжди стосується добре і заздалегідь відомого події або людини - реального (як Жанна д'Арк або Олександр I) або видається за такого (як папесса Іоанна або інопланетяни, які регулярно відвідують Землю). Читач, ще не приступаючи до читання, повинен вже за назвою книги або по її змісту розуміти, про що піде в ній мова.
Штільке Герман Антон. Жанна д'Арк в бою.
(Центральна частина триптиха '' Життя Жанни д'Арк '') 1843р. Ермітаж.
Історичний «секрет» також ні в якому разі не повинен грунтуватися на джерелі-фальсифікації: навпаки, псевдоісторики регулярно звинувачують у використанні підробок співтовариство професійних вчених. Справжній же «секрет» завжди апелює до «справжнього» джерела, з яким, проте, в альтернативних версіях історії можуть відбуватися досить специфічні метаморфози. Наприклад, дуже часто виявляється, що документи, на які посилається той чи інший самопроголошений історик, не можна побачити і прочитати: вони, безумовно, існують, але їх спеціально «приховують» співробітники архівів і бібліотек, щоб приховати від широкого загалу читачів справжню правду про минуле . Або ці документи «крадуть» або «втрачають» - з тими ж, треба думати, цілями. Втім, не менш часто історичне джерело виявляється цілком справжнім і прекрасно відомим науковому співтовариству. Цю ситуацію ми спостерігаємо, наприклад, у випадку з матеріалами обвинувального і виправдувального процесів Жанни д'Арк (1431 році і 1455-1456 роках відповідно), які охоче використовуються і «сюрвівістамі», і «батардістамі», проте їх дані наводяться вкрай довільно : фрази свідомо перекручуються при перекладі з латині на сучасні мови або цитуються з купюрами, повністю порушують сенс того чи іншого пасажу.
Дана обставина вже саме по собі має на увазі, що створення альтернативних версій минулого - доля аж ніяк не професійних вчених, але журналістів, юристів і навіть художників, хоча самі вони називають себе і своїх колег по цеху саме «істориками», пишуть «справжню» історію на противагу історії «офіційної».
Жанна д'Арк біля стін Компьена. Мініатюра 15 століття.
Штільке Герман Антон. Явище святих Катерини і Михайла Жанні д'Арк.
(Ліва частина триптиха '' Життя Жанни д'Арк '') 1843р. Ермітаж.
Історик vs. читач
Звідки походить подібне недовіру до робіт професійних істориків?
Якщо звернутися до російської дійсності, то в певній мірі подібну ситуацію можна було б пояснити важким спадком радянської епохи: занадто багато фактів з нашого недавнього минулого від нас приховували, документи і статистику підробляли, фотографії ретушували або просто знищували. Але як в такому випадку пояснити незламну любов до конспірологічних теорій, наприклад, у Франції, історія якої не була затьмарена побудовою соціалізму з усіма витікаючими з цього наслідками? Чому французьким читачам, в не меншому ступені ніж російським, потрібні «секрети» і, як наслідок, їх «розкриття»? Чому у них точно так само, як у нас в 60-70 роках XX століття був популярний Моріс Дрюон, а на початку XXI століття - Ден Браун?
Подібне пояснення цілком підходить, наприклад, до епопеї тієї ж Жанни д'Арк, оскільки все, що «домислюють» за професійних істориків «сюрвівісти» і «батардісти», за великим рахунком стосується саме «особистому житті» французької героїні: її походження, батьків, освіти і сімейного життя «після смерті». Точно так само можна пояснити інтерес і до альтернативної версії життя Ісуса Христа, у якого, згідно з тим же Роберу Амбелену, був брат-близнюк і ще два рідних брата, або до історії папесси Іоанни з її невчасно случившимися пологами.
Цілком можливим також (зокрема, стосовно епопеї Жанни д'Арк) в якості пояснення особливої любові псевдоісториків і їх послідовників до «секретності» видається варіант з міфологічним або навіть казковим поясненням дійсності. Згідно з каноном, головна героїня будь чарівної казки в кінці оповідання повинна знайти особисте щастя, оскільки чарівна казка, як ми знаємо з робіт В. Я. Проппа, завжди закінчується добре: Білосніжка і Мертва царівна прокидаються, Червона шапочка уникає зубів вовка, Василиса Прекрасна дістається аж ніяк не Кощія Безсмертного, а Івану-царевичу (нехай він навіть і дурень). Таким є один з інваріантів поведінки казкового героя, що не вмирає ніколи, але живе «довго і щасливо». Саме так можна пояснити і виникнення альтернативної версії життя Жанни д'Арк, яка не згоріла в полум'ї багаття, але врятувалася і вийшла заміж. Цікаво при цьому відзначити, що поява цієї версії подій в XVII в. збіглося за часом з кампанією по переробці багатьох відомих казкових сюжетів, коли сумний чи страшний кінець історії свідомо замінювався європейськими літераторами (наприклад, відомим нам Шарлем Перро) на щасливий. Іншими словами, читачі XVII століття (втім, як і багато наших сучасників) підсвідомо чекали від будь-якої історії - від добре розказаної історії - саме такого, щасливого кінця. Особливо, коли її головний герой дійсно їх цікавив, коли в ньому відчувалася якась харизма, коли він був справжнім героєм, як та ж сама Жанна д'Арк або Людовик XVII.
Ще одне можливе пояснення живучості альтернативної версії епопеї Жанни д'Арк криється, поза всяким сумнівом, в особливостях політичного прочитання її образу у Франції, для якої вона є одним з найважливіших «місць пам'яті» - історичною постаттю, яка вплинула на становлення національної самосвідомості французів. Разом з тим, вона як і раніше виступає предметом запеклих суперечок між ліберальними і консервативними політичними колами, які до сих пір не можуть поділити її між собою. Це, нехай і неявне, поділ суспільства знаходить відображення і в середовищі псевдоісториків, оскільки до табору «батардістов» відносяться в більшості випадків монархісти і католики, а до табору «сюрвівістов» - республіканці і атеїсти. Таким чином, злиття двох альтернативних версій історії Жанни д'Арк в одну, про який згадувалося вище і яке відбулося на початку XX ст. можна в якійсь мірі розглядати як своєрідне об'єднання нації. Ідеї «батардістов» і «сюрвівістов», з'єднані разом, дають можливість припинити нескінченні суперечки французькі правих і лівих, кому з них вона все-таки належить, що стає особливо актуально в останні десятиліття, коли світський характер держави у Франції регулярно обговорюється і ставиться під сумнів .
І, нарешті, намагаючись зрозуміти, чим там близькі «драми і секрети історії» сучасним читачам, не варто забувати і цих останніх. Як я вже згадувала, французькі професійні історики до останнього скандалу з книгою Р. Санціга і М. Ге зовсім не враховували таке важливе явище, як читацький попит на подібного роду літературу: з їхньої точки зору, регулярна поява таких книг залишалося непоміченим публікою, що читає. У цьому, на мій погляд, полягала їхня головна помилка, оскільки попит існував завжди. Існує він і понині, і ми повинні це розуміти, дивлячись на те, як за останні роки зросли тиражі творів А.Т. Фоменко і Г.В. Носівського, про які в середині 80-х років XX століття знали лише одиниці.
Для багатьох сучасних любителів історії твори подібні «Нової хронології» зручні і цікаві - як зручна і цікава жовта преса. Написані легко і невимушено, забезпечені захоплюючими заголовками і анотаціями, вони дають своїм читачам такий бажаний відпочинок від навколишньої дійсності, позбавляють від необхідності думати і оцінювати те, що відбувається. Ось чому затребуваними виявляються знайомі історичні персонажі і події минулого: про них уже все все знають, а головне - знають, що в них міститься якась «таємниця», прихована вченими. Вина цих останніх - в тому, що вони в більшості випадків пишуть занадто «академічно», занадто сухо і дуже складно, щоб їх охоче читали рядові любителі історії. Людям потрібно «розумне», але «легке» читання, і, на жаль, професійні історики дуже рідко виявляються в стані його надати.
доктор історичних наук, старший науковий співробітник Інституту загальної історії РАН
Пропп В.Я. Історичні корені чарівної казки. Л. 1986.