Несподівана відвертість глави ВТБ Андрія Костіна, який заявив, що кредитувати малий і середній бізнес зараз «безглуздо», обурила багатьох підприємців і споживачів. Але проблема в тому, що держбанкір прав.
На початку тижня інформаційний ефір рясно засмітили новини з чергового інвестфоруму, де відзначилися багато російських начальники - як держчиновники, так і госбізнесмени. Толку від цих новин ніякого: то, що публічно говорять ці люди, приблизно на 146% обман, навіть якщо їх окремі слова випадково і відповідає дійсності (що стоять годинник теж два рази в день показує точний час). Але, спостерігаючи за інформаційної картиною, хочеш не хочеш, якісь заяви помічаєш.
Ось і на цей раз очей зачепився за сильна заява глави банку ВТБ Андрія Костіна про те, що «немає сенсу» кредитувати малий і середній бізнес, якщо на нього немає попиту: від цього, мовляв, одні збитки. Подивлюся сміливості держбанкір і уважніше придивився до аргументів, що призвело до несподіваного висновку: цей якраз той самий випадок зламаних годинників, що показують точний час, - Костін мав рацію.
Давайте безпристрасно розглянемо, що саме сказав великий фінансист. Він не просто кинув несподівану для багатьох фразу «в повітря», але досить докладно пояснив, що має на увазі: в країні спостерігаються серйозні проблеми зі збутом продукції. «Якщо сьогодні малий і середній бізнес не затребуваний в країні, немає поля діяльності для них, то який сенс їх кредитувати. Якщо продукцію малого і середнього бізнесу не буде куди збувати, то кредитування цього сектора може привести тільки до банкрутства ».
У цих умовах направо і наліво давати гроші в борг на відкриття та розширення малого бізнесу просто шкідливо. Свіжі кредити не тільки не врятують економіку, а й стануть для неї справжньою отрутою. Якщо в умовах обмеженого і попиту, що знижується на місці одного манікюрного салону з'явиться два, розоряться, швидше за все, обидва. Відповідно, кредит ніхто повернути не зможе, постраждає банк, постраждають звільнені співробітники, постраждає розорився підприємець. Якщо на тлі зміщення попиту в нижній ціновий сегмент хтось спробує вийти на ринок меблів ручної роботи, його навряд чи чекає успіх, а банк, прокредитувати сміливого підприємця, втратить гроші.
Якщо брати середній бізнес, там все ще гірше: до стагнації попиту додається невизначеність економічної політики, курсу рубля, податків, адміністративного регулювання та інших чинників. «Середній» бізнесмен, на відміну від малого та мікро, повинен складати середньостроковий бізнес-план, хоча б приблизно розуміючи, що чекає його «свічковий заводик» через п'ять або десять років. Яка ймовірність, що він вважатиме все правильно і не розориться через несподівані змін і потрясінь? Який відсоток по кредиту повинен закладати банк, щоб компенсувати цей ризик?
Звичайно, окремі успішні підприємці в окремих галузях працюють добре і готові розширюватися, а тому хочуть і можуть отримувати кредити. Ну так банк і не збирається згортати до нуля кредитування малого бізнесу. Йдеться про небажання «заливати економіку дешевими грошима», а не про повне закриття МСБ-підрозділу.
Загалом, якщо подивитися тверезо і тверезо, позиція глави ВТБ хоча і «антинародна» (всі хочуть грошей, побільше і бажано безкоштовно), але абсолютно розумна і ринкова. Ризики занадто великі для нинішніх ставок по кредитах, а більш високі ставки пропонувати не можна - і клієнти не візьмуть, і політики не зрозуміють.
З іншого боку, хтось скаже, що «ринковий підхід» і по суті державний банк ВТБ мало сумісні. Мовляв, про прибуток повинні думати приватні банки, а справа ВТБ і Сбербанку - виконувати державну волю. Наприклад, проводити свідомо збиткове кредитування малого бізнесу з метою його «розвитку». Більш того, держава так чи інакше вже витрачає якісь гроші на підтримку підприємців. На щастя, це невеликі гроші. І, до ще більшого щастя, до реальних підприємців вони в основному не доходять, будучи «розпиляними» на ранніх етапах.
Чому «на щастя»? Держпідтримка потрібна тільки одній групі підприємців: тим, хто не в змозі вижити в ринковому середовищі (якою б вона не була), хто працює неефективно, чиї товари і послуги не знаходять достатнього попиту у населення або інших бізнесів. При цьому треба розуміти, що ніяких «державних» грошей в природі не існує: всі засоби, що розподіляє держава, воно забирає у тих, хто ці гроші заробив. Підтримувані державою неефективні підприємці конкурують з «дикими», тобто ефективними, відбираючи в них частину попиту. У нинішніх кризових умовах «заливання грошима» неефективного бізнесу не просто створить викривлену картину на ринку. Воно вб'є частину тих, хто працює добре і кому кредити не потрібні (або тих, хто бере їх в нормальних банках на ринкових умовах). Тому бездумне кредитування бізнесу «для галочки» на тлі обмеженого попиту шкідливо подвійно.
В ідеалі хотілося б, щоб держава взагалі залишило в спокої малий і середній бізнес, не нав'язував йому ні «програм розвитку» і «пільгових кредитів», ні занадто сильного контролю. Чесний і ефективний бізнес виживе і без зайвої уваги чиновників. А після початку зростання економіки (рано чи пізно так чи інакше це станеться) отримає свої чесні ринкові кредити, запрацює з їх допомогою гроші і віддасть відсотки задоволеним банкірам. Поки ж пан Костін прав: нічого, крім збитків і неприємностей, для всіх учасників процесу активне кредитування малого бізнесу не принесе.
Підписуйтесь на телеграм бот Банкі.ру!
@banki_ru_bot