Ваша Святосте, архіпастирі Руської Церкви, отці і браття!
Уже багато промов ми чули про патріаршества. Більшість говорили тут про патріаршества - і за, і проти - розглядали патріаршество з боку його доцільності і своєчасності. Одні покладали на патріаршество, може бути, і перебільшені, надії церковного і навіть політичного характеру; інші поспішали передбачити чи не повне розчарування тим, хто ці надії на патріаршество покладав. При цьому в промовах тієї та іншої сторони однаково чулася одна і та ж нотка: можна патріаршество відновляти, а можна і не відновляти, залежно від того, що корисніше і що більш сучасною. Для мене питання про відновлення патріаршества стоїть зовсім інакше. Ми не можемо не відновити патріаршества; ми повинні його неодмінно відновити, тому що патріаршество є основний закон вищого керівництва кожної Помісної Церкви. Цю істину про патріаршества я і кладу в основу своєї мови.
Ми зібралися сюди зовсім не для того, щоб зробити в Руської Церкви реформацію. Наша мета - звільнити наше церковне управління від тих виразок, які з'явилися сумним плодом двовікового полону Руської Церкви владою державною. Ці виразки нашого церковного управління складаються в його ухиленні від строгої відповідності строю канонічного. Церква Божа не перший рік живе на землі. Протягом цілих століть своєї історії вона створила канонічні норми вищого керівництва Помісних Церков, і ці норми отлілісь в певний церковне законодавство. За церковним законам і по церковній історії нам слід виразуметь церковне свідомість і визначити, чого вимагає це церковне свідомість від вищого керівництва Помісної Церкви.
Патріаршество в історії було різноманітно; його історичні форми змінювалися в залежності від умов, місця і часу. Вище керівництво Помісних Церков у своїх подробицях теж було різноманітно, і церковні закони не вимагають в цій справі цілковитого одноманітності. Але при всьому історичному різноманітності зберігається одне незмінне основне правило: на чолі вищого керівництва кожної Помісної Церкви стоїть першоієрарх. Це і є основна ідея патріаршества. Отрешимся на хвилину від всяких історичних форм і запитаємо: що є патріаршество? Воно по суті є очолення єпископів Помісної Церкви первоієрархом. Ось це положення і є основний закон вищого керівництва кожної Помісної Церкви. Тут ми чули здивування: ми не знаємо який і з якою владою буде патріарх, а тому і не можемо поки бажати відновлення патріаршества. На це здивування я відповім: патріарх буде такий, яким зробить його Собор, і влада у нього буде така, яку йому дасть Собор. В цьому ми вільні; у визначенні подробиць патріаршого управління ми вільні. Але не відновити самого патріаршества ми не можемо, ми не маємо на це права, якщо не бажаємо сумнівною слави рішучих реформаторів Церкви, якщо не бажаємо порвати з віковічним Преданьем вселенської Христової Церкви.
У минулому зібранні прот. Η. П. Добронравов 1 сказав, що канони нічого не говорять про патріаршества. Проф. Тітлінов 2 пішов далі і заявив, ніби ідея патріаршого едіновластітельства чужа православної східної візантійської традиції. Коли я почув ці заяви, то, зізнаюся, широко розкрив очі від подиву і здивування. Яка насправді православна церковна традиція щодо вищого керівництва Помісних Церков? Звернемося до історії і до церковних канонів.
Якщо ми наведемо собі на пам'ять найперше час історичного життя Церкви, то там для організації вищого керівництва Помісної Церкви ми нічого не знайдемо. Чому?
А тому, що тоді ще не було Помісних Церков. Розсіяні по всьому світу, Церкви, єпархії-парафії знаходилися, звичайно, завжди в тісному спілкуванні один з одним, але в перший час були самостійні в управлінні і не були об'єднані в Помісні Церкви будь-якої певної церковно-адміністративної організацією. Тому марно стали б ми шукати в перші два століття певний зразок для організації вищого керівництва в Російській Помісної Церкви. Такого зразка там немає. Якби хто тепер вирішив відновлювати церковне управління перших двох століть, то він мав би вимагати знищення будь-якого вищого керівництва Помісних Церков і надання повної самостійності кожної єпархії, очолюваної єпископом.
Але без оргацізаціі Помісних Церков Церква Христова жила недовго. Християни, які жили в тій чи іншій провінції Римської імперії і так чи інакше об'єднані щодо цивільному, природно, скоро об'єдналися і в церковному відношенні навколо головного міста провінції - метрополії.
Цей процес організації Помісних Церков по провінціях, безсумнівно, почався ще в II столітті, а в III столітті цей процес ужепрівел до утворення певних провінційних митрополичих Церков. Порядок управління в таких Помісних Церквах вже склався, і для Першого Вселенського Собору він був уже «стародавнім звичаєм». "Нехай зберігаються древні звичаї, прийняті в Єгипті, і в Лівії, і в Пентаполі, щоб Олександрійський єпископ мав владу над усіма цими. Понеже і Римському єпископу це зазвичай. Але і в Антіохії, і в інших областях (έπαρχίαις) та зберігаються переваги Церков »(Правило 6). Про управління в таких древніх, перше за часом, Помісних Церквах говорить і 34 апостольське правило. «Єпископам всякого народу (зрозуміло народ, що живе в тій чи іншій провінції, так як поділ на провінції в Римській імперії мало основу між іншим і етнографічну) личить знаті першого в них і прізнаваті його яко главу, і нічого, що перевищує їх влада не творити без його міркування: творити ж кожному тільки те, що стосується до його єпархії і до місць до неї належать. Але і перший нічого нехай не творить без разсуждения всіх. Бо так буде однодумність і прославиться Бог у Господі у Святому Дусі, Отець і Син, і Святий Дух ». Тут вказано два начала вищого керівництва Помісною Церквою. Собор і першоієрарх. Як Собори, так і першоієрархи в Помісних Церквах одно отримали початок ще в II столітті. Ні Собор не виключає першоієрарха, ні навпаки. Навпаки, на думку апостольського правила, поєднанням першоієрарха і Собору в Помісної Церкви і обумовлюється церковне однодумність і в цьому однодумності прославляння Пресвятої Трійці.
Про управління Помісних митрополичих Церков є цілий ряд правил, визначених Соборами IV століття: Антіохійським (прав. 16,17,18,19, 20 і 9), Сардикійського, або Сердикського (прав. 14). Всі ці правила встановлюють, що на чолі управління Помісною Церквою стоїть Собор і митрополит з особливими, особисто йому належать, правами першоієрарха. І ніхто тоді не думав, ніби існування першоієрарха заперечує першій сторінці соборності. Навпаки, очолення Помісної Церкви первоієрархом-митрополитом вважали необхідним доповненням і як би усовершенія самої соборності управління. У правилах Собору Антіохійського (16,17 і 18) є поняття «досконалого Собору». Що ж таке «досконалий Собор»? «Досконалий же Собор є той, на якому присутній з іншими і митрополит», - відповідає 16 правило Антіохійського Собору.
Так, ми бачимо, що в дали століть, як тільки почали утворюватися перші Помісні Церкви, - вони були в управлінні очолені Первоієрархами-митрополитами на ім'я головних міст провінцій-метрополій.
На митрополичих Помісних Церквах організація Церкви не закінчилася. Вона тривала відповідно до адміністративних поділами Римської Імперії. У цій імперії були адміністративні області великі, ніж провінції - дієцезії (διοίκησις). Помісні Церкви, які перебували в межах одного дієцезії, скоро об'єдналися між собою, так що Помісною Церквою стала Церква всього дієцезії. Як тільки відбулося це об'єднання Церков дієцезії, негайно на чолі Помісної Церкви нового типу над усіма митрополитами, стає знову першоієрарх. Про таких Помісних Церквах каже Другий Вселенський Собор в правилах 2 і 6, називаючи першоєрархів - єпископами дієцезії і розмежовуючи межі їх церковних областей. Четвертий Вселенський Собор іменує тих же самих першоєрархів екзархами дієцезії (прав. 9 і 17), а Константинопольського єпископа називає і архієпископом (правило 28).
Так і при новій формі Помісних Церков зберігається незмінно закон про очолення їх вищого керівництва первоієрархом.
Наступний щабель церковної організації - патріархати, що утворилися від з'єднання в церковному відношенні декількох дієцезій. Так дієцезії Фракийский, азійські та Пон- тійскій склали Константинопольський Патріархат. На чолі патріархатів, цих Помісних Церков пізнішого типу, стали патріархи. Візантійська імперія ніколи не співпадала з жодною Помісною Церквою; в її межах було кілька окремих Церков з патріархами на чолі. Після Помісні Церкви створювалися за принципом між іншим і національному. У моменти підйому національної могутності і самосвідомості народи влаштовували собі автокефальну Церкву і очолювали її первоієрархом. Так було, наприклад, в Сербії в XIV столітті при Стефане Душаном, коли була оголошена автокефалія Сербської Церкви і поставлений сербський патріарх. Наша Російська Церква отримала початок як митрополія Константинопольського Патріархату; з середини XV століття стала автокефальною, під верховенством Московського митрополита, а з 1589 роки сама стала Патріархатом. В даний час Православна Церква складається з 16 автокефальних Церков, і всі ці Церкви - грецькі, слов'янські, арабські, румунські - мають на чолі першоєрархів; з різними іменами і з різною владою, але першоієрархи є скрізь. Те ж і в тих, хто відпав від Церкви товариства, наприклад, у вірмен, яковітов та інших.
Таке свідоцтво історії. Скрізь і завжди змінюються форми вищого керівництва Помісних Церков, змінюються самі Помісні Церкви, але незмінно зберігається той закон вищого керівництва, за яким воно очолюється первоієрархом. Імена і обсяг влади першоієрарха змінюються, але непохитно стоїть сам принцип першоієрарха в кожної Помісної Церкви.
Сумним винятком є наша нещасна Російська Церква зі своїм Синодом. Вся всесвітня Церква Христова до 1721 роки не знала жодної Помісної Церкви, керованої колегіально, без першоієрарха. Ніколи і Російська Церква не була без першоієрарха. Наше патріаршество знищено було Петром I. Кому воно завадило? Соборності Церкви? Але не під час чи патріархів було особливо багато у нас Соборів?
Ні, не соборності і не Церкви завадило у нас патріаршество.
Кому ж? Ось переді мною два великих одного, дві краси XVII століття - патріарх Никон і цар Олексій Михайлович. Щоб посварити друзів, злі бояри нашіптують царя: «Через патріарха тебе, государя, не видно стало». І Никон, коли пішов з Московського престолу, між іншим писав: «Нехай йому, государеві, без мене просторіше буде». Цю думку Никона і втілив Петро, знищивши патріаршество. «Нехай мені, государю, без патріарха просторіше буде». Московському єдинодержавію, перетвореному Петром в необмежене самодержавство, завадило російське патріаршество. У зіткненні з державною владою згасло на час російське патріаршество, і на чолі Руської Церкви стала невідома всієї Христової Церкви колегія, в якій скоро запанував дух монарха, тому що приставлений до неї обер-прокурором який-небудь гусар «сонмом архієрейським, як ескадроном на навчаннях , командував ». Установа колегії було, в усякому разі, новиною в Церкві Христовій; новина ця створена була з голландсько-німецьким зразкам і зовсім не заради користі церковної.
Запитаємо ми тепер: що ж це за постійне, завжди і всюди незмінне явище в Церкві Христовій, що на чолі вищого керівництва Помісною Церквою стає першоієрарх? Невже це помилка всіх віків, всіх Помісних Церков, яку ми покликані виправити? Невже все помилялися, а істина відкрита нарешті тільки нам одним? Невже все Помісні Церкви, встановлюючи верховенство першоєрархів, відштовхували від себе Христа, бажали, щоб не Христос був серед них, а патріарх, як уявляв справа установи патріаршества в одному з минулих наших зборів протоієрей Н. В. Цвєтков 3. Чи не занадто це гордовите і зверхнє ставлення до Переданню усім небом Церкви Христової? Чи не краще і нам смиренно схилитися перед основним законом вищого керівництва Помісної Церкви, як ясний цей закон з історії та з канонів?
Лунало заперечення, в минулому засіданні з вуст проф. Тітлінова, ніби патріаршество є ідея західна, папістічес- кая. Нічого подібного. Папство бажає верховенства над усією Церквою, а патріарх - голова Церкви Помісної. Невже хто-небудь тут мріє, що Московський патріарх підкорить під свою владу всі 16 помісних церков? У сучасній нам Православної Церкви ідея папизма не може мати ніякого грунту. З іншого боку, тато керує Церквою самовладно, sine consensu ecclesiae, а без згоди Церкви православний першоієрарх Помісної Церкви нічого не творить без міркування всіх її єпископів. Оскільки 34 апостольське правило владно вимагає в кожній Помісної Церкви патріаршества, остільки воно викриває оману папістів. В полеміці з латинянами слід між іншим користуватися і 34 апостольським правилом. Серед нас немає єретиків-папістів, а є багато православних патріархістов. Немає нічого спільного між папизмом і патріаршеством, і всякі згадки про папізмі на нашому Православному Соборі абсолютно зайві і зовсім не потрібні. Чи не папістіческіе тенденци вимагають відновлення патріаршества, а православне церковне свідомість.
Я звернуся до 1917 року. Мабуть, ми приїхали на Собор не в такий час, щоб говорити про патріаршества. Предсо- борний Рада відповів на питання про патріаршества дуже швидко і рішуче: патріаршество нібито заперечує першій сторінці соборності, а тому його і не слід відновляти. «Всеросійський церковно-громадський вісник» ледь не в кожному номері друкував фейлетони і статті проти патріаршества. Навіть одне з синодальних установ (Видавничий рада) надрукувало недобросовісний листок під заголовком: «Чи потрібен нам патріарх?» Листок відповідає на це питання негативно, а останній Синод, скликаний останнім обер-прокурором, за звичаєм безмовно «взяла до відома» це недозволене знущання над священною ідеєю патріаршества. Нарешті, у нас панує «революційна» охлократія, якій завжди можна зробити донос на уявну контрреволюційність патріаршества. І що ж? Незважаючи ні на що, ми говоримо про патріаршества. Перший велике питання, який ми обговорюємо, є питання про патріаршества. Ми не могли і в відділі про вищу управлінні утриматися, щоб не говорити про патріаршества насамперед. Не втримались від цього і тут, на загальних зборах нашого Собору. Серце радісно вже переживає предпразднство великого церковно-народного торжества відновлення патріаршества. Ті, хто в наших зборах заперечують проти патріаршества, самі в минулий раз зізналися, що вони беруть на себе невдячну завдання і кажуть безнадійні мови. Чому це? Звідки це? Чи не означає це, що церковна свідомість, як в 34 апостольському правилі, так і на Московському Соборі 1917 року говорить незмінно одне: «Єпископам всякого народу, в тому числі і російського, личить знати першого в них і прізнаваті його яко главу».
І хочеться мені звернутися до всіх тих, хто чомусь вважає ще за потрібне заперечувати проти патріаршества. Батьки і браття!
Не порушуйте радість нашому однодумності! Навіщо ви берете на себе невдячну завдання? Навіщо говорите безнадійні мови?
Адже проти церковної свідомості боретеся ви. Бійтеся, як би не опинитися вам богоборцями (див. Діян. 5: 39)! Ми і так вже згрішили, згрішили тим, що не відновили патріаршества два місяці тому, коли приїхали в Москву і в перший раз зустрілися один з одним у Великому Успенському соборі. Хіба не було кому тоді боляче до сліз бачити пусте патріарше місце?
Хіба не образливо було бачити, що Московський митрополит за всеношної під Успіння стояв десь під риштованням? Чи не гірко було бачити на історичному патріаршому місці брудну дошку, а не патріарха? А коли ми прикладалися до святих мощей чудотворців Московських і первопрестольніков Російських, чи не чули ми тоді їх докору за те, що двісті років у нас вдівство їх Первосвятительський кафедра?
Є в Єрусалимі «стіна плачу». Приходять до неї старі правовірні євреї і плачуть, проливаючи сльози про загиблу національної свободи і про колишню національної слави. У Москві в Успенському соборі теж є російська стіна плачу - пусте патріарше місце. Двісті років приходять сюди православні російські люди і плачуть гіркими сльозами про погубленої Петром церковної свободи і про колишню церковної слави. Яке буде горе, якщо і надалі навіки залишиться ця наша російська стіна плачу! Зовсім ні!
Звуть Москву серцем Росії. Але де ж в Москві б'ється російське серце? На біржі? У торгових рядах? На Кузнецькому мосту? Воно б'ється, звичайно, в Кремлі. Але де в Кремлі? В окружному суді? Або в солдатських казармах? Ні, в Успенському соборі. Там, біля переднього правого стовпа має битися російське православне серце. Орел петровського, на західний зразок влаштованого, самодержавства виклювати це російське православне серце. Святотатственно рука нечестивого Петра звела першосвятителя Російського з його вікового місця в Успенському соборі. Помісний Собор Церкви Російської від Бога даною йому владою знову поставить Московського патріарха на його законне невід'ємне місце. І коли під дзвін московських дзвонів піде Святійший патріарх на своє історичне священне місце в Успенському соборі - буде тоді велика радість на землі і на Небі.
Цвєтков Н. В. (1862-?) - протоієрей Покровської церкви на Варварка в Москві, магістр богослов'я. У 1919 р заарештовувався за викриття дій влади щодо розкриття мощей. У 1921 р представник патріарха в Помгол. - Прим. ред.